0
3236
Газета НГ-Политика Печатная версия

05.02.2013

Криминологическая реальность в статистику не укладывается

Владимир Комиссаров

Об авторе: Комиссаров Владимир Сергеевич - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права МГУ им. М.В. Ломоносова.

Тэги: преступность, ук


Казалось бы, это риторический вопрос о гарантиях государства, касающихся безопасности людей. В любых современных демократических государствах ответ может быть только один – защищать жизнь человека государство должно всемерно и максимально. Конституция Российской Федерации в ст. 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства». Из этого конституционного положения следует, что государство должно создать такую уголовно-правовую систему, которая обеспечивала бы, с одной стороны, максимальную защиту жизни человека уголовно-правовыми средствами, а с другой – назначала бы справедливое наказание виновному лицу. Именно поэтому, определяя структуру Особенной части УК РФ 1996 года, законодатель поставил на первое место главу о преступлениях против жизни и здоровья. Именно поэтому изначально смертная казнь как исключительная мера наказания в УК РФ была предусмотрена только за преступления, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти. Однако, как говорится в русской пословице: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

Нет сомнения, что уголовное право способно реально повлиять на состояние преступности, связанной с умышленным посягательством на жизнь человека. Однако необходимо иметь в виду, что реальные возможности воздействия уголовного права на предупреждение преступлений зависят от реального состояния уголовной политики на конкретном этапе развития государства. Во-первых, мы должны знать реальную цену преступности. По данным официальной статистики, на протяжении последних лет количественный уровень преступности в нашей стране уверенно падает: в 2007 году было совершено 3 582,5 тыс. преступлений, в 2008-м – 3 209,9 тыс., в 2009-м – 2 994,8 тыс., в 2010-м – 2 628,8 тыс., в 2011-м – 2 409,8 тыс., в январе-ноябре 2012 года – 2 103,7 тыс. преступлений. Соответственно официально уменьшается и количество убийств – от 25 тыс. в середине 2000-х годов до 17 681 убийства в 2009 году, 15 563 убийства – в 2010-м, 14 305 убийств – в 2011-м и 12 305 убийств в январе-ноябре 2012 года.

Однако у специалистов складывается иное мнение о сегодняшней криминологической реальности. Во-первых, еще в 2009 году генеральный прокурор России Юрий Чайка на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры РФ призвал сдержанно относиться к переменам в динамике преступности, показатели которой зачастую отражают только результаты их (правоохранительных органов. – В.К.) работы, а не степень криминальной пораженности в обществе и состояние преступности в целом. Позже свое отношение к официальным статистическим данным о состоянии преступности в стране недвусмысленно высказал и экс-президент России Дмитрий Медведев. Между тем специалисты считают, что преступность растет количественно и изощряется качественно. По данным специалистов Академии Генеральной прокуратуры РФ, в 2009 году помимо официально зарегистрированной преступности уровень латентной или, иначе говоря, не попавшей в официальную статистику преступности, составил 23 млн. преступлений, а в 2010 году – 26 – 27 млн. преступлений. Следовательно, и статистические данные по убийствам должны быть иными. А если к этим данным добавить количество пропавших без вести, неопознанных трупов и случаев, квалифицируемых по ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), то фактическое количество убийств может достигнуть 80 и более тыс. человек в год!

Во-вторых, динамичность жизни общества обязывает государство изменять уголовное законодательство. Однако эти изменения не должны менять баланс в конституционной триаде приоритетов охраняемых ценностей «личность – общество – государство». И вот теперь мы возвращаемся к вопросу об оврагах. Как это ни выглядит странным и даже парадоксальным, но оврагами в нашем случае оказалась несистемная деятельность российского законодателя. Наметившаяся с начала 2000-х годов тенденция на либерализацию уголовного законодательства привела к обратным результатам, во всяком случае, в сфере обеспечения физической безопасности личности. Об этом свидетельствует анализ изменений, внесенных в УК РФ за последние 10 лет. Обратимся к фактам.

Факт № 1. Федеральный закон РФ от 08.12.03 № 162 внес самые масштабные с момента принятия УК в 1996 году изменения (в 266 из 372 статей). Согласно новеллам этого закона, условное осуждение теперь можно свободно применять при совершении преступления, наказуемого до восьми лет лишения свободы (тяжкое преступление!), в то время как ранее по сложившейся судебной практике назначение условного осуждения было возможно при наказуемости деяния до 5 лет лишения свободы. Совершено убийство или групповое изнасилование, и суд на законном основании может назначить условное лишение свободы? Можно дальше убивать и насиловать, тем более что предыдущая судимость уже не отягчает ответственности. Вызывает недоумение и то обстоятельство, что разбойное нападение, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (а это как минимум кровь), ранее наказуемое лишением свободы на срок от 7 до 12 лет лишения свободы, может быть наказано только на срок от 5 до 10 лет лишения свободы, а теперь суд может и вовсе перевести его в категорию преступлений средней тяжести, то есть на срок до 5 лет лишения свободы?

Факт № 2. 30.12.08 ст. 205 УК (террористический акт) была дополнена новым квалифицирующим признаком: умышленное причинение смерти человеку в результате террористического акта. На первый взгляд казалось бы, это справедливое решение. Вместе с тем убийство, согласно идеологии УК, является самым тяжким преступлением, а теперь самое тяжкое деяние является квалифицирующим признаком менее тяжкого преступления? Если ранее убийство при террористическом акте дополнительно квалифицировалось еще и по ст. 105 (убийство), где в санкции предусмотрена смертная казнь, то теперь квалификации по совокупности со ст. 105 не требуется. А между тем в санкции ст. 205 смертная казнь не предусмотрена. Риторический вопрос: тем самым была усилена или ослаблена уголовная ответственность за убийство при террористическом акте?

Факт № 3. 07.03.11 был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26, согласно которому по более чем 60 статьям Особенной части убраны нижние пределы санкций в виде лишения свободы, и теперь в соответствии с Общей частью минимальное лишение свободы составляет 2 месяца. По большинству преступлений такое снижение наказуемости, очевидно, было необходимо, но ведь она коснулась и 15 тяжких преступлений, которые ранее наказывались на срок от 5 до 10 лет лишения свободы, а теперь от 2 месяцев до 10 лет. Например, санкции ч. 4 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее причинение смерти по неосторожности» установлены в виде лишения свободы от 2 месяцев до 15 лет. По ч. 3 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц в отношении двух или более лиц, устанавливается на срок от 2 месяцев до 12 лет.

Факт № 4. 07.12.11 был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420. Согласно этому закону, изменена редакция ст. 15 УК РФ «Категории преступлений», и теперь граница между преступлениями небольшой (до 3 лет лишения свободы) и средней тяжести (до 5 лет лишения свободы) установлена в два года. Кроме того, суд получил возможность «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности» «при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств» изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в зависимости от фактически назначенного судом наказания. Таким образом, законодатель отказался от своей прерогативы определять уровень опасности преступления и отдал это в руки суда. Возможности судейского злоупотребления и коррупционности здесь также очевидны.

Далее, изменение границы наказуемости преступлений первой и второй категорий привело к тому, что такие деяния, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей теперь относятся к преступлениям первой категории. Согласно УК, если они совершены впервые, суд не вправе назначить им наказание в виде лишения свободы. Значит, эти лица будут отбывать наказание рядом с нами!

Факт № 5. По состоянию на начало 2011 года из 43 санкций преступлений против жизни и здоровья 37 включали в себя лишение свободы, а из 17 санкций за преступления против половой свободы и неприкосновенности личности – все 17. Более того, после изменений, внесенных в УК федеральным законом от 29.02.12 № 14-ФЗ,  в санкциях статей преступлений против жизни предусмотрен только один случай назначения пожизненного лишения свободы, в то время как в преступлениях против половой свободы и неприкосновенности личности – 3!

Полагаю, что читатель сделает правильные выводы из изложенного материала.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Белорусской экономике прочат рецессию

Белорусской экономике прочат рецессию

Антон Ходасевич

Правительство планирует обратиться за кредитом на реформы к международным финансовым институтам

0
1138
Санду с Зеленским блокируют Приднестровье

Санду с Зеленским блокируют Приднестровье

Светлана Гамова

Левый берег Днестра может оказаться без лекарств

0
3667
Минские договоренности шиворот-навыворот

Минские договоренности шиворот-навыворот

Татьяна Ивженко

Под давлением общественного мнения команда Зеленского повторяет путь Порошенко

0
1435
Минобрнауки ответило на критику со стороны судьи Конституционного суда

Минобрнауки ответило на критику со стороны судьи Конституционного суда

0
388

Другие новости

Загрузка...
24smi.org