0
745
Газета Политика Печатная версия

16.03.2000

"У нас есть шанс победить"

Тэги: Зюганов, КПРФ, президент, выборы


Геннадий Зюганов.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

- ГЕННАДИЙ АНДРЕЕВИЧ, в чем, на ваш взгляд, отличие нынешней президентской кампании от кампании 1996 года?

- Отличие есть. В ту кампанию ельцинская эпоха была в разгаре. Сейчас же она подошла к закату - с результатами и последствиями, которые сопоставимы с большой войной. Эта кампания отличается и тем, что фактически реально соперничают только две силы: наше движение "За Победу!" и "партия власти". Остальные просто участвуют. Отличие этой кампания и в том, что она проходит сразу после выборов в Государственную Думу, когда образовался новый расклад сил, и проходит в такой ситуации, когда "партия власти" наконец осознала необходимость создания сильной политической организации с централизованным управлением и собственной идеологией.

Но одновременно эта кампания показывает, что у "партии власти", как всегда, есть желание что-то изобрести, но нет для этого интеллектуальных сил. Нынешняя кампания проходит в условиях, когда те олигархи, которые раньше безоговорочно поддерживали Ельцина, сегодня от Путина расползаются, не зная, что им делать. Для многих из них 26 марта выбор будет между КПСС и КГБ. Это трудный выбор.

Впрочем, я утрирую. Если же говорить серьезно, то наше движение "За Победу!" выражает широкие интересы, оно надпартийное, и основу его составляют принципы справедливости, народовластия и достаточно прагматичное желание мирно и демократично выйти из сегодняшней кризисной ситуации, поддержав всех, кто хотел бы работать, учиться и изобретать, а не пьянствовать и воровать. Кстати, еще одна специфическая черта нынешней избирательной кампании связана с ее скоротечностью. Этот принцип - " Давай! Давай! Голосуй! А там разберемся!" - не столь уж и примитивен, как кажется на первый взгляд. Задача у тех, кто его реализует сейчас на практике, достаточно прозрачна - отстранив Ельцина, попытаться как можно быстрее, пока народ не разобрался в чем дело, утвердить у власти его наследника, а вместе с ним и старый курс, только в новом сюртуке.

Если так случится, это будет подлинной национальной трагедией. Старый курс неизбежно приведет к обвалу всей экономики уже этим летом. А под ее обломками потеряют доходы не только рядовые граждане но и все еще не поднявшийся на ноги средний класс. Даже те, кто за эти годы баснословно обогатился, почувствуют, как у них почва уходит из под ног. Они ведь, судя по всему, так и не сделали выводов из мировой истории XX века, особенно из нашей, российской, истории этого же периода. Это только дураки верят в тот анекдот, согласно которому наши рабочие столь безропотны и покорны, что готовы сами себе веревку найти да еще ее и намылить, если хозяин вздумает их перевешать. Да, они найдут веревку и ее намылят. Но сами в петлю не полезут, а повесят тех, кто захочет уничтожить русский народ. Вот этого-то господа реформаторы не понимают. Всему есть предел. Он сейчас налицо. Дело дошло до откровенного геноцида русских. И тут уже ничего не остается, кроме как собраться всем миром и дать отпор супостатам.

- То есть российский капитал, используя вашу шутку, все-таки выбирает КГБ?

- Ему надо выбрать политику здравого смысла, реализма. Вопрос в том, кто может ее не только предложить, но и реализовать. Удержать страну, сохраняя демократические основы и проводя новый курс - нэп-2000, сможет только КПРФ, наше объединение левых и патриотических сил. Все остальные с этой задачей не справятся. А мы гарантируем и равенство различных форм собственности, и неприкосновенность законно приобретенных доходов и собственности, и прожиточный минимум каждому человеку, и воссоздание реальной системы управления, исходящей из новых веяний, а не из постоянных оглядок назад. Я бы всем советовал очень внимательно ознакомиться с моим обращением к народу и нашими конкретными предложениями по всем ключевым проблемам сегодняшней России.

- Существует точка зрения, что главная особенность идущей президентской кампании - это жесткая предопределенность ее результата, ведь кандидат от "партии власти" не может позволить себе проиграть. Вы согласны с тем, что такая предопределенность победы Путина существует?

- Не согласен. И не потому, что я романтик или слишком большой оптимист, а потому, что "партия власти" пока ничего не предложила людям для того, чтобы исправить ситуацию. Нет у нее ничего конструктивного.

- То есть вы не принимаете во внимание такие преимущества и.о. президента, как отработанные для него избирательные технологии, контроль над ведущими телевизионными каналами, административные ресурсы, высокая личная популярность наконец?

- Реальный политик не может игнорировать факты. Конечно, я понимаю, что политическая и, если хотите, событийная конъюнктура работают на Путина. Это так. Но если использовать все эти преимущества и "рейтинги" для зомбирования избирателей, а не для поисков пути выхода из той катастрофической ситуации, в которой сегодня находится страна, то это будет всего лишь очередная пиаровская афера, манипуляция массовым сознанием, а значит, черный обман народа. И когда люди - уже потом, после выборов - вдруг почувствуют, что их еще раз крепко надули, их реакция, на мой взгляд, может быть самая жесткой. И удержать их - просто сильной рукой, без умных голов на самом верху и массовой поддержки власти снизу - будет невозможно.

- Похоже, появление Владимира Путина на вершине российской власти стало результатом успешно проведенной спецоперации. Очевидно, при ее планировании были предусмотрены и условия ее успешного завершения, а стало быть, шансы и.о. президента заведомо выше ваших. Вы с этим не согласны?

- Успешно прошла спецоперация только по разгрому страны. Действия же по созданию рынка, демократических институтов власти и управления, разработке государственной идеологии, встраиванию народного хозяйства России в мировую экономику, обеспечению достоинства страны на международной арене и прочее - все это провалено властью полностью. Ведь в ней стратегически мыслящих людей почти нет.

- Но заменить Ельцина на Путина все-таки удалось довольно ловко, не так ли?

- Это и не было проблемой. Ельцин давно уже, как на игле, сидел на лекарствах. Все прекрасно понимали, что высокие цены на нефть долго держаться не будут, а значит, денежные ресурсы скоро закончатся. А то, что Ельцин уже ни на что не способен, это видел каждый. Нужен был человек, который продолжил бы прежний курс и уберег бы от ответственности тех, кто его проводил. И такой "наследник" нашелся, тем более что и выбирать особо было не из кого. Когда Ельцин накануне Нового года вновь себя плохо почувствовал и врачи ему и всей его челяди впервые сказали, что до июня он не дотянет, надо было что-то срочно решать. Поэтому "семья" и сделала ставку на предвыборный блицкриг, на управляемое телевидение и отработанную систему фальсификации выборов.

- Вы считаете, что операция "С Новым годом!" - это не стратегическая задумка, а результат форс-мажорных обстоятельств?

- Да, во многом это результат форс-мажорной ситуации. Сделано это было от полной безысходности. Да и уломали-то они его только после того, как Путиным был подписан абсолютно незаконный указ о невиданных привилегиях Ельцину и его окружению. Вот так получилось - Ельцин начинал с привилегий и закончил ими, но с противоположным результатом. Начинал с борьбы против привилегий, а закончил получением таких, какие ни царям, ни генсекам и не снились.

- Есть предположение, очевидно, для вас очень обидное, что нынешняя избирательная кампания - это, в общем-то, "договорный матч" между Зюгановым и Путиным. Как вы это прокомментируете?

- Ваша газета достаточно умная, и вы прекрасно знаете, что это чепуха. О чем нам можно договариваться? Я, например, давно предлагал всей стране договориться о том, куда идти и что нужно делать. Моя программа была обнародована накануне прошлых выборов - ее замолчали. Мы программу выхода страны из кризиса опубликовали еще в июне, и тогда еще можно было договариваться. Мы предложили вариант вывода страны из этого болота, из этой трясины кризиса. Мы знаем, как сделать так, чтобы всем при этом было нормально жить и работать. Но вот по этим-то пунктам Кремль и не хочет с нами договариваться. Ну а мы не хотим и не будем никогда договариваться с Кремлем о тех "правилах игры", о которых вы говорите. Уже потому хотя бы, что это будет предательством тех, кто нам поверил и кто пойдет за нас голосовать. Не говоря уже о тех принципах, которым мы изменять не вправе.

Что касается перспектив, то они мне видятся так. Сейчас альтернатива у страны одна, кто бы ни пришел к власти в России. Опыт XX века подтверждает: все страны из тяжелого кризиса вылезали одним и тем же способом независимо от политической структуры. Учитывались, конечно, духовность, характер народа, специфика страны и прочее, но способ реформирования экономической системы был одним и тем же. Ленинская нэп, "новый курс" Рузвельта, реформы Эрхарда, "японское чудо" и китайский прорыв в XXI век, - все они базируются примерно на одной и той же программе. В ней есть всего три-четыре главных пункта.

Первый: должен проводиться такой курс, при котором максимально поддерживаются реальный сектор экономики, отечественный товаропроизводитель. Приоритеты, конечно, у каждой страны свои - где сельское хозяйство, где машиностроение, но главное - это должен быть реальный сектор экономики. Второй: все делается для резкого повышения уровня и качества жизни людей, их покупательной способности. Для того чтобы человек почувствовал, что о нем помнят, о нем заботятся, ему дают выжить, дают работу. Это означает, что без резкого улучшения жизни людей вся ситуация может просто взорваться. Третий пункт: включаются все механизмы, чтобы прекратить грабеж населения и страны в целом. И четвертый: восстанавливается система управления, которая и позволяет осуществить намеченную программу. Других способов вывода страны из кризиса у нас уже нет. Резервы и ресурсы пропиты и разворованы, бюджет мизерный, население обнищало и вымирает.

Народно-патриотические силы все время подозревают нас в том, что мы придем и все отберем. У 70% сограждан уже все отобрали, так что отбирать нечего. Если есть мозги у тех же олигархов, у всех, кто нажил себе баснословные состояния, то они должны понимать, к чему дело подошло. Если понимают, обязаны сами 30-40% своих капиталов отдать в государственный бюджет. Он сегодня должен быть в два раза больше. Для примера - я на днях обнародовал дополнительные источники доходов на 860 миллиардов рублей, которые уже завтра могут быть в государственной казне. Сами капиталисты должны быть заинтересованы в том, чтобы в бюджете было достаточно денег, иначе они опять потеряют, если вдруг на просторах страны разыграется очередная междуусобная драка. Ведь сейчас примерно 80 миллионов человек живут меньше, чем на 1 доллар в сутки.

- Так, может быть, Путин и возьмется проводить такую антикризисную программу?

- Я пока ничего такого в его действиях не вижу. Хотя очевидно, что и нашу программу господа из Кремля взяли на вооружение. Мы вот предложили увеличить пенсии минимум до одной тысячи рублей. Путин тут же пообещал это сделать до конца 2000 года. Ну что нам, в суд на него подавать за плагиат? Да ради бога. Пусть он так у нас крадет наши идеи, только бы реализовал их, только бы народ от этого выиграл. У нас хороших идей много, в отличие от тех, кто организует путинскую избирательную кампанию. Программу для него пишут Ясин и Греф. Что они в ней напишут, страна наперед знает. У них забота не о народе, а о тех, кто его грабит. А позаботиться о тех, кто сегодня живет в России в нищете - тут Путин прав, когда говорит, что мы богатая страна бедных людей, - у них, во-первых, мозгов не хватает, а во-вторых, совести. У господ реформаторов с этим всегда было плохо.

Вот, например, чеченская проблема. Пора уже понять, что методом - всех "мочить" и все долбить - этой проблемы не решишь. От Чечни-то и так уже ничего не осталось. В этой республике сейчас нет ни одного рабочего места, а завтра туда вернутся полмиллиона беженцев. Какие у них будут источники существования? Воровать опять людей и керосин с бензином гнать из нелегально добытой нефти? К сожалению, альтернатив этому в нынешних федеральных программах пока я не вижу. Я уже опубликовал подробную программу развития послевоенной Чечни. Там все в деталях прописано, что надо сделать, чтобы там исправить ситуацию. Какова ее суть? Очень простая - без работы, без социальной поддержки и без восстановления законности федеральной власти там делать будет нечего.

- КПРФ и блок народно-патриотических сил всегда ставили интересы государства выше партийных, а потому часто шли на весьма тяжелые компромиссы. Сохранили вы такой подход или теперь ситуация изменилась, и вы собираетесь встать в жесткую оппозицию режиму?

- Я скажу так. В свое время Горбачев разрушил все ценности нашего народа и порвал нервную систему, пронизывавшую всю нашу страну. Система эта базировалась на партии, Советах, госбезопасности, армии, общественных движениях и так далее. Он все разрушил. В этом отношении он самый большой кретин в области государственного управления, которого я лично знаю, - имея мощную державу, волю и желание народа провести реформы, он пошел по пути ломки всего и вся. Ельцин продолжил дело Горбачева, но уже в области экономики. Он ее всю угробил. И вот сейчас мы подошли к моменту смены власти с пониманием того, что старый курс - это беда для России. В связи с этим есть три варианта возможного развития ситуации в стране.

Первый - установление диктатуры для дальнейшего проведения старого курса и всей прежней ельцинской политики. Это кончится для страны плохо. Во-первых, диктатура на заре ХХI века абсолютно бесперспективна, во-вторых, с ее помощью нельзя решить ни одного вопроса, а в-третьих, для диктатуры нужны определенные условия. Во главе страны должен быть очень авторитетный человек, он должен иметь отстроенными все те структуры, которые станут заниматься грязной работой, и, наконец, он должен иметь резервы, чтобы откупаться от недовольства населения, и, очевидно, широкую поддержку извне. Ни одного из этих элементов и в помине нет.

Второй вариант - в известной мере тот компромисс, о котором вы спрашивали. Но этот компромисс, основанный на восстановлении в стране справедливости, подлинной демократии и народовластия, сотрудничестве всех форм собственности и хозяйствования, кроме нас - народно-патриотических сил - обеспечить некому.

И третий путь, третий вероятный сценарий -интенсивный распад Российской Федерации. Я считаю, что и первый, и третий варианты для нашей страны совершенно неприемлемы. Кстати, также они неприемлемы и для всех тех, кто живет вокруг нас.

Компромиссный же путь можно обеспечить только в том случае, если понимать, что Россия - это левая страна по своим убеждениям и характеру и что без нормальной вертикали сильной власти она жить не может. А это требует усилий для проведения постоянного диалога между всеми, кому дорого будущее страны. Но я вижу, что сегодня либеральные реваншисты пытаются еще раз захватить все властные рычаги и снова проводить свою старую политику уничтожения государства. Это путь к большой драке и распаду нашей державы.

- Вы хотите сказать, что в ответ на ваше желание достичь компромисса с противоположной стороны стремления к нему нет?

- Дело не в этом, ведь та сторона очень неоднородна. Ее политика будет зависеть от того, кто в ней восторжествует и займет главенствующие позиции. Это видно совершенно отчетливо.

- Давайте, Геннадий Андреевич, обратимся к вашей предвыборной программе, которую вы в последнее время широко пропагандируете.

- А ведь вот что интересно: пока она готовилась, я ее давал посмотреть различным очень толковым людям. Ее читали и крупные руководители производства, и предприниматели, и молодые финансисты. Ее смотрели и иностранные инвесторы. И все сказали, что это абсолютно реальная, конкретная и во многом выполнимая программа. И мне было вполне определенно сказано: будете ее выполнять, мы готовы с вами сотрудничать. Наша программа удовлетворяет более 90% граждан. Это программа народно-демократического этапа преобразования страны.

- Не могли бы вы обозначить ее основные принципы?

- Ключевые вопросы в любой программе - это власть, собственность, права человека, демократические свободы, духовная сфера, наука, образование, культура, вот то главное, что должно быть в любом программном документе.

Есть закономерности XX века. В течение всего его хода во всем мире повышалась роль государства. В XX веке спасались социализмом и выходили благодаря этому из кризисов почти все - и в Европе, и в Азии. В XX веке нарастала урбанизация населения, в XX веке научно-техническая революция играла колоссальную роль. В XX веке расцвела самобытность народов, их культур, языков и так далее. И в XX веке началась мощная глобализация всего мира и попытка построить его на американский лад.

Создавая любую программу, вы должны исходить из всего вышеназванного. В мире государственная собственность с 8% в начале века к его концу выросла до 48%. А в нашей стране государство, наоборот, сейчас своей собственности почти не имеет, всего, может быть, 10-20%, да и то использует ее неэффективно. Поэтому нужен ответ на этот один из главных вопросов. В моей программе он есть: государство должно быть эффективным собственником, чтобы обеспечить бесплатное образование, медицинское обслуживание, социальные гарантии и прочее.

- Вы считаете, что государство должно быть собственником в определенных сферах экономики или повсеместно?

- Конечно, в базовых отраслях народного хозяйства. Прежде всего государство должно эффективно использовать природные ресурсы. Кстати, по официальным оценкам, мы самая богатая страна в мире - наши природные богатства оцениваются в 27 триллионов долларов. Но используем мы их пока недостаточно. У нас в год добывается на 80 миллиардов долларов различных ресурсов, а весь федеральный бюджет - всего 20 с небольшим миллиардов. А вот если хотя бы половина этих добываемых богатств принадлежала государству, то была бы весьма приличная прибавка. Пресечение нелегального вывоза капитала может дать в бюджет еще 320 млрд. рублей. Критики нашей программы говорят, что новые собственники так просто не отдадут то, что приносит им большую прибыль. Да, по идее, они сами должны предложить этот вариант, если, конечно, сейчас хорошо проанализируют ситуацию. Если собственник умеет управлять эффективно, то государство его поддержит, но это же ненормально, когда на каждой тонне нефти он наживает 60 долларов, а стариков и детей кормить нечем. Да это не просто ненормальная ситуация, это крайне опасное и недопустимое положение.

Второе направление и нашей, и любой другой программы - это выживание людей. Либеральный эксперимент очень дорого обошелся нашей стране. Рождаемость сократилась с 17 с небольшим человек на тысячу до 9, а смертность выросла с 8 до 15. То есть не родились 8 миллионов и досрочно вымерли 5, всего 13 миллионов человек. Эта цифра уступает только потерям во Второй мировой войне.

- Как вы считаете, будет ли второй тур президентских выборов или все решится еще 26 марта?

- У нас есть шанс победить. Больше четырех лет назад мы получили на думских выборах 22%, а на президентских 1996 года - 40, то есть почти удвоили. Сейчас мы получили по одномандатным округам 33-35%. Так что у нас 26 марта есть возможность прибавить 20% по сравнению с летом 96-го года. Но для этого надо очень много работать. У нас есть сильная команда, ясная программа, огромный опыт. Ошибки у коммунистов были, но при советской власти наша страна была самой мощной, самой безопасной и самой уважаемой страной в мире. Этого отнять никто не может, что бы кто ни говорил и ни делал. У коммунистов есть реальный опыт подъема страны в самых кризисных условиях - в 20-е и послевоенные годы. Вот давайте соединим этот прекрасный советский опыт с новыми демократическими веяниями, научно-техническим прогрессом и современным уровнем управления и тогда получим хороший результат.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Конституционный суд частично заступился за оппозицию

Конституционный суд частично заступился за оппозицию

Иван Родин

Кандидаты и партии, которых злонамеренно не допустили к выборам, смогут оспаривать их итоги

0
813
На постсоветском пространстве не осталось содержательно пророссийских партий

На постсоветском пространстве не осталось содержательно пророссийских партий

Бывшие друзья Москвы стали в лучшем случае партнерами по интересам

0
864
Победитель парламентских выборов в Армении уже известен

Победитель парламентских выборов в Армении уже известен

Юрий Рокс

Блоку Никола Пашиняна прочат конституционное большинство

0
1029
Морпехи США стали жертвами мышиного харассмента

Морпехи США стали жертвами мышиного харассмента

Владимир Щербаков

0
1881

Другие новости

Загрузка...
24smi.org