Элина Билевская Премьер-министру Владимиру Путину не придется идти в Верховный суд, чтобы свидетельствовать на судебном процессе об отмене результатов парламентских выборов, инициированном КПРФ. Судья Николай Толчеев отказался удовлетворить ходатайство коммунистов о вызове в суд экс-президента Путина в качестве свидетеля для дачи показаний насчет того, зачем он возглавил список «Единой России» и почему отказался от депутатского мандата.
В среду в Верховном суде продолжились слушания по жалобе КПРФ об отмене результатов парламентских выборов. Судья Николай Толчеев заслушал объяснения юристов Центризбиркома в ответ на многочисленные обвинения КПРФ о нарушениях, допущенных ЦИКом в период избирательной кампании. Претензии к ведомству заявители – высшее партийное руководство и юристы поочередно зачитывали на протяжении двух предыдущих дней.
Юристы ЦИКа ни одно из предъявленных обвинений всерьез не восприняли. Коммунисты пожаловались на то, что эфирное пространство в агитационный период было распределено неравномерно между партиями, участвовавшими в избирательной гонке, и предпочтение телеканалы отдавали партии «Единая Россия». В качестве доказательства юристы КПРФ представили суду данные мониторинга, проведенного Центром экстремальной журналистики, свидетельствующие о том, что упоминание в электронных СМИ «Единой России» в агитационный период превышало цитирование других партий в 20 раз. На это юрист Алексей Кисин возразил: существуют такие понятия, как предвыборная агитация и информирование избирателей. И сам факт того, что «Единая Россия» появлялась в эфире чаще других, свидетельствует лишь о том, что эта партия давала больше информационных поводов для этого.
Не принял Кисин и обвинения в том, что подача документов в ЦИК кандидатом Дмитрием Медведевым для участия в президентской кампании в середине января, по сути, была превращена в предвыборную агитацию, поскольку Медведев в стенах ЦИКа провел десятиминутный брифинг с журналистами, а другие кандидаты были вынуждены общаться с прессой на улице у здания ЦИКа. Никакой агитации в этом Кисин не усмотрел, сославшись на информирование избирателей.
Юристу Центризбиркома Марине Вермишевой пришлось оправдываться по поводу того, что ЦИК принял решение провести в бюллетене для голосования черную черту для того, чтобы избиратели не запутались, куда ставить галочку для голосования. Вермишева, сославшись на законодательство, сказала, что ЦИК имел право внести изменения в избирательный бюллетень.
Не приняли юристы ЦИКа и обвинения в том, что Центризбирком отказывался рассматривать жалобы КПРФ на своих заседаниях. Жалобы рассматривала специально созданная для этого комиссия ЦИКа. Юрист Дмитрий Воронин заметил: закон не обязывает рассматривать жалобы на заседаниях ЦИКа.
Не добившись от юристов ЦИКа четких ответов на требования КПРФ, юрист Компартии Вадим Соловьев выступил с ходатайством вызвать на судебное заседание экс-президента Владимира Путина, который возглавил избирательный список «Единой России» на выборах в Госдуму, а потом отказался принимать мандат депутата. «Мы хотим спросить Путина, зачем он участвовал в выборах, когда заранее знал, что откажется от мандата», – обосновал требование коммунистов Соловьев. Воронин возразил: кандидат не обязан мотивировать свое участие в выборах или отказ от мандата. С этим мнением согласился судья Толчеев, заявив, что отказывается удовлетворить ходатайство в силу необоснованности приведенных в нем требований.
На этом судья объявил, что слушания переходят на новый этап – рассмотрение доказательной базы.
