Иван Родин.
Ученого Игоря Сутягина осудили еще по старым нормам УК.
Фото ИТАР-ТАСС
Российское правительство решило, что шпионские статьи Уголовного кодекса РФ не соответствуют жизненным реалиям. Ссылаясь на практику работы ФСБ, оно постановило их модернизировать. Соответствующий законопроект уже представлен в Госдуму, где без внимания он безусловно не останется. Тем более что такие преступления, как шпионаж и государственная измена, как раз уже вот-вот выведут из-под юрисдикции суда присяжных.
На основании анализа деятельности органов Федеральной службы безопасности, о чем прямо говорится в пояснительной записке, правительством РФ и был подготовлен проект поправок в ст. 275 и 276 Уголовного кодекса страны. Предполагается, что такие понятия, как безопасность государства, гостайна и прочие определения такого рода, теперь будут изложены в УК РФ более широко. Потому что, как написано в пояснительной записке, практика применения «шпионских» статей показала – «шпионаж и выдача государственной тайны стали рассматриваться не как формы государственной измены, а как разновидности оказания помощи иностранному адресату, что привело к неоднозначной трактовке предмета доказывания, в частности, по делам о шпионаже».
Поэтому теперь в УК, к примеру, не будет определения «враждебный» по отношению к той деятельности гражданина, которого обвиняют в шпионаже. Передача же секретной информации будет караться не только в том случае, если она досталась иностранной организации, но и международной – правительственной или частной. Словосочетание «внешняя безопасность РФ» тоже уходит в прошлое. Тесную связку этих двух слов силовикам приходилось доказывать через суд, что не всегда получалось. Но теперь в УК будет идти речь о некой абстрактной «безопасности государства».
Своим мнением по поводу изменений УК с корреспондентом «НГ» поделилась адвокат Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Анна Ставицкая, защищавшая российских ученых Игоря Сутягина и Валентина Данилова, осужденных на 17 и 13 лет по тем самым «шпионским» статьям. Анна Ставицкая считает, что с принятием этих поправок любое общение с международными организациями, если это понадобится правоохранительным органам, можно истолковать как государственную измену. «Самое ужасное, что это вполне реально, – заявила адвокат. – Особую обеспокоенность вызывает именно та часть, где речь идет об оказании консультационной и иной помощи международной или иностранной организации. Деятельность многих общественных, в том числе экологических и правозащитных, организаций достаточно тесно связана с организациями международными и их сотрудничество легко можно будет подвести под действие этих статей».
Особенно сильно, по мнению Анны Ставицкой, нововведения могут ударить по международному сотрудничеству в научной сфере, которое становится практически невозможным. «Когда я вела эти дела, то все ученые мне говорили, что они не могут не общаться с зарубежными коллегами, – рассказала адвокат. – Обмен знаниями и наработками в немалой степени способствует успешному развитию самых передовых областей науки. А теперь такое общение будет под большим вопросом, потому что каждый ученый сто раз подумает о том, как будут истолкованы его контакты». По словам Ставицкой, поправки в УК можно расценивать как полный запрет на общение с иностранцами в самых разных областях и в первую очередь в научной.
Адвокат также обеспокоена тем, что в новой редакции понятие «внешней» безопасности государства заменяется более общим. «Действия, направленные против безопасности Российской Федерации, ее конституционного строя и так далее, – это очень аморфные понятия, четко не прописанные в законе, – продолжает Анна Ставицкая. – Их можно трактовать как угодно. У правоохранительных органов хорошее воображение, и в перспективе можно столкнуться с самыми причудливыми обвинениями. А учитывая, что эти дела теперь выведены из-под судов присяжных, надежды на справедливое рассмотрение у обвиняемых скорее всего не будет. Это однозначно большой срок лишения свободы. Я в ужасе от таких инициатив». Адвокат считает, что главная цель новых поправок не обеспечение безопасности государства, а ограничение деятельности общественных и оппозиционных организаций.
