Олег Никифоров Любое выступление крупных российских политологов, особенно в предвыборный период, вызывает интерес, тем более если речь идет о действующих или бывших советниках сильных мира сего. Ну кто лучше их может знать подробности кремлевской «кухни»?
Не скрою, мне нравится Глеб Павловский, и поэтому я с интересом читаю все его интервью и стараюсь анализировать высказывания по актуальным для нашего общества проблемам. И его интервью австрийской газете Der Standart я не мог обойти вниманием. Это интервью, опубликованное во второй половине октября, появилось не случайно. Глеб Павловский был приглашен для участия в дискуссии во влиятельный в европейских социал-демократических кругах Институт Карла Реннера. Для Европы российский политолог считается знаковой фигурой, поскольку именно ему приписывают создание знаменитого тандема Путина и Медведева.
Несомненно, что европейцев интересовали фигура Путина, его политические перспективы и, главное, почему Медведев так просто уступил поле боя своему партнеру по дуумвирату. Начнем с последнего, поскольку добровольный отказ Медведева от лидерства вызвал бурную реакцию в российских политических кругах. Ведь, как признает в интервью Павловский, окружение Медведева еще год назад начало работу по продвижению его на новый президентский срок.
Павловский считает, что Медведев оказался просто слабее характером, чем Путин, поскольку их рейтинги были очень близки. Медведеву, говорит политолог, не хватает твердости, и он не мог решиться предложить свою политическую линию как альтернативу путинской. Ему привычнее играть вторую роль, подчеркивает Павловский. Более того, будущего у Медведева, согласно Павловскому, нет.
Де-факто, по мнению политолога, Медведев предпочитает совсем другую модель – он хотел бы быть при Путине своего рода Гайдаром в бытность того и.о. премьера при Ельцине. Хотя Павловский и сомневается, что Путин выпустит исполнительскую власть из своих рук.
Однако политика всегда носит многовариантный характер. И почему бы не предположить, что Медведев просто выдержал все договоренности с Путиным. Конечно, в данном случае ему пришлось, наверное, преодолеть и ряд искушений – своего рода «смертных грехов». Но это свидетельствует, на мой взгляд, в пользу честности и чистоплотности Медведева.
Но все политологи, как мне кажется, упускают один главный момент – прошлое Путина. А оно определяет и его поведение, и характер действий. Напомню, что у Путина не только высшее юридическое, но и высшее разведывательное образование. Другими словами, его учили работать с людьми, завоевывать их доверие, привлекать к сотрудничеству и руководить их деятельностью. Мне неизвестно, насколько успешным был Путин в бытность своей разведывательной карьеры на территории ГДР, но все последующие его действия уже в России свидетельствуют, что спецподготовка не прошла даром.
Поэтому надо помнить, что Медведев был сознательным выбором Путина. Павловский этого не понимает или закрывает на этот факт глаза. Поэтому в интервью он утверждает, что истеблишмент ставил на Медведева как на нового президента и рассчитывал, что Путин гарантирует этот выбор... Но случилось наоборот, и Путин, с его точки зрения, «действует как эксцентрик, который никому ничего не гарантирует».
Павловский явно раздражен и утверждает в интервью, что Путин ведет себя «как игрок, который выиграл все ставки, а потом говорит: «Принесите нам что-нибудь выпить, и мы играем дальше». Для такой роли, утверждает Павловский, нам нужен СуперПутин, но такого нет.
И тут возникает естественный вопрос: а на кого опирается, собственно говоря, Путин? Корреспондент австрийской газеты, бравший интервью, предполагает, что типовой российский избиратель – женщина в возрасте около 40 лет. Павловский это не отрицает и говорит, что Путин старается произвести на россиян впечатление эдакого мачо. Однако если на рубеже столетий это было в новинку и производило впечатление, то сейчас, по Павловскому, такие эскапады уже демонстрируют скорее слабость лидера.
Здесь я не соглашусь с политологом, поскольку именно подобные рекламные трюки помогли Путину летом догнать в шкале рейтингов Медведева. И то, что сейчас Путин работает на простого человека с улицы, мне понятно, потому что выбирать ему – человеку с улицы. А у Путина, как признает Павловский, очень хороший нюх на избирателя и он сам по себе лучший пиарщик.
Наверное, поэтому говорить, на кого в действительности опирается Путин, пока преждевременно. Как утверждает Павловский, Путин постоянно маневрирует. Он друг крупных предпринимателей и многих европейских лидеров. Одним словом, «настоящий представитель постмодернизма». Павловский предполагает, что истинной опорой Путина является бюрократия. Но ее лояльность, как известно, покупается. И когда денег не хватает, бюрократия меняет своего хозяина. В этом вся проблема, стоящая, с точки зрения Павловского, перед Путиным.
Но для меня не вызывает сомнений, что Путин опирается прежде всего на госкорпорации. Систему госкорпораций «германист» Путин позаимствовал из 70–80-х годов прошлого века. Это было золотое время австрийского канцлера Бруно Крайского – социалиста, 13 лет возглавлявшего правительство страны и опиравшегося на могущественные тогда австрийские госкорпорации. Насколько долго можно использовать австрийский опыт госкапитализма, зависит скорее всего от конкретной ситуации в мировой и российской экономике. Во всяком случае, сейчас идеи Джона М.Кейнси снова in.
Дарья Гармоненко