Судьбу реформы решат регионы

Фото пресс-службы Государственной Думы РФ

Документ дает право субъектам Федерации по согласованию с жителями городов принять решение о переходе на новую модель организации местного самоуправления (МСУ). Ее цель – включение граждан в процесс принятия решений на местном уровне и приближение власти к людям, отмечают эксперты.

По словам замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД, председателя Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслава Тимченко, проект поправок в Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» стал результатом обобщения «более 800 предложений, поступивших от депутатов разного уровня, представителей муниципального сообщества, экспертов».

В результате регионы получат возможность самостоятельного выбора модели местной власти, наиболее отвечающей современным условиям жизни городов. Для этого предлагается ввести два новых типа муниципальных образований: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район. «Суть и смысл законопроекта – приближение муниципальной власти к населению. Именно поэтому упор сделан на ключевое, первичное звено – поселения и внутригородские районы, где живут люди и где решаются их самые насущные проблемы. Устранение разрыва между властью и населением мы рассматриваем и в качестве важнейшего условия усиления гражданского контроля над работой местных администраций, снижения коррупции на муниципальном уровне», – заявил Тимченко.

Эксперты отмечают важность предоставления права выбора, данного регионам при переходе на новую модель организации МСУ. Этот выбор должен делаться с учетом мнения населения. «Губернатору потребуется найти консенсус с населением, а также представителями городских сообществ, включающих городские элиты и законодательную власть. Главное, чтобы решение о переходе на новую модель МСУ не ограничивалось только согласием или несогласием городской Думы», – говорит заместитель исполнительного директора фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» Александр Пожалов.

Разделяет эту точку зрения и декан факультета социального управления РГСУ, завкафедрой государственного, муниципального управления и социальной инженерии Ольга Уржа. «Решение субъекта Федерации о новой модели МСУ с учетом мнения жителей – это ненасильственное построение современной структуры муниципального управления, приближающей власть к людям», – убеждена она.

По мнению доктора социологических наук, профессора Олега Остроухова, преобразованиями удастся достигнуть «главного эффекта – улучшения качества жизни людей». «Если мы говорим о МСУ, то изменения направлены на качественное улучшение работы представительных органов и подчиненных этим органам администраций на первом и на втором уровнях. Прежде всего это произойдет за счет повышения ответственности муниципальных чиновников», – указывает он.

Большую роль законопроект отводит губернаторам: поиск консенсуса с населением (в виде публичных слушаний, соцопросов, референдума и других форм), разъяснение людям преимуществ новой схемы, учет мнений всех заинтересованных сторон становится их прямой ответственностью. На них возлагается также решение о сроках реформы. Политологи в связи с этим отмечают, что реформа МСУ проходит тест на «федерализм».

«За последнее время достаточно большое количество решений делегируется на уровень субъектов. И в этом случае столь широкая вариативность выбора для субъектов – это правильное решение. Логичный подход. Он отвечает принципам и духу федерализма», – комментирует Пожалов.

Эксперты соглашаются с тем, что фактором «за реформу» МСУ сегодня становятся даже возражения ее оппонентов. В большинстве критика инициативы раздается из городских дум, отмечают они, и это как нельзя лучше иллюстрирует оторванность «народных избранников» местного уровня от народа. «Они боятся потерять мандат, боятся выборов низового уровня, боятся не дойти до уровня городского округа или муниципального района и потерять тем самым возможность обсуждать программы приватизации городского имущества, решать прочие материальные вопросы городского развития», – считает Пожалов.

Также логичное объяснение находит и другой предмет для критики оппонентов. По мнению Пожалова, они и здесь преследуют скорее личные цели. «Оппозиция подменяет предметный разговор о реформе МСУ разговором об отмене прямых выборов. Это традиционный для оппозиции подход. Причина – страх потерять возможность «пиара» во время выборов, так как любая общегородская избирательная кампания в крупном городе становится в значительной мере кампанией еще и федерального значения, позволяет ее участникам попасть в информационное поле», – убежден эксперт.