39
46296
Газета Политика Интернет-версия

22.01.2018 22:47:00

Константин Ремчуков: Почему Грудинина пустили на выборы, а Навального - нет?

Тэги: власть, путин, навальный, грудинин, выборы, явка на выборы, явка, педагогика, воспитание, дети, школа, москва, наблюдатели, общество, народ


власть, путин, навальный, грудинин, выборы, явка на выборы, явка, педагогика, воспитание, дети, школа, москва, наблюдатели, общество, народ

М.Наки― Здравствуйте! Меня зовут Майкл Наки. Я веду этот эфир. И сегодня у нас в гостях – Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты». Здравствуйте! Хотелось бы сразу начать с вопроса к вам именно как к главному редактору – нам сегодня многие ваши титулы потребуются в ходе программы, но начнем с этого… Была связана с атаками, нападениями внутри школы. Это пермская школа, школа в Улан-Удэ. И развернулась широкая общественная дискуссия, насколько такие вещи нужно освещать и как тщательно и подробно их нужно освещать. У вас какая позиция по данному вопросу?

К.Ремчуков― Освещать надо. Я считаю, что проблема в школе – это проблема в семье. Каждый такой случай должен возвращать внимание к тому, что родители, которые решились родить своих детей, воспроизвести их в общество, они несут ответственность за них, за их воспитание. И тогда, может быть, проблем будем меньше. У меня трое детей, я отец троих детей. Старшему сыну 41 год, Максиму. То есть вы можете представить, что я большую жизни – отец. И не один из моих детей не приносил мне никаких проблем. Хотя Максим родился в 76-м году. Понятно, что это конец Советского Союза, переходный период, Россия какая-то неопределенная, вот все ужасы быта и бытия – и дети нормальные.

Поэтому вот эта большевистская концепция, что быт определяет нравственность, что быт определяет… как объясняли в советское время, что проститутки — это производное социально экономических условий. Вот пенять на социально-экономические условия по поводу нравственных качеств своих детей и их поведение – это последнее большевистское дело. Нравственность воспитывается в семье. Воровать – не воровать, резать – не резать, бить – не бить – это семейные ценности. Поэтому каждый такой случай – это повод поговорить об исходном источнике нормальности в жизни нашего общества. Исходный источник нормальности – это люди, которые породили человека. Точка.

М.Наки― А как быть с той идеей, которой многие придерживаются, что эти подростки несформировавшиеся во многом хотят некой славы, известности, ореола некой жертвы. И смотря на какие-то ситуации, которые освещаются, хотя это сделать еще больше. И те, кто находятся в серой зоне, они, увидев сюжет про «Колумбайн», они более активно хотят этого достичь?

К.Ремчуков― Есть такая точка зрения. Она описывает внешние проблемы. Показать – не показать? Болельщик выбежал на поле. Давайте не будем его показывать, чтобы его не рекламировать. Брейвик убил людей. Давайте не будем про него рассказывать, чтобы другие люди не убили. Но нормальный ум понимает, что это производная от каких-то базовых качеств Брейвика и того человека, который выбежал на поле или который решил порезать людей. Поэтому я возвращаюсь к своему тезису исходному: это вопрос об эффективных методах воспитания детей, потому что все кроется в воспитании.

Нету трудных времен, они всегда одинаково трудные, я считаю, для современников. И нести надо в соответствии со своим представлением о добре и зле. А базовое представление о добре и зле формируется не в школе, не в рамках идеологии, а в семье: папа, мама, бабушка и дедушка воспитывают базовые ценности. Есть у родителей или нет времени на воспитание детей или они занимаются своей личной жизнью, считая, что их долг перед детьми окончен в момент рождения, а потом — наряжение в хорошие вещи, — это всегда ведет к проблемам.

И я не могу руководствоваться теориями по этому вопросу, потому что я практик. И сейчас меня, человека, у которого 41,5 года опыта воспитания троих детей, достаточно успешных, которые, самое главное, прошли через эту серьезнейшую трансформацию нашего общества, когда появились наркотики, когда появился бесконтрольный алкоголь, когда в любом киоске мог купить банку, в которой джин и тоник намешаны или водка не знаю с чем… с кока-колой и апельсиновым соком, — то важно понимать, почему именно мои дети не пили это. У меня Коле 31 год, а Варваре 27. Они ни разу не пили алкоголя. Вот Коля в 31 год впервые на семейном празднике выпил шампанского фужер. Они имеют доступ к этому.

И мы возвращаемся к вопросу, наверное, морали общества… такие серьезные вещи. Потому что вопрос, что люди делают, а почему они делают или не делают то или другое — это и есть предмет морали: не что люди делают, а почему они не делают. Если человек что-то не делает, но мы не имеем четкого ответа, почему он этого не делает, мы не можем называть его поступок моральным или неморальным.

Самым жестким философом в этом направлении был Эммануил Кант. Его подход был абсолютно бескомпромиссен. И пример… Я не знаю, может быть, в вы слышали, но я повторю, заключался в том, что вот вам в дверь стучит человек. Вы открываете дверь: окровавленный человек, а у него свастика, условно говоря, повязка на голове и на рукаве. А вы либерал, пацифист и еврей. Какая свастика? И вы берете и оказываете ему помощь: затаскиваете его в квартиру и звоните в скорую помощь. Это соответствует критерию морали по Канту.

А если вы его затащили или не затащили по причине того, что вы добрый или злой человек: «Ну и черт с тобой! — говорите вы, — подыхай у меня на пороге» или наоборот: «Ой, миленький, ты кровью исходишь…», — то Кант категорически говорил, что поступки, которые соответствуют чертам вашего характера, хотя по форме или по форме или даже по судьбе этого человека не имеет значения, вы позвонили в скорую помощь, потому что вы добрый или потому, что вы не добрый никакой, а считали необходимым позвонить и оказать первую помощь. Вот здесь мораль.

Вот, мне кажется, что в этой сфере мораль – чтобы люди отвечали на вопрос: почему они ведут себя так, а не иначе? – у нас большие пробелы. И, мне кажется, что эти пробелы… Я не хочу и на государство или школу, потому что это глупо, потому что мы все знаем, из кого состоит государство, мы видим лица этих министров, вице-премьеров, директоров школ и так далее — я не хочу сказать ничего плохого, но я бы не хотел делегировать им базовое воспитание своих детей. Вот так.

М.Наки― В этом всем объеме морали, нравственности и ответа на вопрос «почему?», где в этой цепочке, собственно, СМИ и какая в этом контексте их роль?

К.Ремчуков― Во-первых, освещать надо все, потому что глупо не освещать, потому что глупо не освещать, когда такой плюрализм интерфейсов, с которым сталкивается человек. Ты не освятил в своей газете, но осветили миллион сайтов. Когда заходишь на какие-нибудь сайты по ссылке, то ты удивляешься изворотливости ума: Почему такой-то выжил или почему такой-то умирает… (это известный человек)? Люди приходят туда, смотрят – там какая-нибудь банальность.

Вот люди, которые занимаются информационным бизнесом, который основывается на объеме трафика, на их ресурсы, они не задумываются об этом. И заниматься их воспитанием или объединением: Давайте не будем публиковать эту новость – мне кажется, это неправильно. Все новости должны быть. Вопрос в анализе и интерпретации сущности происшедшего.

Вот здесь позиция СМИ, авторитетных СМИ с репутациями, мне кажется, очень важна, потому что она воспитывает какой-то круг людей на базе этих моральных ценностей. Те в первую очередь несут дальше и так далее. Другого способа нет. Другой способ, на мой взгляд, фальшивый, лицемерный, ханжеский и мало результативный, потому что у нас перед глазами все советское прошлое. Вот мой любимый фильм «Васек Трубачев и его товарищи» весь строится по поводу коллизии: кто не намочил тряпку у доски и как разочаровываются в этом человеке, который, будучи дежурный по классу, не намочил тряпку для того, чтобы стирать с доски.

М.Наки― То есть, если суммировать, правильно ли я вас понимаю, что если об этом не напишет «Независимая газета» и не сделает анализ, но об этом напишет кто-то другой и сделает это так, что это скорее повредит некой общественной морали и не решит проблему?

К.Ремчуков― Нет, это абсолютно не значит. Вы же спросили меня, что делать. Я, когда руководствуюсь тем, что писать или не писать, меньше всего думаю, что сделают другие люди. Вы спрашиваете о моем подходе как главного редактора, владельца газеты. Я считаю, что писать надо обо всем, что нам известно.

Но при этом я, еще когда только газету купил, пытался определить нашу миссию. Я понял, что на рынке информации нам очень трудно конкурировать и интернетом и с «Интерфаксом», который достаточно быстро все это делает. Но я уже тогда понял и сформулировал как миссию своей газеты: быть лидером на рынке анализа и интерпретации всех типов информации. И я исходил из того, что при любом росте объемов информации потребность в анализе и интерпретации будет сохраняться, и всегда будет у нас сегмент на рынке людей, которые хотят понимать, что стоит за этой информацией.

И так организована структура нашего издания, что у нас у нас каждый день какие-то приложения: «НГ-Энергия», «НГ-Политика», «НГ-Наука», «НГ-Религии», «НК Ex Libris» — про книги. «НГ— Дипкурьер.

То есть мы в этих приложениях реализуем эту свою миссию. И поэтому я в рамках этого исхожу из того, что у нас есть какой-то сегмент читателей. У нас ориентация: люди формирующие решения и люди, принимающие решение. И мы четко держимся этой вещи. Вот они читают нашу газету – редакционный ли, подшапочный ли материал — и видят наше отношение к этому. И мы, таким образом, воздействуем. Другого способа воздействия у СМИ нет. А думать о том, что напишет другое СМИ, я не могу.

Поэтому моя позиция: писать надо обо всем. Но в нашем случае это еще и, реализуя миссию. Мы должны объяснить, почему это так – почему дети режут, кто должен в этом участвовать, кого винить: учителей, общество, государство в целом или родителей? Надо посмотреть. Поэтому в этом смысле исчерпывающая позиция наша в этом, но никак не в том, чтобы мы руководствовались тем, что должны делать другие СМИ.

М.Наки― С аналитической частью понятно. А вот с новостной частью? Вот, например, на прошедшей неделе новостные каналы очень мало или вообще не посвящали времени сюжету об эти нападениях. Вот тут как вам кажется, правильно?

К.Ремчуков― Здесь политика. Безусловно, политика. Начался предвыборный период президента Путина. Мне кажется, что основные каналы, которые вы имеете в виду… Вы можете перечислить основные каналы, кого вы имеете в виду, чтобы я мог суждения свои делать точно?..

М.Наки― «Первый канал», ВГТРК, НТВ.

К.Ремчуков― Вот. Эти каналы, скорей всего, не хотят огорчать своего зрителя в информационном меню какими-то негативными случаями. Потому что, скорей всего, до 18 марта их задача – более благостно освещать внутриполитическую повестку.

Потому что, когда кто-то сообщает, читаешь и говоришь: Слушай, ситуация хуже, чем в «лихие 90-е»: кто-то у кого-то отжимает бизнес, кто-то кого-то насилует, кто-то кого-то убивает в школах, кто-то выпрыгивает… Иногда нажмешь Яндекс – происшествия, и вот читаешь их и диву даешься: Сегодня мать с двумя детьми из-за того, что не смогла что-то заплатить, выпрыгнула из окна»; тут кто-то кого-то съел и выбросил»; тут кто-то кого-то зарезал; тут внучек пришел в день пенсии к бабушке и ударил ее сковородкой по голове. Чем это отличается от повестки так называемых «лихих 90-х»? Да ничем. Общество ведь более консервативно, чем календарь, который движется со скоростью Земли вокруг Солнца.

Поэтому, мне кажется, что повестка федеральных каналов, она предопределена избирательной кампанией и желанием не огорчать основную массу избирателей Владимира Путина.

М.Наки― Раз зашла речь о выборах, то Константин Вадимович Ремчуков еще является председателем Общественной палаты города Москвы. И, насколько я понимаю, сегодня было собрание членов Общественной палаты, на котором присутствовал, в том числе, и мэр Москвы Сергей Собянин. Собственно, обсуждались ли там предстоящие выборы и связанные с этим какие-либо решения?

К.Ремчуков― Да, там было несколько вопросов. Один из них был: Об организации наблюдения за выборами. Мы брали вашего главного редактора Алексея Венедиктова, который является членом общественной палаты, председателем этого как бы штаба по наблюдению за выборами.

Но случилось в этом году такая закавыка — в конце прошлого года, — что теперь федеральный закон предопределил, что общественные палаты России субъектов федерации должны не только наблюдать, но и в значительной степени организовывать наблюдения за выборами. Это совершенно разные статусы. Одно дело – наблюдать.

Я вот наблюдаю за тем, как вы здесь ходите по студии и говорю: «Вот вы ходите слишком размашисто, все время рукой задеваете ухо оператора». Оператор говорит, что да, это так. И я должен составить какое-то наблюдение. А когда вы организовываете наблюдение, то задача состоит в том, чтобы организовать наблюдателей, и эти наблюдатели должны быть независимые. Их надо обучить, и они должны соответствовать стандартам, которые мы для себя постановили в общественной палате и они являются репутационно важными для нас: как они должны фиксировать любые нарушения и так далее.

Поэтому этот вопрос обсуждался: выборы президента России 18 марта. Но и выборы мэра – Собянина. Это также будет наблюдение на этом штабе, на Алексее Венедиктове.

Мы сегодня обсуждали вопросы, связанные с тем, каковы наши критерии, положением об этих наблюдателях: кто может быть? Как организовать их работу? Какие у них права, какие обязанности в соответствии с федеральным законом, так, чтобы они, взаимодействуя с наблюдателями от политических партий, которых всегда много, обеспечивали достоверность выборов, и, соответственно, наша репутация была защищена, что нет ни одного нарушения, которое бы прошло мимо нас? Вот пафос сегодняшнего заседания.

М.Наки― На грядущих выборах акцент наблюдения, он на чем стоит: именно на переброске голосов за кандидатов или вбросах, или, например, за наблюдением за явкой и приписками? То есть, есть какое-либо понимание основных рисков?

К.Ремчуков― Нет. Вы знаете, поскольку до конца не ясно… Одно время очень долго говорили, что главная цель власти – это повышение явки. Я начал допытываться у своих журналистов, есть ли достоверный источник информации, что ставят задачу? Нет, совсем достоверного нет. Есть какие-то левые люди, которые проявляют свое представление о том, что нужно.

Сегодня мне на летучке наш зав отделом политики «Независимой газеты» Ваня Родин говорит, что кажется, повернулось что-то, по крайней мере, даже в спекуляциях на эту тему, и уже типа и власть не хочет высокой явки – в этом она совпадает с Навальным. Потому что при низкой явке Путин получает, безусловно, высокий результат, а все остальные кандидаты выглядят коротышками, который в 1-2 или 3 процентах остались и запутались. И им не нужен ни Грудинин с высоким результатом, ни Явлинский, ни Собчак и так далее.

Поэтому, мне кажется, что самому Путину ничего не нужно по части явки, потому что он живет в представлении, что он популярный президент. Политтехнологи, которые его обслуживают, могут хотеть, но, скорей всего, они в последнее время переменили точку зрения и сильно им не надо.

Поэтому в ближайшую неделю, наверное, будет нам ясно, работают ли государственные медиа, в том числе, на повышение явки или они охладели вдруг к выборам, острым дебатам и так далее и спускают на тормозах.

М.Наки― Вот сегодня новость, которая широко обсуждалась, даже, насколько я знаю, Сергей Семенович Собянин отреагировал на эту информацию во время собрания — о том, что будет проводиться по всей стране по разным регионам, в том числе, в Москве школьные референдумы, когда детей, их родителей приглашают в день выборов президенты Российской Федерации прийти в школу и проголосовать за длину учебной недели, на наличие формы и все остальное. И многие трактовали это как попытку повышения явки. Как вы видите?

К.Ремчуков― Я не знаю. Я услышал сегодня от Алексея Венедиктова об этом случае как раз на заседании Общественной палаты. И Собянин отреагировал на ремарку Венедиктова, что, может быть, это школы, которым очень сложно собрать людей на референдум – родителей, – пользуются президентскими выборами, чтобы их подогнать туда и проголосовать за какие-то ключевые вопросы жизни школы. То есть, есть такая гипотеза, со стороны Собянина озвучена, по крайней мере. Это тоже возможная версия.

Потому что, я помню, я читал лекции у магистров «Экономическая и финансовая политика в условиях глобализации». Это был авторский курс, 19 недель. И лекции начинались вечером в 18 часов. И ко мне приходило много студентов. Если честно, ко мне приходило 100%. А сейчас по болонскому процессу надо еще и отмечать их явку, потому что это дает 15% рейтинга. А потом начало приходить даже больше, чем 100% — с других факультетов.

И где-то на 4-й, 5-й лекции я начал замечать, что ко мне в аудиторию начала водить администрация факультета и делать какие-то объявления. Магистров трудно поймать — а вот они там говорят: «Сдайте фотографии… сдайте деньги…, сдайте информацию…». Они понимаю, что они могут фактически весь состав курса увидеть у меня на лекции.

Поэтому такая гипотеза тоже есть, что выборы президент – хороший формат для того, чтобы с кем-то познакомиться. Но мы посмотрим, как дальше будет двигаться дело, является ли это помехой выборам… Потому что там аргументы звучали у того же Венедиктова, что много школьников, которые учатся в этой школе, не живут в том районе – какая-то цифра… 27%, — где родители должны голосовать.

И тут конфликт есть: если папа с мамой пришли на этот референдум в школу, то они трудно представить, что весь этот день они посвятят тому, что сначала пойдут в школу, а потом поедут куда-то на свой участок голосовать. Это может привести к снижению явки.

М.Наки― Пока непонятно.

К.Ремчуков― Я сегодня услышал все эти аргументы. Я просто не слышал про то, что какие-то референдумы в школах проводят. Но сегодня услышал аргументы и той и другой стороны.

М.Наки― Понятно. И, если позволите, продолжим про явку, потому что тема, которая очень сильно обсуждается последнее время.

Вопрос к вам такой: если мы, действительно, предполагаем, что есть такая вероятность, что явка не очень интересует власть, почему же тогда вокруг политика Алексея Навального, который, в принципе, как раз за понижение явки, за бойкот выборов, происходит столько разных событий? То есть обыскивают штабы, изымают листовки, сегодня ликвидировали фонд, который занимается, собственно, координацией забастовки, которая должна понизить явку. Вот такое внимание к нему – не знаю, повышенное или нет – чем может объясняться?

К.Ремчуков― Я вам вопрос хочу задать в ответ: а если бы Навальный выступал за повышение явку, считая, что повышение явки приведет к снижению рейтинга Путина, как вы думаете, как к нему относились?

М.Наки― Не знаю, но явно активизировались последнее время.

К.Ремчуков― Гипотеза какая?

М.Наки― Не могу предположить, к сожалению.

К.Ремчуков― Я могу предположить: мне кажется, что все равно. «Атакуй не атакуй — все равно получишь…». Как на стадионе «Динамо» кричали в годы моей юности. Дело не в этом, что Навальный к чему-то призывает и его прессуют за предмет призыва. Дело в самом Навальном. Мне кажется, что власть воюет с Навальным по поводу присутствия Навального в нашей политике. И его не допустили до выборов, ему сделали несколько судимостей. Он ездит в Европу снимать эти судимости. Наша власть говорит, что Европа не понимает ни черта. И им наплевать на их решения. Навальный готовит свою стратегию на после 18 марта.

Я так понимаю, что эта стратегия будет состоять из двух направлений. Первое: продвижение в общественное сознание идеи, что Европейский суд по правам человека снял с него судимости по «Кировскому лесу»-2, таким образом, он мог бы быть допущен к выборам. А если он не допущен к выборам, то эти выборы нужно считать недействительными и назначить перевыборы. Это первая линия.

А вторая линия – что активисты Навального будут стоять у каждого избирательного участка, где он их поставит со счетчиками, которые будут считать, сколько людей вошло на избирательные участки, сколько вышло с тем, чтобы сравнить с официальными данными по выборам и определить, была ли фальсификация или нет. Если вошло и вышло в два раз меньше, чем покажут на избирательном участке, то будет говориться об этом. Вот его линии.

Я так понимаю, что последнее время Алексей Навальный в глазах власти выглядит как анархист. Не просто левак — левак анархистского толка, который хочет разрушить государство.

Когда речь идет о разрушении государства, то сто лет назад, в 1917 году в США был принят закон об анархистах. Тогда там было много наших – там 100 тысяч человек. И больше всего Америка боялась анархистов, которые хотели разрушить государством, и разрешила этим законом арестовывать всех подозрительных лиц, которые ведут действия против американского государства без суда и следствия. Просто замели, срок дали – сиди там 10 лет и так далее.

Поэтому в этом смысле, если я, действительно, прав в своей гипотезе, что эволюция Навального в глазах власти свершилась, и теперь Навальный представляет анархистскую угрозу, суть – разрушение государства, то в отношении него будут применяться самые жесткие методы прессинга. Потому что власть, люди во власти должны понимать, что как только анархические идеи слома государственной машины возобладают, то это не просто слом государственной машины, скорей всего, это и слом всей Российской Федерации, который можно будет остановить только на уровне какой-то новой диктатуры, ну, как диктатурой большевиков.

Распад Российской империи был остановлен жесткими карательными методами в Средней Азии, потому что там люди не собирались присягать пролетарскому Интернационалу. Там совершенно другие ценности были религиозные. И только жесточайшее выкорчевывание этих людей…

И, я думаю, что сейчас во власти победила группировка лиц, которая убеждена в том, что, даже если они несовершенны – эти лица во власти – они, они, тем не менее, разрушают государство. А Навальный, даже если он совершенный, ориентируется на разрушение государства. Поэтому Навальный, что бы он ни говорил – участие в выборах, неучастие в выборах, — будет являться предметом жесткого противостояния со стороны власти.

М.Наки― Их опасения обоснованы?

К.Ремчуков― Ну, левацкие идеи и Навального и других, и Удальцова, и всех этих людей, которые считают, что без суда они уже сейчас считают, кто виновны, кого надо быстро тут осудить, отнять у них капиталы, они представляются опасными, на мой взгляд, для страны.

Я уже неоднократно говорил, что Россия беременна левыми идеями. И идея отнять что-нибудь и поделить, она близка. Это не буржуазный способ реформирования России. Это не буржуазные свободы, это не буржуазная защита людей, это не буржуазное право, когда равный масштаб применяется к разным людям. Это постоянная унификация, это введения понятия «социальная справедливость», не просто человеческая справедливость, а социальная справедливость. Человеческая справедливость базируется, действительно, на соотношении твоего вклада в общее благо и твоей доли получения дохода.

А социальная справедливость абстрактна в представлении о том, сколько у тебя надо отнять, чтобы это было справедливо. Поэтому в России это всегда очень близко в мозгу у людей. И те политические лидеры, которые пропагандируют эти идеи осуждения, изъятия, возвращения, они выглядят, на мой взгляд, опасными для целостности России, и самое главное – они предвестники гражданской войны. Потому что совершенно очевидно, что никто не собирается ничего отдавать просто так. Но, знаете, это гражданская война…

М.Наки― Если судить по прессингу, используя вашу же терминологию, то почему конкретный Навальный опаснее конкретного Грудинина, если и тот и другой представляет левые идеи?

К.Ремчуков― Грудинин тоже опасен. Но Грудинин, в отличие от Навального… разница между ними абсолютно проста: Навальный в своей левой риторики, он в центр зла ставит Путина, а Грудинин в левой риторике с возвратом капитала, с раскулачиванием олигархов Путина вообще не упоминает; он живет в другом мире, в другом обществе, в котором Путина не существует.

Есть некая несправедливая система, которую коммунисты хотят усовершенствовать. Это касается и Зюганова, это касается и Жириновского: Путин не существует как объект критики. Поэтому в этом смысле Навальный отличается по этому параметру. Главный, ключевой параметр, который выстроившись за 18 лет бюрократии, делает неприемлемым даже слышать такие слова для огромного количества чиновников, которые отвечают за информационную политику, за идеологическую работу. Как только они слышат крик «Путина долой!», у них начинается идиосинкразия, они думают, как этот крик подавить, как ограничить и так далее.

Но, послушайте, что говорит Грудинин. При всей своей яркой риторике… Да, вообще, это самый лучший критерий – прислушиваться к тому, что говорит кандидат в президенты: есть там тема Путина или нет темы Путина?

М.Наки― А, на ваш взгляд, все зарегистрированные кандидаты в кандидаты, которые собирают подписи, многие рапортуют о том, что подписи собраны – вот сегодня сказала Ксения Собчак – они все избегают критики именно Путина с этой целью: не стать объектом прессинга?

К.Ремчуков― В разной степени, но очень осторожно говорят. Они не говорят, условно говоря: «Банду Путина под суд». То есть они осторожно выбирают: «Я не согласна с Путиным… Путин ошибается…». То есть они ведут цивилизованный разговор, и власть это приемлет. Это, кстати, тоже надо понимать, что если ты хочешь протолкнуть свои идеи, какие бы они ни были, если ты не говоришь, что давай этому чуваку быстро отпилим руку или отсечем ухо, потому что он враг, а потом мы его еще и заколем, то тебе дают высказываться.

Навальный занял стратегию: «Путина – на снос». Это как когда-то Рейган занял стратегию уничтожения «империи зла». И в теории политической борьбы есть такая глава, которая говорит, что ты можешь принять эту стратегию, занять такую позицию, идти и рано или поздно она совершится. То есть «империя зла» умрет и Рейган будет навсегда победителем в «холодной войне», в которой победил «империю зла».

До какой степени эта стратегия жесткого антипутинизма успешна в случае с Навальным – я не уверен, что это успешно. Я неоднократно говорил, что моя гипотеза состоит в следующем: Путин больше похож на русский народ вместе со всеми его плюсами или минусами, чем Собчак, Навальный или Явлинский. Вот если сказать, что русский народ больше похож на Путина: в церковь ходит, в прорубь окунается, консервативные ценности какие-то провозглашает, или русский народ – это как Ксения Собчак или Григорий Явлинский? Мне кажется, что Путин больше.

Поэтому предположим, что в силу каких-то причин Навальный побеждает на выборах. И если он, победив на выборах, становится президентом – ну, в силу каких-то причин умопомрачения народа (бывает такое), — но остается приверженным демократическим процедурам, то я утверждаю, что следующие выборы он проиграет, если не будет насилия и репрессий по одной простой причине: Навальный меньше похож на русский народ, чем Путин.

И путинисты – они суть нашего общества. Поэтому конфликт как бы политический Навального с архетипом русского национального самосознания, мне кажется, более глубокий, чем конфликт Путина с процветающей коррупцией в стране.

М.Наки― Скажите, пожалуйста, кого, на ваш взгляд, должно выбирать общество: тех, кто на него более похож или тех, кто может принести ему больше благ?

К.Ремчуков― Я не знаю, кого общество должно выбирать, потому что нет такой книжки, в которой написано, кого должно выбирать общество. Общество выбирает себе подобных чаще, чем своих оппонентов.

М.Наки― Спасибо большое! Это была программа «Особое мнение». Особое мнение Константина Ремчукова, главного редактора «Независимой газеты». Провел эфир Майкл Наки.



статьи по теме


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(40)


Valeriy 09:31 23.01.2018

"никто не собирается ничего отдавать просто так" - Ремчуков это сказал и о себе в том числе. Он же купил эту газетёнку, а значит относится к число таких как Ротенберги, Сечин, только пока не столь богат.. И он явно не хочет смены теперешней власти, но ведь Путин не вечен, как и каждый человек. И как всё будет при другой власти ни кто не знает, а вот такие боятся.

Ditmar Valeriy 20:42 23.01.2018

Путин не вечен - это Вы правильно заметили. И это хоть как-то радует, и даёт шанс этой стране изменить вектор своего развития.

retrograd retrograd Ditmar 14:04 24.01.2018

Я как-то не понял ... А зачем "этой стране" изменять помянутый вектор РАЗВИТИЯ на вектор деградации?.. Только лишь для того, чтобы Вас "как-то порадовать"?..

Ditmar retrograd retrograd 21:39 24.01.2018

Дорогой retrograd retrogad, подсадной Вы наш! Меня порадует лишь одно - когда Россия, станет развиваться. Когда её граждане, не только "избранные", из числа приближённых к царским ботинкам, но и простые люди и работяги, смогут жить достойно. Получать нормальные деньги, за свою работу. Да и просто - иметь хоть какую-то нормальную работу. А благодаря вашему солнцеликому шефу, страна деградирует и вырождается в геометрической прогрессии. Вам скоро никто не будет платить, ваши 30 серебренников...

retrograd retrograd Ditmar 10:49 25.01.2018

Дружище, не парьтесь ... "Ваш" я или нет, это к делу не относится. Как и помянутые "серебрянники" ... Вам, дружище, ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ и ЛОГИЧНЫЙ вопрос был задан. По сентециям Вашего же поста ... А Вы, к стыдухе своей, к ответу оказались не готовы. И, от бессилия "демократического" полезли обсуждать "плохого меня". Ну совсем, как тефлоновые штатовские пресонажи в Совбезе ООН, будучи саами преступниками, пытаются обсуждать "плохих парней" из Москвы или Пхеньяна ...

Ditmar retrograd retrograd 16:57 25.01.2018

Я Вам ответил, вполне ясно и понятно. Если не поняли, могу повторить: я хочу видеть Россию - сильной и развитой страной. С высоким уровнем жизни её граждан. Заметьте - ВСЕХ ГРАЖДАН. А не только нынешней вороватой "элиты". И скатываться на личности, не в моих правилах. Вы слишком сильно себя любите. Ну что-ж... Это понятно. Многие индивидуумы, считают себя центром Вселенной. Дескать мир, вращается вокруг них... Вы видать, из их числа. Не принимайте просто, всё это, как говорится на "личный счёт".

retrograd retrograd retrograd retrograd 17:06 25.01.2018

Дитмару ..."И скатываться на личности, не в моих правилах." Я это, дружище, заметил сразу. По началу и окончанию Вашего обращению ко мне ... "Дорогой retrograd retrogad, подсадной Вы наш! ... Вам скоро никто не будет платить, ваши 30 серебрянников". Я ничего не перепутал?.. Если нет, тогда вернитесь к моему вопросу и не отвлекайтесь ...

viktor retrograd retrograd 22:54 17.02.2018

Уважаемый, в вашем вопросе начисто отсутствует логика, от слова СОВСЕМ. Чтобы вы не стыдыли честной народ "неготовыми ответами" на ваш, простите, бред, я процитирую ваш вопрос и сам же на него отвечу. Цитирую : А зачем "этой стране" изменять помянутый вектор РАЗВИТИЯ на вектор деградации?.. Только лишь для того, чтобы Вас "как-то порадовать"?.. Конец цитаты. Отвечаю вам вопросом на вопрос: А с чего вы вдруг взяли что страна сейчас развивается? Я могу доказать что страна в глубокой рецессии!

Александр 10:57 23.01.2018

Мною сама ситуация с выборами видится очень похожей на байку о том, как кто-то шутил, зовя на помощь. Люди раз прибегали на этот зов, два, три... В конце концов перестали верить, что ЗОВУТ по настоящему. Так и с выборами. Мало кто из НАС, а нам, кто не потерял разум, от сорока до восьмидесяти... голосовать, не набегался на эти зовы на помощь. И перестали со времён Брежнева... на это как-то реагировать, посмеиваясь над пенсионерами,которые к восьми утра как штык уже было на участках.

Ditmar Александр 20:46 23.01.2018

Да, это так. Но вот эти, которые "как штык с восьми утра", зачастую и гадят всем. У них раболепная психология. Они всегда за власть. Тогда были за коммунистов, сейчас за едерастов и их шефа. Придут вместо едерастов п-едерасты, они с такой-же готовностью будут расшибать свой лоб и за них.

retrograd retrograd Ditmar 14:11 24.01.2018

Всё дело в том, что несмотря на все Ваши (и "ваши") "постсоветские старания", россиян сделать стадом так и не удалось. И они отдают (и отдадут) предпочтение президенту Путину, или кандидату от коммунистов, потому, что у них есть ВНЯТНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА. А у вас - "критиков режима", есть только вечно недовольные рожи ... И НИЧЕГО БОЛЕЕ ...

Ditmar retrograd retrograd 21:49 24.01.2018

Так вы уж определитесь: "за Путина", или за "коммунистов"?.. Или они, из одной команды? Впрочем не исключаю. Ворьё типа березовского, ельцина, да и того-же путина, члены - КПСС. Поэтому Павел Грудинин, мне ближе по своему мировоззрению. Он не коммунист, хотя они его и поддерживают. Он просто нормальный и адекватный человек, который в отличии от ваших коммунистов и эффективных менеджеров, ещё имеет представления, об элементарной человеческой порядочности и чести.

retrograd retrograd retrograd retrograd 10:59 25.01.2018

Дружище. А я определился, уже когда в советскую школу пошел. За сим, я не за "Путина" и не "за коммунистов". Я за Советскую власть. Сиречь, - в первую очередь, за ВЛАСТЬ НАРОДА и ПРОТИВ "вас" либерального, продажного мусора. Для которого СИЛЬНАЯ, САМОДОСТАТОЧНАЯ и САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ Россия, в ЛЮБОЙ ЕЁ ИПОСТАСИ ("путинской", "сталинской", "Петра Великого") есть, была и будет ВРАГОМ. Путин дал вам по ручонкам, и остановив развал России. А коммунисты, опираясь на народ, восстановят Советскую власть.

Андрей 13:08 23.01.2018

Тема выборов, в связи с именами Навального и Грудинина, по большому счету малоинтересна. А вот тема воспитания является настолько серьезной и важной, что этому надо уделять намного больше внимания, чем выборам, с которыми в общем то, все ясно. Мы, в подавляющем большинстве, люди плохо воспитанные и не знающие как воспитывать и не научившиеся за годы советской власти правильно воспитывать. Достаточно редкие семейные традиции воспитания скорее исключения, чем правило. А правил пока нет.

Ditmar Андрей 20:50 23.01.2018

Просто быть человеком, не пробовали?.. Не врать, не воровать, не убивать... Вроде как многие в проруби окунаются, свечи ставят, а так наверное и не доходит до них, зачем они всё это делают? Откройте наконец нужную литературу, и прочитайте хотя-бы 10 заповедей.

Андрей Ditmar 11:05 24.01.2018

Уважаемый Ditmar. Ваши комментарии к комментариям как раз подчеркивают мои слова о плохом воспитании у наших соотечественников. Одним из показателей плохого воспитания является наличие критицизма и неистребимого желания давать советы. А всем людям для поднятия уровня сознания желательно иметь в качестве настольных книг труды Алисы Бейли и ЕПБ. Прочтение основной массы остальной литературы просто потеря времени и уход от реальной жизни.

Ditmar Андрей 21:58 24.01.2018

Вы не правы Андрей. В моих словах - нет никакого критицизма. Вы затронули тему воспитания, а я Вам просто и доступно ответил. Здесь не надо, как говорится "выдумывать велосипеда". Все прописные истины и моральные ценности - давно известны. Просто следуйте им. Не знаком с трудами А. Бейли. Но как говорится: "не желай другому того, чего не желаешь себе", просто и понятно, для всех и всегда.

retrograd retrograd Ditmar 14:18 24.01.2018

"Просто быть человеком, не пробовали?.. "**А как же ... Именно с этого, в Советской стране и при реальном народовластии, начинали помянутый процесс воспитания. А конкретно, с книжки детской:"Что такое хорошо ..." Автор - большевик В. В. Маяковский. Ага ... Надо полагать, именно "тот самый" большевик, которому Ремчуков приписал кашу в голове в виде "нравственности" определяемой "бытом" ...

Андрей Ditmar 22:50 24.01.2018

Уважаемый Ditmar. Вы все-таки упрощаете проблему воспитания. В самих словах "не желай другому того, что не желаешь себе" скрыта большая опасность, заключающаяся в слове "желание". Более высокими пониманиями, чем эмоциональные, являются понимания ментального плана. При хорошо развитой ментальности, желания отходят на задний план, а вперед выходит разум, с его пониманием как себя, так и других людей, а также самых разнообразных событий.

Ditmar Андрей 23:08 24.01.2018

Да-да... Это очень интересная тема. Дискутировать можно бесконечно долго... Философия Тибета, если не ошибаюсь.

retrograd retrograd Андрей 11:07 25.01.2018

Дитмару ... Ошибаететсь, дружище. Показушно красиво и "квазиначитанно" ... Помянутая "философфия Тибета" основана на ИСТИННО БЕСПРИСТРАСТНОМ "приятии" ВСЕГО, как объективно ЕСТЕСТВЕННОГО. А не на затасканном постулате "не желай другому". Реальный "тибетец", Вас спокойно выслушает. И головой "покивает". Но "дискутировать" с Вами не станет. Это просто его философией, изначально, не преполагается ...

Андрей Ditmar 17:08 25.01.2018

Уважаемый Ditmar. Единственный чистый островок духовности на планете Земля, это Тибетский автономный район Китая. С некоторыми налетами негативности за последние шестьдесят с лишним лет. "Цивилизация" в виде золотых магазинов и 5-ти звездочных отелей пришла и туда. Кстати из цикла передач "мир наизнанку" узнал много интересного и немного разочаровывающего, по части духовности, других народов мира. Что же касается общего оппонента, дедушка не представляется адекватным. Дискутировать невозможно.

Ditmar Андрей 19:46 25.01.2018

Полностью с Вами согласен Андрей. Этот человек, или "группа товарищей" под ником retrograd retrograd, явно неадекватен. Никакой логики и последовательности в его "рассуждениях". Ну а насчёт Тибета... К сожалению не располагаю полнотой информации, по этому уголку мира. Хотя конечно, было бы интересно там побывать.

retrograd retrograd Андрей 13:55 26.01.2018

"Единственный чистый островок духовности на планете Земля, это Тибетский автономный район Китая."**Как говаривала "Сваха" в Женитьбе Бальзаминова:"А всё ли ты здоров, моя радость ..." Для ликбеза. Помянутый "чистый островок духовности" уже лет 50 как, в культурном плане, весьма интенсивно и целенаправленно "окитаивается" центральными властями. Сейчас, к этому добавилдось и весьма интенсивное развитие военной инфраструктуры. тибетских школ для тибетцев там просто нет ...

retrograd retrograd Андрей 14:00 26.01.2018

А "чистую духовность", дружище, ежели под оной разуметь картинно помянутую Ditmaro-м "философиюТибета", а не банальную неиспорченность цивилизацией прозябающих в горах "детей природы", искать надо населённых тибетцами районах Непала и Индии, ребятки ...

retrograd retrograd Андрей 14:31 26.01.2018

Дружище ... Вы, кстати, меня тоже заинтриговали. А о чём, собственно говоря, Вы "дискутируете" с Ditmaro-м?.. Особливо, в контексте заявленной на ветке темы и содержания разговора Ремчукова и ведущего "ЭхА"?.. Пока, наблюдаю не дискуссию, а некий ленивый "марлезонский балет" в словесной форме. Содержания - ноль ... Что усердно "компенсируется" морем "светской галантности" ...

retrograd retrograd Андрей 14:27 24.01.2018

"Мы, в подавляющем большинстве, люди плохо воспитанные и не знающие как воспитывать и не научившиеся за годы советской власти правильно воспитывать."***Да словоблудие всё это. Если бы за годы советской власти россияне не научились "правильно воспитывать", то Росссии, сегодня не было бы на карте мира. Начнём с того, что семейное воспитание и гражданское воспитание это это не одно и тоже. Первое, это дело личное (смейные традиции), второе вопрос ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики. Сиречь, дело ОБЩЕСТВЕННОЕ

Андрей retrograd retrograd 19:36 24.01.2018

Два ярких представителя рабочих и крестьян, воспитанные в СССР, развалили Страну при попустительстве и слабости остальных "воспитанных" в СССР. Горбачев и Ельцин два коммуниста перекрасившиеся, впоследствии, каждый своим способом. В связи с этим можно спросить, когда они лгали - до 1991 года или после. О наличии какого духовно-нравственном воспитания в СССР можно после этого говорить. Если и можно говорить о воспитании в СССР, то оно было до 1953 года. Но уж больно жестоким оно подчас было.

Ditmar Андрей 22:05 24.01.2018

Хорошо и правильно сказано! Ведь никто из проголосовавших на референдуме о сохранении СССР, тогда так и не вышел на улицы. И возникает вопрос: только-ли два этих человека - Горбачёв и Ельцин, развалили СССР? Или это, отчасти и вина всех тех, кто в нём жил тогда?..

retrograd retrograd Андрей 11:14 25.01.2018

"развалили Страну при попустительстве и слабости остальных "воспитанных" в СССР. Горбачев и Ельцин два коммуниста перекрасившиеся, впоследствии, каждый своим способом."*Не два "коммуниста", а два банальных и бездарных обывателя с партбилетами. И не "развалили", а занимая высшие государственные посты, банально предали. А от предательства не гарантирована ни одна страна и ни один строй. В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ Поднебесной, площадь Тянь "подмели" решительно и быстро. И страну от предательства спасли ...

retrograd retrograd Андрей 11:20 25.01.2018

Кстати ... В марте 1991-го Советский народ, на ВСЕСОЮЗНОМ референдуме, проголосовал и за сохранение СОЦИАЛИЗМА, и Советской власти. Сиречь, за сохранение всех своих общественных завоеваний, а вовсе не за некий "новый союзный договор". Сама НЕЗАКОННАЯ постановка вопроса о котором, ПРИ НАЛИЧИИ УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ Конституции СССР, есть полный концептуальный и правовой маразм ...

retrograd retrograd Андрей 11:24 25.01.2018

"О наличии какого духовно-нравственном воспитания в СССР можно после этого говорить. Если и можно говорить о воспитании в СССР, то оно было до 1953 года. Но уж больно жестоким оно подчас было ..."****Оно было не "жестоким", а ОБЪЕКТИВНО адекватным обстановке и задачам решаемым СССР в конкретных исторических условиях. Сиречь, не было абстрактной болтовнёй о неких "общечеловеческих" ценностях. К коим навязчиво зовёт россиян персонаж с биркой Ditmar/

retrograd retrograd Андрей 11:30 25.01.2018

Кстати, Андрей ... Выглядит довольно забавно и ... закономерно. Ведь и помянутый Вами "перестройщик", лицемер, бездарность и изменник Горбачев, и показушно доброжелательный персонаж с биркой Ditmar, равно усердно проповедуют "общечелоовечность" и "универсальность" неких "ценностей". Под вывеской которых, так удобно ослаблять и разваливать Росссию. Во всяком случае, история это доказывает весьма объективно и бесстрастно. Короче, "круг замкнулся" ...

retrograd retrograd Андрей 11:41 25.01.2018

Дитмару ... А причём здесь, вообще какая-то, "улица"?.. Советский народ, опираясь на ЗАКОННУЮ ПРОЦЕДУРУ, ТОТАЛЬНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ, заявил своё решение. И был БАНАЛЬНО ПРЕДАН "общечеловеками"-обывателями во власти. Но, при этом, в итгоге, не сломлен и не проиграл. Ибо, на конкурсе "имя России", самонадеянно устроенном "победившми" СССР буржуа, АБСОЛЮТНЫМ лидером оказался И, В. Сталин - величайший государственный деятель 20-го столетития и руководитель Советского государства. И остаётся до сих пор.

retrograd retrograd 13:54 24.01.2018

"Поэтому вот эта большевистская концепция, что быт определяет нравственность ..."***Ну, вот с таких мелких подлогов и начинается большая "наукообразная" ложь. Когда "аналитик"-обыватель в "облике интеллигента" смело отождествляет быт с бытием. И приписывает большевикам, ПОЛИТИКА и ПЕРВЫЕ ДЕКРЕТЫ которых были направлены именно НА ЗАЩИТУ ДЕТЕЙ, то, что они НИКОГДА НЕ ДЕКЛАРИРОВАЛИ. ДЕКРЕТ ВЦИК, СНК РСФСР от 08. 03. 1926 г.

Ditmar retrograd retrograd 22:10 24.01.2018

Быт с бытием, очень тесно взаимосвязаны. Как говорится: "сытый, голодного - не разумеет". Это, про день сегодняшний. А так... По-меньше эмоций, по-больше логики и здравого смысла. И ваши коменты, возможно будут более понятны и так сказать - "усвояемы".

retrograd retrograd Ditmar 14:13 26.01.2018

"Если не поняли, могу повторить: я хочу видеть Россию - сильной и развитой страной. С высоким уровнем жизни её граждан. Заметьте - ВСЕХ ГРАЖДАН."**Я Вам аплодирую. Только поясните, если не затруднит, в Вашем разумении "развитая" Россия это страна способная САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРОИЗВОДИТЬ?.. Или страна где "все граждане", ПОТРЕБЛЯЮТ, как в "развитых странах"?. И точно также "думают" ... Не прячьте от мира Вашу "мерилку" российского развития. Короче, не упорствуйте в грехе словоблудия ..

retrograd retrograd Ditmar 14:21 26.01.2018

И поясните, чем же Путин, который "не вечен" развитию России мешает?.. Короче, не убегайте от темы. От Тибете и проблемах "духовной чистоты" успеете порассуждать на своих домашних кухнях. Кстати ... Мой весьма конкретный вопрос по теме, уже третий день, как-то завис, "в подвале" этой ветки. Так выснять "принципиальное" отличие мотивов и ОБЪЕКТИВНЫХ причин нападения на Эхо и на школы начнём, граждане "гражданское общество" ... Или вам "правильные мысли" на сей предмет пока в голову не приходят?..

retrograd retrograd 14:52 24.01.2018

Кстати. Не столь давно, один их придурков и отнюдь не ребёнок, едва ли не в прямом эфире порезал ведущую "ЭхА .." Не забыли?.. Так вот, граждане, "умноговорящие" дискутанты и "критики режима", есть ли ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ "разница" в МОТИВАХ и ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЧИНАХ этгого нападения и нападений молодых придурков на соучениковв российских школах?.. "Поанализировать" в контексте "воспитания граждан", государственной информационной политики, политики ОБЩЕСТВЕННОГО воспитания при советах и после них слабО?



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Вляпается ли Хакасия в красный пояс?

Вляпается ли Хакасия в красный пояс?

Сергей Никаноров

Кто стоит за кандидатом в губернаторы республики от КПРФ Валентином Коноваловым

0
772
Трамп решил отрезать Китай от американской экономики

Трамп решил отрезать Китай от американской экономики

Анастасия Башкатова

Великая битва двух держав затянется на десятилетия

0
1924
Путин поздравил Собянина со  вступлением в должность мэра Москвы

Путин поздравил Собянина со  вступлением в должность мэра Москвы

0
507
От вторых туров ждут сюрпризов

От вторых туров ждут сюрпризов

Иван Родин

Губернаторские выборы 23 сентября проведут с учетом продолжающегося скандала в Приморье

0
1226

Другие новости

Загрузка...
24smi.org