0
1079
Газета Регионы России Печатная версия

14.11.2007

Художник на полставки

Тэги: строительство, проект, архитектура, генплан


Архитектура и градостроительство – отрасли ответственные и очень денежные. Шутка ли – разработка и утверждение только предпроектной документации по среднестатистическому строительному объекту в Москве может занять несколько лет и обойтись заказчику в сумму с шестью нулями в долларовом выражении. Немалая часть этих «нулей» оседает в кассах различных архитектурных бюро и скромных контор «смежной специализации». Стоимость их услуг тем выше, чем больше громких имен и фамилий фигурирует в документах по проекту. Особым «шиком» считается упоминание в числе разработчиков кого-нибудь из видных столичных чиновников от архитектуры. Подразумевается, что к такому проекту городские власти будут наиболее благосклонны. Так ли это – мы и попробуем разобраться.

В качестве показательного возьмем пример руководителя столичного НИИ Генплана Сергея Ткаченко, который регулярно выступает в роли «свободного архитектора», выполняя работы для двух коммерческих структур – ООО «Натал» и ООО «Арка». Такое впечатление, что обе эти компании находятся под его «творческим руководством». В общем-то, ничего противозаконного в этой ситуации нет. Будучи главой Государственного унитарного предприятия, каковым является НИИ Генплана Москвы, Сергей Ткаченко вполне может позволить себе «совместительство» и в коммерческих структурах. Однако граница между «основным» и «дополнительным» рабочим временем архитектора Ткаченко в данном случае получается уж очень размытой.

Известно, в частности, что для ООО «Арка» глава столичного Генплана собственноручно занимался проектом многофункционального комплекса на Грузинском Валу – это высотное здание в виде гигантской стеклянной горки, в котором скорее всего будет располагаться 400 номеров четырехзвездочной гостиницы с торговыми площадями на первых этажах. Проект вроде бы «прошел» Генплан, благо для «прохождения» ему не нужно было даже покидать пределы одного здания. Однако при дальнейшем рассмотрении «по инстанциям» в него пришлось вносить очень серьезные коррективы, и в частности – понижать максимальную высоту зданий со 130 до 86 метров. Как мы понимаем, инвестор был очень расстроен: понадеявшись, видимо, на авторитет и административный вес Сергея Ткаченко, на выходе он получил почти двукратное сокращение полезных площадей будущего объекта, а значит, и двукратное сокращение прибыли.

Похожая ситуация с проектом от Сергея Ткаченко возникала у ООО «Натал». Компании удалось «отхватить» заказ на разработку предпроектной документации по застройке территории Средних торговых рядов на Красной площади, дом 5. У Генплана по данной работе также не возникло никаких возражений. Однако при дальнейшем рассмотрении проекта концепцию «зарубили». Как указывал, в частности, в интервью Интерфаксу глава Москомнаследия Валерий Шевчук, представленный ООО «Натал» проект носил «фрагментарный характер» и не давал «целостной картины того, что там планируется сделать». По словам Шевчука: «В процессе проведения доработки концепции должны быть учтены данные ландшафтно-визуального анализа, в соответствии с которым максимально возможная отметка по кровле конька – 21 метр, а не заявленные в проекте отметки до 27–31 метра».

Доходило и вовсе до скандалов. Некоторое время назад на рабочей группе столичного Экспертно-консультативного общественного совета (ЭКОС) рассматривался проект административного здания высотой 32 метра на Садовнической набережной, примыкающего к уже построенному офисному центру архитектора М.Посохина. Заказчиком проекта является влиятельное ЗАО «ИНТЕКО», а проектировщиком выступила немецкая фирма BRT-Engineering при техническом сопровождении все того же ООО «Натал». Как сообщалось на популярном ресурсе «Архнадзор», «проектировщики вынесли на совет варианты решения фасадов, то есть проектную стадию. Предпроектные же варианты, а также разрешительные документы, оправдывающие появление в этом месте Москвы столь масштабного здания, представлены не были вовсе!»

В самом неудобном положении оказался присутствовавший на рабочей группе представитель НИИ Генплана Юрий Громченко, которому ничего не оставалось, кроме как раскритиковать «масштабное творение» своего шефа Сергея Ткаченко: «Проект продолжает тенденцию ничем не оправданной агрессии по отношению к центральной части Замоскворечья и всего города. <...> Не нужно никакого визуального анализа, чтобы увидеть, как эти объемы надвигаются на окружение и угнетают даже не самую низкую, четырехэтажную застройку прилегающих владений, и какую грустную перспективу это создает».

Во всех этих эпизодах, равно как и в ситуациях с некоторыми иными проектами ООО «Натал» или ООО «Арка», разработанных под «творческим руководством» Сергея Ткаченко, усматривается одна, весьма характерная тенденция. Изначальные концепции характеризуются низкой глубиной проработки, зато радуют инвестора масштабом. В дальнейшем, однако, «масштаб» (высотность, метраж и т.д.) под давлением «объективных обстоятельств» приходится сокращать, а «глубину проработки», по требованию контролирующих организаций, напротив – увеличивать. При этом единственной государственной структурой, которую все в проектах Сергея Ткаченко устраивает, остается, по всей видимости, возглавляемое им же НИИ Генплана. Виден подход: больше «метража», красивых «бантиков», а об обосновании проекта и о его применимости на практике пусть задумывается кто-то другой. И хорошо, если изначально нереальный проект будет «завернут» контролирующими инстанциями. Гораздо хуже, когда «инстанции», ориентируясь на громкое имя и аппаратный вес разработчика, закроют глаза на «некоторые недоработки» проекта и оставят один на один с ними инвестора строительства.

Впрочем, во всех этих историях есть и положительный момент. Возвращаясь к поставленному нами в самом начале материала вопросу, отвечаем: к счастью, даже наличие в числе авторов очередного архитектурно-коммерческого «шедевра» громких фамилий пока еще не гарантирует ему «беспроблемного» прохождения по столичным инстанциям. Градостроительная политика в Москве, которую принято ругать, как выясняется, не так уж и безрассудна. Откровенной «халтуры» система городского архитектурного контроля не прощает даже «своим». Пусть «творческие недоработки» Сергея Ткаченко и других видных чиновников-архитекторов становятся проблемой для так называемых «инвесторов» и «застройщиков» – главное, чтобы они не становились проблемой города и его рядовых жителей.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


 Жилищное строительство в РФ в феврале снизилось на 2,2%, за январь-февраль упало на 9,4%

Жилищное строительство в РФ в феврале снизилось на 2,2%, за январь-февраль упало на 9,4%

1
182
Массовое обучение учителей не за горами

Массовое обучение учителей не за горами

Наталья Савицкая

В стране создадут новые центры повышения квалификации педагогов

0
563
Назарбаев заложил первый камень на месте будущей новой мечети Астаны

Назарбаев заложил первый камень на месте будущей новой мечети Астаны

0
653
Программа "Мой район" поможет сделать каждый муниципалитет Москвы центральным

Программа "Мой район" поможет сделать каждый муниципалитет Москвы центральным

Руслан Викторов

Новый проект даст возможность не только благоустроить городские территории, но и комплексно решать их проблемы

0
1289

Другие новости

Загрузка...
24smi.org