Питерские власти между бегемотом и стамеской

Оба монумента имеют в городском фольклоре неофициальные наименования. Произведение Паоло Трубецкого было установлено на Знаменской в 1909 году. По слухам, Николай II был очень недоволен скульптурным изображением отца. Горожане же повторяли из уст в уста эпиграмму неизвестного автора: «Стоит комод, на комоде бегемот, на бегемоте идиот» (вариант – «на бегемоте обормот»). В городе тогда шел спор – считать тяжеловесный памятник неудачей известного скульптора или, напротив, блистательным успехом: дескать, скульптор выразил свое отношение к реакционному царю, вызывавшему недовольство общества своей политикой. Трубецкому приписывается фраза: «Я не занимаюсь политикой, я просто изобразил одно животное на другом». 

В советское время памятник с площади убрали. Сейчас он стоит перед Мраморным дворцом.
Что касается стелы, над ней изгалялись меньше – в городе особое отношение к войне и блокаде. Тем не менее взыскательному вкусу ленинградцев в свое время она не очень отвечала, и народ окрестил ее стамеской. В постсоветские времена облик площади Восстания неоднократно обсуждался, в том числе ее возможное чисто утилитарное использование в качестве места для подземного паркинга (скопление автомобилей в окрестностях вокзала является серьезной проблемой). Однако мысль о ликвидации так называемой стамески неоднозначно воспринималась питерцами – одними – с точки зрения памяти о войне, другими – в большей степени по архитектурным мотивам: сейчас исторический Невский проспект воспринимается как магистраль между двумя доминантами – Адмиралтейским шпилем и стелой на площади Восстания (за площадью до Александро-Невской лавры проспект обычно называется Староневским, хотя и обозначен как просто Невский). Звучали голоса и за возвращение конного императора.
На заседании комиссии большинство экспертов все-таки отвергли идею Кичеджи. Опять же по разным мотивам. «Негативная реакция горожан», прежде всего ветеранов и блокадников. Об этом говорит председатель петербургского отделения ВООПИК Александр Кононов. Памятник, по его словам, является экспонатом Русского музея, его сейчас нельзя просто взять и передвинуть. «Это физически невозможно, памятник просто расколется», – говорит директор Музея городской скульптуры Санкт-Петербурга Владимир Тимофеев. «У императора Александра III в свете отношений России с Польшей и Финляндией неоднозначная репутация», – это точка зрения Бориса Кузнецова из Института истории РАН. Кстати, против переноса памятника царю выступил и почетный гражданин Петербурга писатель Даниил Гранин. 

Что касается депутатов, не все они единодушны. Так, Максим Резник (некогда яблочник, а теперь сторонник «Гражданской платформы») при голосовании воздержался. Он пояснил «НГ»: «Решать такие вопросы должна не комиссия. Встреча с экспертами – это только начало широкой публичной дискуссии». 

 
Если дискуссия в самом деле будет широкой, она может выявить самые неожиданные мнения, и необязательно в пользу одного из двух вариантов. Так, Елена Фургина, активист общественной организации «Охтинская дуга» говорит: «Оба памятника ужасны. Но «бегемот» более историчен, хотя я не стала бы за него лезть на амбразуру. Не надо решать с бухты-барахты. Почему, например, там не могут цвести розы и расти липы? И скамеечки для людей стоять?»