Сергей Варшавчик
Поступок героя Солженицына заставил зрителя задуматься.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
На этой неделе основным телевизионным событием, безусловно, стала битва двух ведущих государственных телеканалов за зрительскую аудиторию. Второй госканал начал показ 10-серийного фильма Глеба Панфилова «В круге первом» по роману Александра Солженицына, благо автор выступил в роли сценариста и закадрового рассказчика, поясняющего тонкости написанного им же самим текста. Тем самым канал продолжает вести художественно-образовательскую функцию, начатую им с показа сериалов «Штрафбат», «Идиот» и «Мастер и Маргарита».
Показу фильма, бюджет коего составил 3,5 млн. долларов, предшествовала массированная PR-компания по уже накатанной с сериалом «Идиот» схеме – рекламные ролики в эфире самого канала, большие баннеры по всем крупным городам, листовки в вагонах метро, специальная газета в почтовых ящиках, отпечатанная тиражом в почти 4 млн. экземпляров (датированная декабрем 1949 года и украшенная фотографией автора и кадров из фильма), на которых зрителей зазывали «научиться жить не по лжи», «сделать правильный выбор в жизни и быть победителем», а также посмотреть, как «Миронов идет по этапу» или «Инна Чурикова ждет мужа из тюрьмы». Основная задача этой директ-маркетинговой технологии – привлечь как можно большую аудиторию к телеэкрану – кажется, удалась.
Согласно данным TNS Gallup Media, «В круге первом» после двух первых серий стал самым смотрибельным сериалом как в целом по стране, так и по Москве в частности. По России доля зрительской аудитории составила 35,5% при рейтинге 17,3%, в Москве и того больше – сериал посмотрел каждый пятый телезритель.
Первый канал предпринял меры. В минувшее воскресенье, когда в 21.00 стартовал амбициозный проект «России», против Солженицына был выставлен нынешний губернатор Калифорнии Арнольд Шварценнеггер в блок-бастере «Терминатор-3: бунт машин». В итоге рейтинг «Терминатора» по стране лишь чуть-чуть недотянул до «В круге первом» (15% против 17,3%), а доли обоих проектов практически сравнялись (35,3% против 35,5%). С понедельника же Первый канал и вовсе запустил в вечернем прайм-тайме, в 21.30, премьеру 8-серийного фильма Ульяны Шилкиной «Золотой теленок» с Олегом Меньшиковым в главной роли.
Заочная дуэль Олег Меньшиков – Евгений Миронов поставила зрителя в трудные условия, и показатели «В круге первом» заметно снизились (доля около 30% и рейтинг более 12%). Любопытно, что сам Миронов признавался, что в молодости даже одно время подражал Олегу и был горд, когда его называли «молодым Меньшиковым».
Между тем, если фильм Глеба Панфилова делался крепким профессионалом, за плечами коего немало известных режиссерских работ, и «В круге первом», по его словам, он задумал снимать еще в 70-х годах прошлого века, то Первый канал явно пошел на эксперимент, доверив съемки «Золотого теленка» молодой дебютантке, которая до сего времени была больше известна как клипмейкер. Впрочем, экспериментальные постановки, кажется, становятся привычными для канала, если вспомнить недавний сериал про Сергея Есенина с Сергеем Безруковым по роману его отца, в котором поэта злобно гнетут черные сионистские силы, а затем убивают чуть ли не по личному приказу Троцкого и примкнувших к нему Зиновьева и Каменева.
Безусловно, в проекте Первого канала все построено на Меньшикове и под Меньшикова. И значимость каждой реплики звезды подчеркивается в любом кадре. Конечно, на фоне великих предшественников – Юрского, Гомиашвили и Миронова – меньшиковский Остап у многих вызовет отторжение. Но я полагаю, что и такой Остап Ибрагимович, как еще один вариант бессмертного произведения, имеет право на существование. Юный некогда Костик из «Покровских ворот» повзрослел, заматерел и ныне подался в сыновья лейтенанта Шмидта.
Безусловно, сказывается клиповое прошлое режиссерши-постановщицы, которая периодически вставляет в каждую серию дурацкие мультики в стиле а-ля Сергей Соловьев. Однако ставка на молодых, не известных широкому кругу актеров вполне может себя оправдать. Во всяком случае, интересны Шура Балаганов в исполнении Никиты Татаренкова, Зося Синицкая Ольги Краско и Корейко Алексея Девотченко.
Создатели фильма пообещали и «изюминку» – в фильме восстановлены несколько глав, которые были в свое время изъяты из романа как цензурой, так и самими Ильфом и Петровым. В частности, сцена похорон Маяковского, которые зачем-то посещает великий комбинатор, и эпизод его бракосочетания с Зосей в качестве другого, не канонического финала бессмертного произведения, в котором, как известно, после финансового и психологического краха Остап Бендер решил «податься в управдомы».
Как бы то ни было, но москвичи пока отдают предпочтение похождениям великого комбинатора, в результате чего две первые серии «Золотого теленка» достигли доли более 36% и рейтинга более 15%, благо фильм идет без утренних повторов.
Возможно, это произошло и по той причине, что проза Солженицына намного более сложна для восприятия, нежели Ильфа и Петрова, а аудитория канала «Россия» привыкла к Петросяну с его «Кривым зеркалом», «Аншлагу» или «специальному корреспонденту» Аркадию Мамонтову, вместе с фээсбэшниками находящему шпионские булыжники, напичканные электроникой. Как после всего этого сопереживать персонажу Дмитрия Певцова, молодому советскому дипломату Иннокентию Володину, позвонившему в американское посольство, чтобы сообщить о намерении советского разведчика украсть у американцев чертежи ядерной бомбы (к тому же его поступок абсолютно бессмыслен, поскольку Советский Союз провел за полгода до этого успешное испытание своего атомного оружия)? То есть, по сути дела, предателю родины, пусть и тоталитарной?
Возможно, потому, что, как и сам Евгений Миронов, не нашли в его герое, инженере Глебе Нержине, ни одной отрицательной черты. Он в прямом смысле герой – несгибаемый и бесскомпромиссный, отвергающий заманчивые предложения со стороны лагерного начальства и проводящий свое экранное время в духовных спорах с другими заключенными шарашки. Любопытно, что при этом отрицательные персонажи – и в особенности министр Министерства госбезопасности Абакумов в исполнении Романа Мадянова – выглядят намного более убедительно, нежели Нержин и его сотоварищи по заключению. Кроме, пожалуй, блестящего исполнения режиссером и актером Андреем Смирновым (постановщик знаменитого «Белорусского вокзала») небольшой роли зэка-инженера, который демонстрирует оторопевшему Абакумову необычайную внутреннюю свободу и всю степень своего презрения к режиму. Несмотря на замечательные актерские работы Инны Чуриковой, неожиданного Игоря Скляра и многих других исполнителей ролей положительных персонажей, они по большей части выглядят достаточно одномерно и, что называется, непрорисованно. Может быть, потому, что на фоне джаза, под который трудятся главные герои на шабашке, страшная гулаговская действительность предстает неким воспоминанием «о трудных временах, которые переживала наша страна». Как любили выражаться в советское время.
Все было, оказывается, не так страшно, как писал Варлам Шаламов в своих «Колымских рассказах».
