Все записи

Алексей Рощин 13:40 08.04.2013

107

Дмитрий Шушарин 11:49 05.04.2013

Читаю отзывы на интервью Эрнста и удивляюсь.

Вы, господа, чего? Ведь это же повтор ситуации с "госдурой", которая была запущена с высочайшего одобрения в рамках кампании по дискредитации всей партийно-парламентской системы и возвышения личной власти президента.

Неужели кто-то всерьез полагает, что про Лисовского - это самодеятельность?

Неужели никто не видит, какая дешевка эти включения/выключения диктофона?

Неужели никто не понимает, что все это связано со смертью Березовского и имеет совершенно очевидные пропагандистские цели? И скомпрометировать, и отвлечь.
Неужели непонятно, что все разыграно, причем журналисты могут быть и соучастниками шоу, и зрителями, которых использовали втемную.

Да чтобы Эрнст, который, как Микоян, от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича...

Нет. Не пошел бы Степа на такой разговор (с)

Оригинал публикации

Леонид Радзиховский 11:37 05.04.2013

Занавес на свою голову

Кампания по "национализации элит" ...

Ее ТАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ - очевиден.

Перевод стрелок. Подмена понятий. "Легким движением руки брюки превращаются в шорты".

Есть такая Конвенция ООН по борьбе с незаконным обогащением чиновников. И есть в ней 20 статья. Согласно этой статье если чиновник не может объяснить происхождение имущества или доходов, они могут быть ИЗЪЯТЫ в пользу гос-ва.

Известно, что годами эту статью НЕ РАТИФИЦИРУЕТ Дума. А Кремль, бедняжка, "не в силах добиться" такой ратификации - парламент-то у нас независим.

Зато теперь Дума добровольно и с пением Гимна утвердила ряд правил самокастарации, замачивания-себя-в-сортире.

Вклады за границей иметь нельзя. Дома - можно, но ненужно. Да и ездить "туда" лишний раз не стоит ("поправка Кадырова" ).

Разница между 20 статьей и ее русским переводом - очевидна.

ООН ничего не говорит о том, ГДЕ ХРАНИТЬ наворованное. ООН говорит "не укради" - а то конфискуем.

РФ ничего не говорит о КОНФИСКАЦИИ. Зато много и горячо говорит о том, где НЕЛЬЗЯ (а где значит - МОЖНО !) хранить ворованное. В общем: да, я - вор ! НО НЕ ШПИОН ! Так прямо ни один Жириновский не скажет, но ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДТЕКСТ - ОЧЕВИДЕН.

Этим переводом стрелок, кстати, в поте лица (стрелки-то - тяжелые, по тонне золота каждая !) занята "внесистемная оппозиция". Вот уж точно - Навались! Ищут ворованное неустанно - но в силу врожденной дальнозоркости не видят его ближе Майами или Ниццы. Рублевку - в упор не видят ... Кроме того, неудобное барахло Навальный видит исключительно у сбитых летчиков - Пехтиных-Малкиных, которые давно стали балластом власти ... Впрочем, Бог с ним - с Навальным давно всем все ясно.

Так вот кампания по переводу стрелок и подмене понтов - очевидна. Технология примитивна, надежна - мозги легко поворачиваются ТВ-ключом в нужном направлении.

Неясно одно: ЗА-ЧЕМ?

Опять же: "Савва, ТЕБЕ-ТО ЭТО - ЗАЧЕМ?".

Путин так ... ЧТО?

Борется за "сохранение власти"? Борется - С КЕМ?! С НАВАЛЬНЫМ?!!

Отвлекает внимание народа ... Отвлекает - ОТ ЧЕГО? От коррупции?! От роста цен на ЖКХ?! От того, что как недавно узнала вице-премьер, у нас 38 млн. чел. "непонятно что непонятно где делают"? (Себя она, конечно, в их число не включает).

Повышает рейтинг? Во-первых, опять же - ЗАЧЕМ? Его выбирать должны через 5 (пять) лет. Во-вторых, вздрючить рейтинг НИКОГО НЕ ПОСАДИВ - НЕВОЗМОЖНО. Так кого и зачем сажать?

Но самое главное - таким способом Путин пытается так или иначе задернуть железный занавес. Ясно, что если чиновников лишают каких-то прав, то тем более, надо лишать прав "ничтожества без чина". Не было такого в России: чиновник ПРАВА НЕ ИМЕЕТ, а "тварь дрожащая - гражданская" - ИМЕЕТ! Это закону Российского тяготения противоречит!

Значит, так или иначе, но отольются хомякам кошкины слезки! Научат их, подлецов, Родину любить - и по месту прописки, по месту приписки!!!

Отлично-с. Народ и не к такому приучен. Основной вопрос русской политфилософии : "Веревки самим приносить - или казенные выдадут?".

Но опять и опять - ЗАЧЕМ? Какая у нас-то идея чучхе? И на кой черт она Кремлю сдалась? ЧЕГО ИМ ТАК НЕ ХВАТАЕТ?

В общем, поскольку НИКАКОЙ содержательной повестки я за всей этой суетой не вижу, то прогноз такой : ИЗ НИЧЕГО И ВЫЙДЕТ НИЧЕГО.

Кроме громкого пиар-шума ничего тут не будет. Впрочем, пиар - самодостаточен. Переливание из пустого в порожнее - это и есть "политич.жизнь". По крайней мере в России : "Ведь мы играем не для денег, а только б время проводить".

Ну и скоротаем месяцок-другой - а там глядишь и летние каникулы ...

Оригинал публикации

Виктор Мясников 15:44 03.04.2013

За героический бюрократизм и преданность!

Спонтанное подписание президентом Путиным заранее подготовленного указа и статута звания Героя Труда вызвало много недоумения и мало радости. Но, если разобраться, ничего странного в этом нет. Наград явно не хватает. В России полно людей, которые уже получили всё, чем только можно наградить, но поощрять их по-прежнему необходимо. Причем речь идет о всё более высоких наградах, а то ведь не красиво великого человека награждать орденком для мелкого чиновничества. Да и повторное награждение большинством наград не предусмотрено.
Взять хотя бы Аллу Пугачеву: орден Андрея Первозванного выдали, орден "За заслуги перед Отечеством" 1 степени вручили. Чем награждать на следующий юбилей? А вот "Герой Труда"! И не важно, в чем ее героизм. Опять же труженики политбюро, пардон президентской администрации, вице-премьеры там и отдельные академики.
Конечно, будет смешно, когда, как в советское время, по итогам года президент пожалует звание Героя одновременно гендиректору "Газпрома" и простому бригадиру бурильщиков. Потому что это будет означать возвращение советской разнарядки.
В СССР звание Героя Соцтруда котировалось, но уважение к нему постоянно падало, потому что в большинстве случаев героизм был липовым. Героев назначали.
Характерный пример. При строительстве Камского автозавода в Н.Челнах по итогам года и пятилетки обязательно шло массовове награждение. При этом заранее оговаривалось, каких категорий работники должны быть представлены. И вот однажды пришло две Звезды Гертруда - одна ИТР из руководителей, вторая - работнице. С руководителем всё ясно - дали директору. А вот с работницей затыка, потому как условия: женщина, член КПСС со стажем не менее 10 лет, возраст от 30 до 40 лет, рабочая профессия, а главное - титульной национальности, то есть татарка. Ударниц труда татарок было полно, но либо партстаж копеечный, либо вообще беспартийные. Единственная, что подошла под все условия - кладовщица инструментального цеха. Но за что награждать кладовщицу? И сделали ее маляром... И поехала она в Кремль, и вернулась Героем Соцтруда, и повесили ее большой портрет на Аллее Славы. Ни маляром, ни кладовщиком она больше не работала. Типа по профсоюзной линии дальше пошла или как-то так.
И таких героев, которым создавали особые условия, которых двигали, распихивая всех прочих, было подавляющее большинство. Это до войны и в войну Героя давали за трудовой подвиг - за тысячи процентов сверхплана и распространение этих методов. А после войны уже пошло извращение. Вспоминаю удостоверения к званию в Сухумском музее: "Колхознику NN-идзе за получение урожая в 102,3 центнера с участка в 3,4 гектара". Человек в субтропическом климате вырастил 10 тонн кукурузы и получил Золотую Звезду. И в этой же витрине еще полдюжины подобных удостоверений, отличающихся лишь незначительно в цифрах. Кто-нибудь мерял те участки? И не сбрасывались ли всем районом кукурузными початками в порядке очереди?
У корреспондентов сплошь и рядом были проблемы с очерками о героях. Приезжает на завод, а там весь цех Героя дружно ненавидит. У него зарплата вчетверо больше, станок самый новый и самые выгодные наряды - оплата-то сдельная. Он с этих нарядов высасывает все деньги, затем, как положено, тариф снижают, и эти уже более дешевые детали поступают другим токарям-фрезерам, а этот получает новые денежные.
А главное - звание Героя полагалось всем номенклатурным руководителям определенного ранга к определенному юбилею. Например, членам Политбюро к 60-ти и 70-летию. Писателям - освобожденным секретарям Союза писателей, который без всяких шуток называли министерством литературы, и министрам других министерств. Вспомните стихи поэта Егора Исаева. Не вспомнили? А ведь лаурет Гос и Ленинской премий (тоже полагались секретарям, как и последующее собрание сочинений), после которых следовала полученная им Звезда Героя Соцтруда. СЕргей Михалков тоже не за дядю Стёпу Звезду получил - он много лет возглавлял Союз писателей РСФСР и удостоился именно на этом посту.
С 2010 года государственные награды у нас учреждает президент. Специально для этого был принят закон. До этого их учреждало государство в лице Федерального собрания. Но фактически государственными были лишь звание Героя Российской Федерации, медаль "Защитнику свободной России" и еще какая-то. Остальные награды утверждались указами президента Ельцина, затем Путина, и потому имели статут не государственных, а президентских. Три года назад эту неувязку исправили и президентские награды переименовали. Но при этом они все равно остались президентскими, и президент ими жалует. Как при царях, которые награды утверждали, и сами же ими жаловали.
Возможно, одной из многих причин учреждения новой высшей награды стала проблема с верными генералами. Им и так постоянно раздают вновь придуманные ордена Суворова, Александра Невского, Ушакова, Нахимова, Жукова и Св.Георгия, но это не Звезда. А присвоение бывшему начальнику Генштаба Макарову звания Героя России секретным указом вызвало море возмущения и брожение умов. Теперь же за верную службу можно дать другого Героя. И тут уже возмущаться будут во много раз меньше.
Для начала, конечно, в целях укрепления престижности награды, ее выдадут нескольким дежурным награжденцам. Можно примерно прикинуть, что это будут люди уважаемые и широко известные - академик Жорес Алферов, та же Алла Пугачева или Пьеха-старшая, Михалков-режиссер, дирижер Гергиев, кто-то из артистов. А потом уже пойдут главы госкомпаний и федеральных агенств, чуровы, матвиенки и т.д. И прочие трудяги, отягощенные недвижимостью, кующие счастье народа, связанного с ними кровными узами.

Вячеслав Данилов 13:54 03.04.2013

Пелевин не предал, а проклял Болотную

Новый роман Пелевина вызвал неудовольствие в том числе и у тех, кто рукоплескал предыдущему, "Снаффу".

Читатели Пелевина - это аудитория Болотной. То есть тех, частью габитуса кого является социальный расизм, проявляемый так или иначе в разных формах.

Главное в этом расизме - не он сам, а его подчеркнутость: не важно, где проходит черта, которая тебя отделяет от "быдла", главное - чтобы она была и была видна для других.

В "Снаффе" читатели романа празднуют свой декадентский успех на небесах Уркаины, отделяя себя от "быдла" буквально и наглядно - так, как будто бы социальная иерархия натурально воплотилась, сошла со страниц учебников социологии.

В вампирской саге социальная иерархия скрыта, хозяин жизни (и смерти) вампир ничем не отличается от быдла, более того, его коммунистическая по сути задача - это преодоление всякого социального различия, в том числе исполняемого смертью. В глазах вампира все социальные значения приостанавливаются действием этой невидимой и, по сути, отсутствующей либо негарантированной границы между живыми и мертвыми, богатыми и бедными, обладающими "баблосом" и им не обладающими.

"Пятая империя" еще не посягала на расторжение брака между элитами и быдлом, "Аполло" же - эгалитарная антиутопия, отблеск коммунизма в на зеркальном стекле каски ОМОНовца. Отсюда и разочарование. Пелевин не предал Болотную, он проклял это общество.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 18:59 02.04.2013

Что такое оппозиция

Предыдущую мэрскую кампанию в Химках я наблюдал со стороны (был у меня на примете кандидат, но сорвался в последний момент – не потянул затраты). Поэтому я только у себя в ЖЖ давал советы да следил, как все, за событиями по новостным выпускам.

А вот кампанию в Жуковском довелось понаблюдать уже «изнутри». Причем в самой благоприятной ситуации – не неся ответственности за результат, просто помогая ребятам. Кампания в Жуковском получилась во многом уникальной (блистательное отсутствие ЕР, феноменальные масштабы подкупа избирателей и т.п.), но сейчас я опишу, пожалуй, главный парадокс, который именно «изнутри» особенно поражает.

Дело вот в чем. Сейчас разные проплаченные «портянки» или просто стремящиеся продемонстрировать «лоялизм» обыватели трубят о некоей «блистательной победе над оппозицией» минувшим воскресеньем. Однако я могу со всей ответственностью заявить: никакой «победы над оппозицией» не было! По одной очень простой причине: отсутствия в на выборах Жуковском оппозиционеров.

Кто у вас там оппозиционер? Коммунист Аниканов? Про него я все написал в предыдущем посте. Инженер-авиатор Новиков? За этим человеком я довольно близко наблюдал в течение месяца, и могу сказать совершенно точно: там никакой «оппозиционностью» и не пахло.

Новиков – не коммунист, не социалист, и, упаси боже, не либерал. Его и «зеленым» назвать нельзя, хотя его популярность в городе и была как-то связана с Цаговским лесом, безжалостно вырубленном при предыдущей администрации. В целом Новиков – человек без особых политических убеждений, как 90, а возможно, и 95% российского населения, ну, понятно, с некоторым «уклоном влево», как, опять же, те же 95% населения.

Тут надо уточнить, что следует понимать под «оппозицией». На мой взгляд, оппозиция – это человек или группа людей, имеющая какие-то ИДЕЙНЫЕ противоречия с действующей властью касательно государственного устройства.

То есть «оппозиционером» был бы, например, я – если бы я баллотировался на пост мэра. Потому что у меня есть довольно четкие – и в корне противоречащие имеющейся госмодели – взгляды на то, как должно быть устроено наше государство: я, скажем, считаю, что надо бы избирать судей, прокуроров и шерифов, что муниципалитет должен оставлять себе гораздо больше налогов, что Центр не должен иметь права вмешиваться в дела муниципалитета и т.д. (хотя и то непонятно, как бы я мог, даже будучи мэром, реализовывать свои убеждения на практике).

То же самое – если бы мэром избрали, скажем, настоящего идейного коммуниста, к примеру, считающего необходимым повсюду в городе внедрять муниципальные магазины «Продукты», так как «общественная собственность более соответствует чаяниям народа, чем частная». В обоих случаях (примеры можно еще придумать, скажем, «победу зеленого») можно было бы говорить об «оппозиции».

Но какая оппозиция из Новикова? Никаких идейных противоречий ни с Путиным, ни с Воробьевым, ни даже, страшно сказать, с лидером «Единой России» Медведевым у него не было и в помине. Его главное и единственное «противоречие» с властью – то, что он считал и прямо об этом заявлял, что Жуковскому надо выделять больше денег и больше заниматься его развитием. И почему-то думал, что он, будучи мэром, сможет лучше заниматься развитием города, чем какой-то другой человек, например, полковник МЧС Войтюк.

Это что – оппозиционность?

В том-то и дело, что, по мнению нынешних властей – отнюдь не только в Московской области – да! Оппозиционность, и страшная.

А ведь власти не всегда так думали. Даже и на нашей памяти. Можно выделить период «раннего Суркова», где-то, ориентировочно, первую половину «нулевых», когда, помню, Кремль даже лозунг такой озвучивал: «Пусть они выбирают кого угодно – мы договоримся с любым».

И такая позиция, в общем-то, вполне понятна и прагматична. При том, что никаких особых «убеждений» у самого Кремля отродясь не бывало, он вполне мог договориться – и договаривался! – с самым широким спектром лиц, прошедших горнило выборов. Хоть с Дарькиным в Приморье, хоть с коммунистом Виноградовым во Владимире. К полному взаимному удовольствию.

Концепция «раннего Суркова» была, в общем, проста: главное – на выборах надо «отсечь» всех «идейных», причем неважно, какие там у них «идеи». Идейные неудобны именно потому, что с ними трудно договариваться. И пусть проходят обычные карьеристы и «хозяйственники»! Неважно, какой там ярлык на них наклеен – «коммунист», «социалист» или «любитель пива». Договоримся!

Но это было раньше. Бюрократический аппарат, под именем «Единая Россия» захвативший всю полноту власти в стране, постепенно наглел. Концепция понемногу изменялась, и в итоге доизменялась до такой степени, что и самого Суркова вышибли из АП.

И вот мы пришли – впрочем, уже давно пришли – к ситуации, когда само понятие «оппозиции» полностью видоизменилось. Теперь «оппозиция» - это когда любой Сидоров хочет занять место, которое уже «сверху» обещали дать некому конкретному Петрову. И ВСЁ.

То есть Новиков это «оппозиция» уже потому, что он самочинно захотел вдруг, без санкции «сверху», стать мэром в городе, в котором он живет последние 30 лет. Тут уже, братцы, не «ранний Сурков» - тут поздний Володин. Претендовать на место без высочайшей «отмашки» - это ПОПРАНИЕ УСТОЕВ! Низзззя!

Самое смешное: если бы Новиков и тот же Воробьев договорились «на берегу», Новиков спокойно, без каких-либо эксцессов, с той же 30%-ной явкой выиграл бы выборы и стал бы ОДНИМ ИЗ СОТНИ таких же подмосковных глав городов и районов. Разница – не надо было бы устраивать постыдной бучи, дискредитировать институт выборов и раздавать студентам и люмпенам миллионы казенных рублей, заодно обеспечивая полгода хороших попоек «панк-музыканту» Пауку. Для меня это несомненно.

Да и – что тоже немаловажно – избавили бы, наверно, неплохого полковника Войтюка от необходимости надевать на себя хомут мэра города, который ему нужен (по отзывам знающих людей) как собаке стоп-сигнал.

Но нет! Задачу решили в фирменном стиле Кремля при Володине: продавили, не считаясь с затратами и с репутационными издержками. Целому городу частью выкрутили руки, частью развратили подачками, потратили нереальные деньги, отодвинули в сторону того, кто хотел и мог, и поставили того, кто не хочет, но берет под козырек. Уффф! Потрудились на славу.

Главная проблема такого «бычьего» метода управления – «всех задавлю-ууу!» - очевидна: по самой своей сути он плодит «оппозицию» без счета. Хуже нет для государства, когда самых обычных карьеристов всей мощью госаппарата убеждают, что никакие они не карьеристы, а ИДЕЙНЫЕ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ. Карьеристы сначала очень долго сопротивляются столь дикому, с их точки зрения, клейму – но потом, как люди все ж по определению гибкие, вздохнув, отправляются в эту единственную оставленную для них нишу…

И – еще один вывод, поглубже. Собственно, его я и отстаивал – увы, безуспешно – все время кампании. Новиков, собственно, потому и проиграл, что он НЕ БЫЛ ОППОЗИЦИЕЙ. Народ у нас тупой-тупой, но такие вещи всегда чувствует. Как говорится – «баба, она сердцем чует».

В этом как раз и состоит главный урок жуковских выборов. Времена меняются. Будь Новиков – или кто другой, но с его ресурсами – РЕАЛЬНЫМ идейным оппонентом нынешней власти, реальной ОППОЗИЦИЕЙ – он бы выиграл эти выборы. Даже несмотря на весь примененный широчайший диапазон грубейших нарушений избирательного законодательства.

Уж поверьте Старому Пиарщику.

Оригинал публикации

Юрий Симонян 22:12 01.04.2013

Без «Боржоми»

Главный санитарный врач РФ, глава «Роспотребнадзора» Геннадий Онищенко 1 апреля объявил, что популярная минеральная вода «Боржоми» исключена из списка первой группы грузинской продукции, которую после 7-летнего перерыва готовится принять российский рынок. «К «Боржоми» появились вопросы. Будем требовать повторные пробы», - заявил Онищенко.
Произошло это за несколько часов до приезда в Москву группы экспертов и представителей Минсельхоза Грузии, которые намеревались провести переговоры по вопросам возобновления экспорта в Россию не только вин и минеральных вод, но и сельскохозяйственной продукции в целом. Что могло произойти с «Боржоми» за несколько недель, прошедших с первоначального решения российской стороны дать ему «зеленый свет», сказать трудно. Подозревать в каких происках лоббистов российских минеральных вод, опасающихся того, что появление в магазинах «Боржоми» негативно отразится на сбыте «нарзанов», «ессентуков», «новотерских» etc наивно, поскольку запрет Онищенко не касается другой, может, менее известной, но не менее вкусной и более дешевой минеральной воды «Набеглави». Но не стоит надеяться на то, что 1 апреля глава «Роспотребнадзора» решил пошутить. Это не в его стиле. В Тбилиси заявлением Геннадия Онищенко были разочарованы, и где зарыта собака, сообразить не могли. При том, что главный санврач РФ неоднократно признавался в любви к этому напитку.
МИД Грузии незадолго до объявления Геннадия Онищенко распространил заявление, в котором выразил «глубокую озабоченность неожиданно» начатыми Россией военными учениями в акватории Черного моря», близ Грузии…, «незапланированными и выходящими за пределы обычных военных учений». Учения также названы провокационными, опасными ввиду потенциального использования «размещенных в зонах оккупации в Грузии (Абхазия и Южная Осетия) российских военных сил».
В заявлении внешнеполитического ведомства Грузии также говорится о том, что Тбилиси обратился к международному сообществу с просьбой усилить давление на Россию с целью полного исполнения соглашения о невозобновлении огня от 12 августа 2008 года. «Необходимо при посредничестве международного сообщества предпринять все шаги для обеспечения твердого режима неприменения силы между Грузией и Россией, которая будет обеспечена международным механизмом безопасности», - говорится в заявлении МИД.
Конечно, запрет на «Боржоми» никак не связан с документом МИД Грузии. Экономические решения с политической подоплекой принимались 7 лет назад. А сейчас другие времена. Да?

Леонид Радзиховский 11:25 01.04.2013

Безумный мир

Сев.Корея объявила войну США, ракеты с ядерными боеголовками падают на Вашингтон, а американские томогавки безошибочно сбиваются системами ПВО, созданными корейскими конструкторами и учеными на основе идей чучхе, в соответствии с указаниями товарища Ким Чен Ира.

Довольно странно, что такие передачи не идут на корейскому ТВ и радио. Если бы шли, то проверить их было бы трудно - интернета там нет, а иностранное радио и ТВ ловить запрещено. Да если и проверишь - ну и что ? Рассказать-то все равно никому нельзя.

Чучхе - оно и есть чучхе. Замкнутый мир, придуманный не Ким Из Сеном, а Оруэллом, на основе советско-нацистского опыта.

Но вот что интересно - историки !

Теория экономической детерминации ... НУ И КАКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ В ЭТОЙ МАРКСИСТСКОЙ СТРАНЕ ?! Какая "экономич. целесообразность" жрать траву и делать ракеты ?

Геополитич. теории ... Ну и какая "геополитич. причина" нести сумасшедшую и запредельно жалкую пургу про свой "ядерный удар" ?

Культурная детерминация ... Ну и какая культура объяснит, что в Юж.Корее живут как в Южной, а в Северной - как в Северной ?

ЗАЧЕМ Сев.Корее ЯО ? "Чтоб на них не напали, как на Ирак" бодро отрапортует рота кургинянов. Ну, да - как напали на Венесуэлу, на Боливию, на Ливию - до начала ВНУТРЕННЕГО восстания там, как напали на Иран, где пока еще нет ЯО ...

Кстати, об Иране. ЗАЧЕМ им ЯО ? Чтоб не напали ? А на них - напали ? Нападают ? Если бы они не делали ЯО то не было бы вообще даже намека на возм-ть с ними воевать.

Нет, "ЯО нужно Ирану чтоб стереть с лица земли Израиль", ответит либеральный политолог. А это - зачем ?! Какая причина - экономич., геополитич., культурная - к этому вынуждает ? А если такова причина Фундамент., религ., Божеств., то а) почему же такой причины нет больше ни у одной исламской страны, хотя они почти все Израиль не признают б) почему же если Аллах так прямо сказал по телефону аятолле, тот (аятолла) ВРЕТ, скрывает, отрицает, НИ РАЗУ ПРЯМО НЕ ГОВОРИТ - да, Бог велел, мы выполним ? Нет, виляют, отрицают, болтают какую-то ахинею ... Разве ВРАТЬ перед лицом Бога - не смертный грех ?

По-моему Иран совершенно не хочет ядерного суицида. И не собирается сбрасывать правоверную Бомбу на неверных. А зачем же он ее делает ? Чтобы создать себе (и другим) искусств. трудности и проблемы ?

Вот это и вопрос. Как вопрос и про Корею. И про массу других стран и поступков, на которые нет НИКАКОГО РАЦИОН.ОТВЕТА.

Меня в свое время поразила история возникновения 1 Мировой войны. Не буду вдаваться в детали, но факт тот, что кашу заварили 2 чела : министр иностр.дел Австро-Венгрии граф Берхтольд и нач. генштаба той же несчастн. Австро-Венгр. граф Конрад фон Гетцендорф. Причем ради благого дела начать войну Берхтольд просто ОБМАНУЛ Императора - подсунул ему фальсификацию, ЛЖЕОТВЕТ Сербии на австр.ультиматум. Ну, Нюрнберга тогда не было, и виновники гибели 10 млн. чел. - и всей послед. истории ХХ века - вышли сухими из воды ... Ну, да не о том речь, а о том ЗАЧЕМ ?!

"Савва, дорогой мой, скажи мне : зачем ТЕБЕ это нужно ?!!!".

Затем же зачем Гитлеру было нужно убивать евреев (да и весь мир захватывать ...), зачем Ст. было нужно истреблять половину "своей" партии, зачем Николаю 2 было нужно цепляться за абсолютно неподъемную для него Самодерж. власть, зачем нацболы приковывали себя цепями к зданию Минздрава, зачем Путин приказал Думе принять идиотский "антисирот.закон" ... Я нарочно валю в кучу абсолютно НЕСОПОСТАВИМЫЕ ни по каким параметрам поступки. Общее у них по-моему только одно : БЕССМЫСЛЕННОСТЬ, с точки зрения "прагматич. выгоды".

Это то зачем совершаются многие поступки даже в обычной житейской жизни и почти все КРУПНЫЕ поступки в политич. жизни - где ЛИЧНАЯ ответст-ть ослаблена и можно чудить гораздо шире.

И даже обычный ответ : ради того, чтобы Власть демонстрировала свои понты, права альфа-самца - тоже не очень годится. Да, это куда более правдоподобно, чем та самая "экономич", "геополитич", "культур-мультур" и т.п. лже-детерминация.

Но есть возражение. Хорошо, пусть Власть так демонстрирует свои альфа-понты своим подданым, для укрепл. своей власти над ними-козлами. Логично - если считать, что цель власти - вечное укрепление своей Власти. Вот такой Основной Инстинкт, далее необъяснимый. Правдоподобно. Но ! Для исполнения этой святой цели почти всегда есть куда более дешевые и безопасн. способы. И поджигать дом, чтобы изжарить яичницу необязат.

Ну и каков же ответ :"Савва, ЗАЧЕМ ?". Понятия не имею. Ясно, что чел. - сущ-во смешанное : рац-иррац., и гедонист - и садо-мазохист. Но это ответ слишком общий, а найти "пропорции" никому не удается.

Ну, а "историки" и "политологи" продолжают шарить не там где потеряли, а там где их предшеств. повесили свои фонари...

Оригинал публикации

Алексей Рощин 11:14 01.04.2013

Новости из Жуковского

В подмосковном городке Жуковский (около 100 тыс. жителей) проходят (точнее уже прошли) выборы мэра. Выборы во многом уникальные: чуть ли не впервые за долгие-долгие годы это выборы «первого лица», в которых ВООБЩЕ не принимает участия «партия власти», то есть «Единая Россия». Участвует 11 кандидатов – 3 «самовыдвиженца», 8 – от разных партий, но кандидата ЕР среди них официально нет.

Причина проста: в декабре 2011 года «Единая Россия» и в целом по Подмосковью выступила ужасно, а по конкретно Жуковскому – просто кошмарно, поимев 19%. Естественно, на этом фоне реальная власть (а не «партия власти») решила не рисковать и бренд ЕР отложить на этих выборах куда подальше.

Конечно же, не надо иллюзий: отсутствие ЕР никоим образом не означало, что у власти на этих выборах не было своего ставленника. Он, конечно, есть, и ему был создан «режим наибольшего благоприятствования». Зовут его Андрей Войтюк, он – полковник МЧС. Поскольку ярлык на княжение в Московской области был отдан клану Шойгу, то, понятно, Шойгу стал подбирать себе кадры из мчс-ников, точно так же, как в свое время Громов расставлял по всей области своих бывших десантников.

Кандидатом «от оппозиции» на этих выборах был Игорь Новиков – авиаинженер по образованию, бывший директор выставки МАКС. Он уже выиграл выборы мэра в Жуковском – в 2009 году, но тогда у него просто украли победу, традиционным способом: когда выяснилось, что он опережает соперника примерно на 6% (около 1700 голосов) – протоколы стали переписывать, результаты по самым провальным для кандидата-единоросса участкам – отменять. «Считали» лишний день, сфальсифицировали все, что можно – в итоге «победил» старый мэр.

В этот раз Новиков рассчитывал на то, что будет честная борьба, и он наконец победит. Основанием для такой веры служило такое соображение: сейчас, дескать, в Подмосковье и.о. губернатора, некий Воробьев, которому самому надо избираться в сентябре, а для этого – убедить жителей, что он честный и выборы при нем будут честные. Мол, скандалы Воробьеву не нужны – они лягут пятном на его репутацию, а у него с репутацией и без того проблемы, так как его попросту никто не знает.

Словом, многие думали, что и.о. губернатора решит «не дразнить гусей» и, типа, отдаст приказ «считайте честно!»

Вера, конечно, бесконечно наивная. Зачем же аппарату не фальсифицировать, если можно фальсифицировать?! «А мы пришлем туда много наблюдателей!» - говорили мне трогательно романтичные ребята из жуковской оппозиции. Я только обалдевал: какие наблюдатели? Какой смысл? Что они там смогут пронаблюдать, если те решат все-таки исправлять результаты?

«А у нас там КОИБы!» - говорили мне. КОИБы – это системы автоматического подсчета голосов. В Жуковском КОИБами должны были оборудовать ВСЕ участки для голосования. Практика показала, что результаты с КОИБами действительно обычно сильно отличаются, так как там подсчеты ведет машина, и протоколы вроде бы гораздо труднее подделать.

Но вот – ночь после голосования. Что я слышу?

Да всё, естественно, как обычно. Административная машина у нас в стране может считать голоса честно только в одном случае: если она на 100% уверена, что побеждает «нужный» кандидат. Поскольку в Жуковском такой уверенности ни у кого нет – там считали «как надо».

То есть. Во-первых, ввели некие «дополнительные участки», на которых нет КОИБов, а есть обычные урны. Во-вторых, на этих «дополнительных участках» (о которых сообщили за 3 дня до выборов) полностью «свои» комиссии и на них не допущены вообще наблюдатели.

Во-вторых. Звоню ребятам, вот сейчас, после полуночи – ну, мол, как там КОИБы? Автоматы уже подсчитали? (По идее, при автоматизированном подсчете и считать ничего не надо, результаты голосования по участку машина должна выдавать чуть ли не сразу после закрытия участка, вскоре после 8 вечера). Нет, говорят мне: они там приняли решения по большинству участков ввести ручной пересчет бюллетеней.

Вот вам и КОИБы! То есть ежу ясно: участки закрылись, они там СЕБЕ вывели данные голосования, ужаснулись – о, наш проигрывает! – ну и быстренько приняли решение «пересчитать». Теперь вручную пересчитывают, чтобы было «как надо». Красота!

Ну и в-третьих – естественно, всех наблюдателей изначально зажали в тиски: им запретили снимать, звонить, передвигаться по участку, есть, пить и т.д. Это новая манера, как раз активизированная после фейлов 2011 года: всех независимых наблюдателей за выборами рассматривают теперь как врагов, практически в открытую, причем милиция, что тоже естественно, в большинстве случаев на стороне руководства избирательной комиссии. Наблюдателям всё запрещают, вплоть до дыхания, а чуть что – выгоняют взашей. Жаловаться бесполезно, поскольку суды, понятно, тоже заряжены на обеспечение «партии власти», пусть даже под псевдонимом.

В общем, они теперь там насчитают.

И, если подумать – а как могло быть иначе? С какой стати кто-то станет честно считать голоса, если после всех скандалов на выборах в ГосДуму 2011 года законодательно НИЧЕГО не изменилось? Если за фальсификации на выборах 2011 года НИКТО, ни один буквально человек не был наказан? Если результаты выборов в ГД ни по одному (!) участку не были отменены?

Я все спрашивал ребят – пацаны, а чем, собственно, мы можем напугать людей из ТИК и УИК (территориальных и участковых избирательных комиссий), чтобы они слишком уж открыто не мухлевали? Может, посадили кого? Это ведь, вообще говоря, уголовное преступление – протоколы переписывать, подбрасывать бюллетени… До 5 лет тюрьмы!

Да ничем, говорили мне. Расслабься. Их накажут, если они ОТКАЖУТСЯ фальсифицировать.

Печально все это. А я-то проявил в этой кампании массу креатива. Частушки придумал… НО глупо заниматься политтехнологиями и социологиями, когда результаты голосования просто тупо переписывают в пользу тупых идиотов, которые даже частушки хорошие придумать не могут.

Оригинал публикации

Юрий Санберг 00:28 29.03.2013

Диктатура и экономика

Диктатура (как и авторитаризм любого толка) отвратительны. Но я бы с осторожностью использовал тезис об экономической несостоятельности диктатуры ("Диктатура всегда действует в ущерб экономическому развитию" ). Обсуждаемая сегодня в ФБ статьядоцента из "Вышки" Алексея Захарова посвящена проблеме сменяемости власти: правила "от обратного" (как диктатору сохранить власть) - увы! - не кажутся мне универсальными. Серьезной методологической ошибкой видится нежелание описывать режимы через общепринятые политологические термины, разделяющие авторитарное правление от диктаторского.

1.
Не все политические долгожители - диктаторы (но такие режимы неизбежно оказывались авторитарными). Вот и упомянутый в материале Янош Кадар - вовсе не диктатор, а классический руководитель страны "народной демократии", сателлита СССР (андроповское участие в подавление революции 1956 года общеизвестно; Кадар же выторговал для себя - с учетом имеющихся обстоятельств - максимальные степени свободы); присутствие 200 тыс. советских солдат, приведших Кадара к власти, весомо поддерживало властные его амбиции, но не мешало создавать "самую либеральную казарму Европы".
В предъявленной автором системе аргументации обнаруживаются заметные изъяны. Экономика Венгрии при Кадаре бодро росла (второй вопрос, за счет чего). Либерализации экономики (качественно отличающейся структурно от большинства стран соцлагеря) вывела уровень жизни венгров на впечатляющие позиции, соразмеряемые с европейскими стандартами того времени.
Размытость критериев и искусственная рамка (30 лет правления диктатора) провоцирует автора материала в "Ведомостях" на утверждение об экономической несостоятельности диктатур (делается одно исключение - Сингапур).

2.
Действительно, хорошо известно: все случаи массового голода за последние 100 лет зафиксированы в странах, где функционировали диктаторские режимы (в нашей истории - голод в Поволжье или в Украине, теперь его называют геноцидом). Однако есть масса других примеров, когда именно из-за экономической несостоятельности предыдущего правления власть берет на себя диктатор (Германия, лежащая в разрухе, примерила на себя Гитлера).
Несомненный (в отличие от авторитарных политических долгожителей) диктатор генерал Пиночет (четверть века правления) заставил мир принять "чилийское экономическое чудо". Представители чикагской экономической школы обеспечили внедрение господствовавших тогда воззрений ("шоковая терапия, либерализация рынка, воплощение идей Фридмана на практике). И сегодня Мировой банк оценивает пиночетовские реформы как примерные.

Правда, популярный у российских левых Стив Кангас разбивает концепт публицистически просто: с 1972 года (Пиночет совершил переворот в 1993 году) по 1987 год ВНП на душу населения упал на 6,4%. Однако он не раскладывает цифру по периодам - например, заметный рост был достигнут к 1981 году; за шесть лет с 1975 г. по 1981 г. душевой ВВП вырос на 38,8%. Не оценивает эффективность мер и реакцию экономики на них; не исследует глубину падения, откуда начался рост - при зафиксированной инфляции в 300% правильно называть чилийскую ситуацию коллапсом, который, при известных усилиях, и может считаться точкой отсчета.

Нужно признать и другое: кризис 1982 года из-за привязки песо к доллару (валютный кризис) и последующий долговой (из-за американской ФРС, поднявшей ставку рефинансирования) показательность "чуда", конечно же, заметно снижает.
Чилийцы долго уклонялись от прямого ответа на вопрос, адекватна ли заплаченная ими цена за полученное ("эффективный менеджмент" Сталина итоговой оценки до сих пор избежал) - судьба Пиночета, впрочем, хорошо известна.

Пример Чили, если подытожить, разбивает сложившиеся стереотипы: при жесткой диктатуре последовательно реализовывалась предельно либеральная экономическая модель. Пример Сингапура говорит ровно об этом же.
Другие "тигры" Юго-Восточной Азии (Южная Корея и Тайвань, например) также стремительно развивались в условиях диктатуры. Теперь самое время задаться вопросом, почему это происходит.

3.
Мобилизационная функция диктатуры обеспечивает рост. Иногда очень высокий. Иногда - значительно ниже среднего по макрорегиону: ресурсы, если они не воспроизводятся, оказываются исчерпанными. Решения, принимаемые диктатором, могут провоцировать кризис из-за специфики управления ("дворцовые интриги", уничтожение талантливых управленцев, авторитарные "кукурузные" решения; реализация масштабных и неэффективных затратных проектов; высокая нагрузка военного сектора на бюджет; реализация изоляционистской политики). Однако кризис может оказаться наведенным, "внешним". Форма правления, полагаю, играет определяющую роль в реакциях экономической системы на кризис, на характер накопившихся проблем; она же определяет и выбор адекватных антикризисных мер.

4.
Почему-то принято считать, будто диктатура не подвержена изменениям - она, якобы, застыла, как лава; вместе с тем, теория организации должна распространяться и на нее также; диктатура переживает периоды, определяющие практику принятия решений и выбор инструментов для их реализации. "Картинка" персонифицированной власти и экономических аспектов ее правления тогда резко усложнится: она разбивается на жизненные циклы.
Не факт, что характер режима априори определяет степень экономического развития. Замечу в скобках: кризис раз в десятилетие (а то и чаще) - неотъемлемое свойство рыночных экономик развитых демократий; стагнация или рецессия - такая же черта рынков, как и их рост. Вряд ли из этого следует делать вывод об экономической несостоятельности демократий.

5.
Классические исследования Артиджа утверждают: диктатура заинтересована в развитии собственной экономики. Устраняется угроза массового социального недовольства, и это серьезный стимул для режима, стремящегося к самосохранению. Я бы попробовал дать такое объяснение феномену: расстрельные команды эффективны только до определенного предела. Второй для меня очевидной причиной является система перераспределения произведенных благ в пользу властных группировок, оплота режима: личный интерес никто не отменял. Карательные инструменты не могут работать бесконечно долго; требуются механизмы, способные поддерживать лояльность. И чем-то за эту лояльность нужно платить.

6.
Режимы отличаются, двух похожих нет - даже при наличии схожих ключевых факторов. Разброс особенно очевиден, если непредвзято взглянуть на постсоветское пространство и его интеграционные объединения: активно реформируемый и успешный Казахстан, создавший благоприятный инвестиционный климат (с несменяемым лидером) контрастирует с Беларусью (лидер плавно приближается к 20-летию правления). Беларусь при официальном росте в 1,5% ВВП испытывает известные экономические трудности (из-за закрытости страны справедливая оценка экономической системы по общепринятым мировым стандартам невозможна).

7.
Брюса Буэно де Мескита называют "Новым Нострадамусом ЦРУ", он считает, что у Путина есть шансы еще на 20 лет правления. Его пять правил для сохранения долгой безраздельной власти не содержат традиционного поиска режимом массовой опоры. Технология военно-политического переворота с установлением диктатуры или "промежуточный" захват власти для последующей передачи власти гражданским, или даже "гражданская диктатура" ("поздний" Батиста, например), подразумевают опору на целый класс бенефициариев (а не узкую группу! - по Брюсу Буэно). Манипуляции от имени класса также имеют место: может осуществляться захват власти и реализация властных полномочий (с известными оговорками - "диктатура пролетариата" ). Режим массово "вербует" себе сторонников и использует мобилизационные технологии для общества ("ночь длинных ножей" - реализация одного из правил Буэно по устранению недавних соратников-заговорщиков; но эта акция играла и немаловажную консолидирующую роль - объединение правящей партии и нации вокруг лидера. Опять же, если оставаться в логике материала, можно вспомнить и аналогичные сталинские процессы).
Критически важно: узкий круг принимающих решения конечен; он быстро заканчивается, едва диктатор начинает подавлять первое недовольство и предупреждать заговоры в своем окружении; рекрутинг элит успешен, если имеется большая база соратников. Диктатура может осуществляться лишь тогда, когда на местах сидят "маленькие диктаторы"; делегирование полномочий неизбежно. "Обкатка" повышает их компетентность и встроенность в систему; репрессии повышают скорость эскалации. Сталин уверенно опирался на номенклатуру. И далеко не всегда принимал решения в интересах своего окружения (что противоречит Брюсу Буэно).

8.
Запрос на сменяемость власти зависим от экономической успешности. Но теперь главное условие стало другим. Даже самый беглый анализ экономики стран арабского Востока показывает: революционная смена власти может происходить не в самых бедных странах. Меняется ментальная рамка населения, власть не успевает за новыми запросами. Диктатура должна овладеть пластикой, динамикой, должна стать легко трансформируемой, и это повышает шансы на последующий безболезненный выход диктатора из властной системы.
Абсолютно тупиковой нынче выглядит попытка тотального прессинга по отношению к своим потенциальным противникам. Пятое правило Буэно в изложении Захарова не работает: оппозиция, как лесной пожар, быстро охватывает территории, еще недавно полностью управляемые.

9.
Брюс Буэно де Мескита не исследует национальные менталитеты, допускающие или не допускающие установления диктатуры: в ряде стран Латинской Америки, Азии и Африки существует многолетняя "привычка" жить под военными.
Остается открытым вопрос, до какой степени диктатуры влияют на экономическое поведение населения после их свержения. Не следует ли отыскивать отложенный эффект, сказывающийся во втором-третьем поколении граждан? Особенно интересно было бы исследовать этот аспект в Испании, в Португалии и в Греции, находящихся в кризисе. Отыскиваются ли в современной Италии последствия корпоративного государства Муссолини (экономика в первый период его правления была вполне либеральна)? Кстати, околовластные российские политологи лет десять назад активно обыгрывали тему корпоративного государства и - по необходимости - чеболи (южнокорейские госкомпании); им нравился итальянский духоподъемный феномен, Путину тогда активно искали идеологию.

10.
Запрос на гражданские свободы самоценен (исламский фактор, впрочем, создает множественные исключения). Доказывать неприемлемость диктатуры (или авторитарного режима) через анализ реализуемой экономической политики - дело, мне представляется, неблагодарное.

Оригинал публикации