0
1
6834

Николай Калмыков 11:13 02.02.2017

Как усовершенствовать антикоррупционное законодательство


В последние годы в сфере борьбы с коррупцией наблюдаются существенные результаты. Сܶоܶгܶлܶаܶсܶнܶоܶ данным Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешл - Россия» за 2015 год, Россия уܶлܶуܶчܶшܶиܶлܶаܶ своё пܶоܶлܶоܶжܶеܶнܶиܶеܶ в рܶеܶйܶтܶиܶнܶгܶеܶ. По спо индексу восприятия коррупции по сравнению с предыдущими годами. Однако, проблемные точки борьбы с коррупцией все же существуют, особенно со стороны законодательной базы. Давайте попробуем разобраться в том, что именно необходимо усовершенствовать для последовательного решения данной проблемы на всех уровнях и во всех сферах функционирования нашего общества.

Правовой основой борьбы с коррупцией является №273-ФЗ «О противодействии коррупции», вступивший в силу в 2009 году. Данный закон не затрагивает иных, кроме государственной, сфер общества, где возможна коррупция.

В итоге, создаётся впечатление, что коррупция существует только в сфере государственной и муниципальной службы, что не является верным. В процессе работы над аналитической запиской «Совершенствование антикоррупционного законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы» (Рябцовский Г.В., Бурдов С.Н., Коротков А.В., Кириленко В.П,, Овсянников Ю.Н., Кудрявцев А.В.) мы смогли выделить несколько позиций, которые вызывают вопросы с точки зрения четкости законодательного регулирования коррупции.

Термин «коррупция» в законе размыт, что оставляет пространство для маневра в плане его толкования. Такая ситуация, сама по себе, способна порождать коррупцию. Например, в законе используется термин «организация» однако не уточняется, какие именно организации необходимо понимать в рамках данного термина: коммерческие, некоммерческие, общественные, политические или и все вышеперечисленные?

В части 5 ст. 11 прописано, что предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, «осуществляются путём отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Однако сама процедура отвода и самоотвода государственного или муниципального служащего законодательно не предусмотрена.

Среди основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции в законе упоминается «сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов». Возникает вопрос: в случае сокращения численности государственных и муниципальных служащих, каким образом станет возможен набор новых работников? Ведь чаще всего сокращение численности служащих происходит за счёт увольнения людей предпенсионного возраста и недавно принятых на службу. Следовательно, наиболее опытные работники вынуждены покинуть место службы, а поколение молодых работников остаётся без наставников.

Также весьма спорной является 1 часть ст. 9 указанного Федерального закона, устанавливающая обязанность служащего уведомлять государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупции. Однако встаёт вопрос: не противоречит ли это положении. Конституции РФ, закрепляющей, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»?

Наличие данных позиций может привести к двойственному трактованию закона, что влечет за собой вероятность его несоблюдения. Как можно избежать данной ситуации? Ведь речь идет не только о фактическом совершенствовании законодательства – вряд ли сможем добиться желаемого результата в комплексной борьбе с коррупцией только внесением поправок.

Во-первых, необходимо принять меры по развитию и усилению института общественного контроля за прохождением государственной службы. Одним из направлений работы данного института может стать обязательное включение в состав аттестационной и конкурсной комиссии представителей общественности, не связанных с данными органами - к примеру, в должности общественных инспекторов или общественных экспертов.

Также, необходимо установить дисциплинарную ответственность государственных служащих за несообщение о ставших им известными фактах возникновения конфликта интересов у их коллег. Данное предложение является спорным, так как близко пересекается с личностными морально-этическими нормами. Хорошим решением может стать запрет на получение подарков лицами, замещающими государственные и муниципальные должности. Это позволит избежать спорных ситуаций и не провоцировать возникновение конфликтов.

В целях соблюдения всех вышеперечисленных действий допустимо создать специальный единый федеральный орган по борьбе с коррупцией, который потенциально будет подчинен Президенту Российской Федерации. Полезно обратиться к международному опыту – в Сингапуре аналогичные меры привели к убедительным результатам в вопросах борьбы с коррупцией.

Автор - директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(1)


Maradona 18:04 02.02.2017

в Китае коррупция есть, но там не в таких обьемах, и методы я считаю действенные, вот и России надо их взять на вооружение.