0
1016

18.05.2009 00:00:00

Названы враги российской культуры

Станислав Минин.

Об авторе: Станислав Минин - обозреватель НГ-Интернет

Тэги: стратегия, безопасность, культура, история


Опубликованная на минувшей неделе «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года» - монументальное полотно и плод гигантской работы мысли. Однако человек по природе существо несовершенное, и даже в колоссальный текст порой нет-нет да и закрадется нечто такое, о чем не приходится говорить иначе, как о нонсенсе и недоразумении. Например, параграф 7 раздела IV «Стратегии», в котором речь идет об «обеспечении национальной безопасности в сфере культуры». Мало того, что связь между «культурой» и «национальной безопасностью» неочевидна изначально – она не проясняется и при чтении текста. Тема, как говорится, не раскрыта, а президентская подпись уже стоит.

К примеру, из текста «Стратегии» следует, что главной угрозой национальной безопасности в сфере культуры является «засилие продукции массовой культуры, ориентированной (sic!) на духовные потребности маргинальных слоев». Оставим в стороне тяжеловесность речевых конструкций: составители такого рода документов почему-то убеждены, что только нагромождение словес способно внести в текст четкость и ясность, хотя это как раз та ясность, которая является одной из форм полного тумана. Важнее другое: налицо ведь полная бессмыслица! Налицо та самая ситуация, в которой нужно либо снять крест, либо надеть трусы. Либо мы говорим о культуре, ориентированной на массового потребителя, либо о культуре, ориентированной на загадочные «маргинальные слои». Ведь если субкультурный продукт становится достоянием массы, значит, он полностью соответствует «духовным потребностям» широких, а не маргинальных слоев.

Казалось бы, элементарные, базовые вещи, а остаются непонятыми. Казалось бы, сначала нужно разобраться в основах, а лишь затем составлять директивы на десятилетия вперед. Но нет, все делается с точностью до наоборот.

Невозможно понять, кто подразумевается под «маргинальными слоями». Может быть, речь идет о скинхедах. Может быть, о гопниках с семечками. О бомжах. Об алкоголиках. О сумасшедших. О геях и лесбиянках. О зрителях канала «2Х2» или фанатах «Симпсонов». Ясность отсутствует. Если нашли врагов - назовите их поименно и объясните, каким образом они угрожают нашей безопасности. Не называют. Не объясняют.

Дальше – больше. «Негативное воздействие на состояние безопасности в сфере культуры, - гремит «Стратегия», - усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории». Это уже формальная ахинея. Если читать текст, как он есть, а не пытаться додумать, что же имели в виду авторы (тем более, что они не удосужились это разъяснить), выясняются забавные и вместе с тем печальные, почти трагические вещи. Во-первых, составители документа, видимо, склонны считать, что «роль и место России в мировой истории» - это нечто вроде диплодока. Как выглядел диплодок, всем известно, а то, что он ходил по земле и жрал листья, доказано. Однако «место России в мировой истории» - не диплодок и даже не птеродактиль. Это тема для рассуждений, научных, философских, публицистических, литературных. А рассуждения вообще-то свободны┘

Во-вторых, «Стратегия», по сути, предлагает упразднить за ненадобностью и заменить суррогатами такие направления в современных гуманитарных науках, как история Россия и история российской культуры. Дело в том, что одним из принципов гуманитарных наук как раз и является пересмотр взглядов, а вовсе не освоение бюджетных денег и обслуживание государственного идеологического аппарата, как это кому-то может показаться. Пересмотр взглядов – это и есть научное исследование. Если же на исследования каких-либо областей навешиваются ярлыки «вредно» и «опасно», то остается лишь сворачивать лавочку.

«Стратегия» учит нас, что стратегической целью обеспечения нацбезопасности в сфере культуры является, цитирую, «создание условий для стимулирования населения к творческой реализации». Население вообще-то нельзя стимулировать к творческой самореализации. Творчески реализует себя не население, а личность. И не тогда, когда ее к этому стимулируют, а когда ей в этом не препятствуют. В противном случае речь идет о суррогате творчества – примерно таком же, как история России без пересмотра взглядов на историю России.

Может быть, национальной безопасности России в сфере культуры действительно вредят масскульт маргинальных слоев, исследования российской истории и леность масс, нежелающих творить во имя великой Родины. Не могу ничего знать на сей счет, потому как саму культурную нацбезопасность нахожу порождением государственных фантазий, а какие еще существа обитают в этих фантастических мирах и какие между ними взаимоотношения, мне неизвестно. Мне ясно одно: ничто так не вредит самой культуре, как реализация всякого рода «планов», «директив» и «стратегий»┘


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Американский президент назвал своих преемников

Американский президент назвал своих преемников

Геннадий Петров

Глава государства советует выбрать следующим хозяином Белого дома или Вэнса, или Рубио

0
1203
КПРФ зазывает "рассерженный" патриотический электорат

КПРФ зазывает "рассерженный" патриотический электорат

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Партия левых охранителей предостерегает от возвращения страны на 110 лет назад

0
1161
Судам дали законное право не взимать госпошлину с отдельных граждан

Судам дали законное право не взимать госпошлину с отдельных граждан

Екатерина Трифонова

Спор о доступности отечественной Фемиды продолжается

0
1015
Путин: необходимо продолжать работу с Украиной по воссоединению семей с детьми

Путин: необходимо продолжать работу с Украиной по воссоединению семей с детьми

  

0
714