Энтузиасты золотых клеток

Пока россиянин в поте лица добывает хлеб свой, Госдума защищает его детей от информации, вредной для здоровья и способствующей деградации. Соответствующий закон наш парламент принял недавно в первом чтении. А сейчас телевизионщики, судя по публикации в «Ведомостях», схватились за голову: закон лишит телеканалы 20% заработков от рекламы, а на самый «водянистый» фильм в прайм-тайм придется дуть как на горячее молоко. Закон оставляет непаханое поле для причудливых интерпретаций, из-за которых телеканалы могут вымереть как мамонты.

Например, к категории вредной закон относит информацию, «способную вызвать появление у детей повторяющихся страхов, паники или внушающую им ужас». Далее – в скобках: «включая изображение или описание в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, тяжелых заболеваний, самоубийств, несчастных случаев, либо аварий, катастроф и их последствий». Спрашивается, а почему именно о детях речь? К чему эта конкретизация, если все вышеперечисленное может вызвать страх и ужас у кого угодно, вне зависимости от возраста? Детей, как в Средние века, превращают в «маленьких взрослых» без собственной психологии. При этом почему-то не принимается во внимание, что многие актуальные для ребенка страхи могут быть концептуализированы в неком символе, совершенно индифферентном для взрослого. В Бабе-яге, к примеру.

Каталог детских фобий обширен. Очень многое может вызвать у ребенка страх. Неприятное лицо на экране, например. Причем вовсе не обязательно лицо актера или героя телешоу. Как насчет лица политика? Депутата Госдумы?

Закон разрешает показывать детям изображения половых органов и полового акта, если оные изображения «представляют художественную ценность». Интересно, кто будет определять критерии принадлежности к «художественно-культурной сокровищнице»? Неужели какой-нибудь очередной совет при президенте? Или сами парламентарии?

Стоит признать, что секс и телесность – весьма распространенные мотивы в изобразительном искусстве. Причем со времен первобытных людей до наших дней. Понятно, что люди, которые будут проводить закон в жизнь, все современное искусство могут скопом, без разбора, окрестить «порнухой». Однако при желании и в борьбе с каким-нибудь конкретным телеканалом как «порнуху» можно зарубить и слайд с «Давидом» Микеланджело. Голого мужика ведь слепил мастер, как ни крути. Со всеми подробностями.

Вредна также информация, «пропагандирующая отрицание семейных ценностей или значимость социальных институтов семьи, брака и родителей, формирующая неуважение к ним детей». Сам термин «пропаганда» и производные от него сколь популярны в нашем повседневном словоупотреблении, столь же и сомнительны. Пропаганда предполагает умысел, и весьма непросто определить, где он есть, а где его нет. Опять же, при желании «отрицание семейных ценностей» можно обнаружить в фильме о приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна. Гек Финн ведь асоциальный элемент, отвергающий семейные ценности, и все равно герой детской книжки. Никаких семейных ценностей не пропагандирует и Питер Пэн. Только мультик про Колобка, сурово наказанного жизнью за уход от бабушки и дедушки, за несвоевременную самостоятельность, и можно будет показывать в прайм-тайм.

Сложно определить, какая именно информация, какой телесюжет способны побудить детей пить и курить. Для профилактики можно запретить все кинокартины, персонажи которых курят или прикладываются к стаканчику. Потому что не дано предугадать, в ком именно чадо увидит своего героя. Любой пункт рассмотренного Думой закона можно довести до умопомрачительного абсурда. В результате дети, к примеру, не будут знакомы с классикой отечественного кинематографа, за что так ратует творческая интеллигенция (включите любой фильм, возьмите в руки распечатку закона и попытайтесь посмотреть картину его, закона, беспристрастными глазами).

Впрочем, что говорить, если некоторые формулировки закона абсурдны сами по себе. В частности, вредной признается информация, «провоцирующая детей на аборты». Комментарии, кажется, излишни.

Куда лучше, если детей от вредной информации защищает не Государственная дума, а их родители. Собственно, родителям пристало определять критерии «полезности» и «вредности» информации. Их возможные ошибки – их ответственность, потому что дети – это их дети, а не общественные или государственные. Речь, в конечном итоге, идет об одной из составляющих воспитания. Если же наша власть в лице того же парламента полагает, что российский родитель не готов быть ответственным воспитателем собственных детей, то зачем же призывать его рожать еще и еще, больше и больше?

Что же касается российского телевидения, то при последовательном воплощении закона в жизнь ему может со временем прийти конец. Родители и дети окончательно переключатся на DVD. На DVD будет жизнь. Пусть порой неблаговидная и требующая разговора с ребенком, но все равно лучше, нежели выхолощенное ТВ. Кто вообще сказал, что золотая клетка способствует здоровью и развитию ребенка?