Ловцы сигналов

Вчера в газете The Christian Science Monitor я увидел такой заголовок: «Избиение российского журналиста сигнализирует столкновение Путина и Медведева».

Мне стало интересно, каким образом одно сигнализирует другое, и оказалось, что в CSM довели до простой формулы не столь однозначный пассаж из «Новой газеты»: «Это начало жесткой и уже кровавой предвыборной кампании. Кампании, в которой те, кто хочет сохранить статус-кво и еще более укрепить свою власть над обществом, испуганы хотя бы гипотетической перспективой движения России к современности и социальной зрелости. А потому они пытаются ввести общество в искусственную кому, перекрыв его способность видеть, слышать, думать и принимать участие в собственной судьбе».

Подавляющее большинство российских и зарубежных журналистов, равно как и кабинетные аналитики, дающие им экспертные комментарии, по вполне объективным причинам не знают наверняка, что происходит в российской политике и поэтому пользуются интерпретационными моделями, облегчающими понимание действительности.

Все эти модели – классические «конфликтные» схемы.

В одной из них, ставшей популярной приблизительно год назад, после публикации президентской статьи «Россия, вперед!», герой боролся с обстоятельствами и кознями вредителей.

Следование этой схеме проявлялось в том, что отечественные и зарубежные издания описывали значимые события российской общественно-политической жизни как «тест на приверженность Дмитрия Медведева идеалам демократии, открытости, борьбы с правовым нигилизмом».

Именно так освещались, например, начало второго процесса по делу Ходорковского и Лебедева, «дело Чичваркина», гибель Сергея Магнитского в СИЗО, скандал с выборами в Мосгордуму.

Вторая схема актуализировалась, когда обозреватели и аналитики задумались о магическом числе «2012». Начиная с того момента, когда это прозрение наступило, и общественно-политическая жизнь в стране, и большинство медийных событий с участием Путина или Медведева комментировались практически исключительно сквозь призму борьбы двух лиц тандема за право выдвигаться в президенты.

В этих комментариях борьба была либо конфликтом модернизатора-протагониста и консерватора-антагониста, либо просто модернизатора и просто консерватора, без оценок – кто good guy, кто bad guy.

Этот криптоконфликт стал, с одной стороны, головной болью для журналистов и аналитиков, потому что ответа на главный вопрос («кто пойдет?») никто из них не знает и не узнает, пока не приоткроется окошко, как в старых советских сказках. С другой стороны, «обнаружение» такого рода интерпретационных матриц – настоящее облегчение для политического обозревателя, потому что любой казус он может комментировать с претензией на глубину и понимание – более того, с успокаивающим ощущением, что он действительно знает, что происходит в стране.

Путин едет на трехколесном байке по Севастополю? Все понятно. Выборы начались.

Путин в горящих лесах, а Медведев в Кремле? Вот она, разница, которая и определит выбор.

Медведев остановил вырубку Химкинского леса? Прислушался к гражданскому обществу? Ищет поддержку в рядах оппозиции, чтобы было с чем идти на выборы!

Путин едет на желтой «Ладе»? Цвет майки лидера!

Лужков отправлен в отставку? Победа Медведева над Путиным! Назначен Собянин? Победа Путина над Медведевым!

Республиканцы победили на выборах в Конгресс США? Ну, все, «перезагрузка» под вопросом, а ведь Путин в ней сомневался. Теперь у Медведева нет аргументов в разговоре с Путиным о том, кто будет выдвигаться.

Теперь вот Кашин┘

Не хочу сказать, что все эти интерпретационные матрицы целиком и полностью искусственны и не имеют отношения к реальности. Да, после кризиса в обществе был запрос на модернизацию, и президент Медведев попытался оседлать эту волну. Был и остается запрос на реформу милиции и пенитенциарной системы – и Медведев тоже пытается встать во главе движения.

По всей видимости, Путин и Медведев действительно вовлечены в своего рода корпоративные праймериз и, вероятно, действительно подыскивают аргументы для собственного выдвижения, но┘

Но далеко не все, что мы видим на экранах ТВ или слышим из уст лиц тандема – об этом. Не все из этой оперы.

Публичная политика в России – калека, которого мучают фантомные боли: «экспертное сообщество» ищет отсутствующий орган там, где, на самом деле, пустота.

Это называется «ловить сигналы». Тип коммуникации, установившийся между российскими политическими аналитиками и правящей элитой, можно сравнить с общением продвинутых землян и инопланетян.

Помните «Пикник на обочине»?

Никогда нельзя сказать, то ли нам оставили сигнал, то ли это был простой, не касающийся нас междусобойчик с оставленными следами костра и бутылками на поляне.

Сейчас мы все понимаем. Потом будем чесать в затылках и изобретать новые матрицы.