Иван Сас Более трех с половиной тысяч поправок к прошедшему первое чтение законопроекту "О несостоятельности (банкротстве)" поступило в комитет по собственности Госдумы. Об этом вчера сообщил председатель комитета Виктор Плескачевский. Любопытно то, что предложения внести изменения поступают даже из правительства, где законопроект уже многократно согласовывался и выверялся. Такое обилие законотворческих инициатив, которые носят разновекторный, а иногда и взаимоисключающий характер, свидетельствуют об одном - столкновение интересов в ходе второго чтения, которое состоится в мае, будет нешуточным.
Сегодня практически всеми признано, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступивший в силу 1 марта 1998 года, оказался тем "комом", который, что называется, застревал в горле не только государства, но и предпринимателей. Деловые круги жаловались, что он фактически спровоцировал настоящие войны за передел собственности, поражение в которых несли добросовестные и законопослушные представители бизнеса. Стражи казны возмущались тем, что закон дает возможность ловкачам уходить от налогообложения. Попытки улучшить его путем внесения дополнений и изменений ничего не дали, и было принято решение внести в Госдуму новый законопроект.
Многие сомневаются в том, что новый закон будет избавлен от "родимых пятен" старого. Он должен быть компромиссом между двумя главными игроками - государством и деловым миром. А компромисс всегда строится на уступках, которые порой уводят законодателя очень далеко от первоначального замысла.
К примеру, аналитики правоохранительных органов считают, что бизнес-лобби всеми силами будет стремиться к тому, чтобы новый закон, как и старый, был снисходительным к такому явлению, как преднамеренное банкротство. В последние годы оно стало массовым, в результате чего казна недосчиталась огромных сумм. Представитель ФСНП России привел корреспонденту "НГ" одну из типичных схем такого преступления, взятого из реальной жизни. Крупная строительная фирма с условным названием "А" имела выгодные заказы и получала хорошую прибыль, которую периодически занижала. Через несколько лет такой деятельности выяснилось, что "А" задолжало государству свыше 5 млн. руб. Предприятие было в состоянии погасить долг, однако гендиректор решил обвести налоговиков вокруг пальца. Он учредил ООО "Б", куда передал по договорам всю строительную и автомобильную технику, другие материальные средства, после чего инициировал введение на предприятии внешнего управления. Налоговая полиция возбудила уголовное дело и доказала в суде факт преднамеренного банкротства. Руководитель фирмы был приговорен к трем годам лишения свободы, но освобожден по амнистии. "Такая концовка - это исключительная редкость, - считают налоговые полицейские. - Если бы гендиректор не ленился прислушаться к советам своих юристов, доказать умысел было бы невозможно - нынешнее законодательство позволяет в таких ситуациях выходить сухим из воды".
