О "проблемной" системе выборщиков

Президент РФ Владимир Путин заявил в эфире телеканала «Россия 1», что в избирательной системе США «есть проблемы», и это «очевидно самим американцам». Российский лидер, в частности, обратил внимание на правило, по которому тот или иной кандидат забирает голоса всех выборщиков одного штата, даже если побеждает в нем с небольшим преимуществом. Впрочем, по словам Путина, менять эту практику или не менять – дело самого американского народа. Но такая проблема, считает российский президент, «никому не дает права указывать пальцем на огрехи в других политических системах, в том числе в избирательном праве».

Любая традиция, в том числе и политическая, постоянно проверяется на соответствие запросам современности, людей, которые живут здесь и сейчас. Американская традиция выборов – не исключение. Как бы то ни было, речь идет не о принципах демократии, а о механизме определения победителя. Система выборщиков сложна, но кандидаты от двух доминирующих партий изначально знают, какие штаты сыграют решающую роль в борьбе, где им необходимо победить. Исходя из этого, они планируют свою кампанию, распределяют силы. И споры вокруг результатов выборов – это, как правило, споры о подсчете, а не о самой системе. Демократы и республиканцы играют по единым правилам, и действующие президенты не переписывают их под себя.

Владимир Путин вспоминает парадоксальные случаи, когда за большим количеством выборщиков стояло меньшее количество избирателей, и задается вопросом, демократично ли это. Этот вопрос можно ставить часто, причем применительно к выборам в самых разных странах. Например, демократично ли, если свою волю на участках изъявляют меньше 50% граждан? Ведь получается, что больше половины населения не высказывается, мнение этих людей не известно и не учтено. Другой распространенный пример: большие города, средний образованный класс голосуют за одного кандидата, а побеждает – с небольшим отрывом – кандидат малых городов и сел. Где гарантии, что он учтет интересы проигравших? Не шатается ли демократия и здесь?

Демократический минимум на самом деле прост. Правила игры должны быть общими для всех, известными всем, прозрачными. Система должна гарантировать всеобщий доступ к процессу, а также пассивное и активное избирательное право всем гражданам. Предполагается, что инстанции, которым предстоит разрешать любые процедурные споры, независимы от политических игроков и партий. Наконец, правящая элита и ее кандидаты не могут выбирать себе соперников, отстранять от участия в выборах серьезных конкурентов. Если все эти принципы соблюдаются, то система вполне демократична, а механизм определения победителя – вторичен.

Американская система, конечно, несовершенна, как и любая другая. Но США ее и не экспортируют, не предлагают другим. Критика с их стороны обычно касается не механизмов, а соблюдения демократических принципов. Можно оспаривать их изначальное право на такую критику, как и право любой другой страны. Однако сложность избирательной системы, парадоксы с выборщиками, правила распределения мандатов – не аргументы в такой дискуссии. Ничто из перечисленного не нарушает базовые принципы демократии, не помогает какой-то одной политической силе или тем, кто находится у власти. Российская власть очень нервно реагирует на «указывание пальцем на огрехи», но защищает она при этом вовсе не давно сложившиеся традиции, а удобную – и вполне рукотворную – систему, которая дает правящей элите стабильное преимущество, а оппозицию фактически ограничивает.