О досудебном закрытии СМИ

Коллаж НГ-Online

Госдума приняла в первом чтении – с рекомендацией внести поправки – законопроект, позволяющий среди прочего лишать лицензии СМИ решением Генпрокуратуры, без суда. Это может произойти, если СМИ «под видом достоверных сведений» распространяет «недостоверную общественно значимую информацию», угрожающую жизни, здоровью и безопасности граждан. Нельзя высказываться против использования ВС РФ в интересах защиты интересов страны и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Это означает, в частности, что любая критика спецоперации в Украине ставит существование СМИ под угрозу.

Медиа также могут пострадать за «распространение информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ, органам, осуществляющим государственную власть в РФ». То же самое касается информации, содержащей призывы к несанкционированным акциям или введению санкций против граждан России.

Все вышеперечисленное дает уполномоченным органам огромный простор для интерпретации и действий. Стоит еще раз подчеркнуть: согласно законопроекту, вполне достаточно, чтобы нарушение заметил генпрокурор или его помощники. Не предполагается ни суда, ни общественной дискуссии. Орган исполнительной власти должен будет незамедлительно отозвать у СМИ лицензию. В судебном порядке это решение может быть оспорено, но уже после закрытия. Российская практика, особенно в нынешнее непростое время, показывает, что подобные апелляции малоперспективны.

Критики законопроекта предлагают ввести для российских СМИ мораторий на закрытие. То есть не лишать медиа лицензии, а приостанавливать деятельность до исправления нарушений. Авторы законопроекта и его сторонники считают, что никаких отсрочек быть не должно. По их словам, идет информационная война, фейки распространяются очень быстро, поэтому провинившиеся СМИ нужно просто глушить незамедлительно. Депутат Андрей Луговой и вовсе заявил, что с этой мерой российские власти запоздали, нужно было ввести ее 25 февраля.

Логика авторов законопроекта вполне конъюнктурна. Это логика момента, особого времени. Но что будет, когда это время закончится? Генпрокуратура, согласно такому закону, получает бессрочные особые полномочия, они не ограничены периодом спецоперации или санкционного противостояния. Это значит, что в России просто принимаются новые нормы взаимодействия государства и СМИ. Медиа могут закрываться решением одного конкретного органа или даже человека, посаженного на высокую должность. Авторы законопроекта уверены в том, что это абсолютно легитимно. Разве может генпрокурор ошибаться?

Создается опасный прецедент для других общественных институтов и просто граждан. Это частный, но легко применимый в других сферах случай упразднения суда как важной инстанции. Организация признается виновной не потому, что так определила законная процедура, а потому, что так решил один из участников нормального судебного процесса. Возникает и дисбаланс в самой структуре власти. Один из органов получает особые полномочия – за счет других.

«Особое время» ставит защиту от дезинформации выше права гражданина на информацию. А по сути, в стране просто пересматривается общественный договор, пересматриваются права и свободы. Результаты пересмотра быстро закрепляются законодательно. При этом конфликт с Западом, судя по всему, надолго. При относительно нормальных отношениях по крайней мере сохранялась видимость баланса институтов. Сейчас же необходимость в такой «демократической витрине» исчезла, и никакими международными нормами российские власти в своих решениях уже не ограничены.