Наталья Савицкая Вечером 18 декабря узнала важную новость. Оказывается, почти три года мы все обсуждали форсайт-проект «Образование». «Сагой о форсайте» назвал законопроект депутат ГД РФ и глава думского профильного комитета Александр Дегтярев. Цитирую его дословно: «Учитывая неоднократные указания руководителей государства на необходимость вывода российской системы образования на качественно новый уровень, перед нами была поставлена задача разработки закона-форсайта. Поразительная вещь. Странно слышать вообще такое сочетание – форсайт-закон. Потому что форсайт – это всего лишь технология прогнозирования. При этом в отличие от обычных методов прогнозирования результатом форсайта является дорожная карта, позволяющая вместе с развилками будущего увидеть различные способы и пути достижения желаемого результата. Форсайт полагает, что будущее зависит от прилагаемых усилий и его можно создать. Будущее вариативно, оно не проистекает из прошлого, а зависит от наших сегодняшних решений. Будущее нельзя предсказать достоверно, но можно подготовиться или подготовить будущее таким, каким мы его хотим видеть.
Согласитесь, применительно к базовому Закону «Об образовании» все вышеперечисленное звучит даже как-то цинично угрожающе… Захотел – таким увидел закон, захотел – другим… А ведь буквально до последнего времени нас вообще-то убеждали, что закон кардинально ничего не меняет, а всего лишь юридически закрепляет те положительные моменты и процессы, которые в нашем образовании уже давно идут.
Если обратиться к сути и стилю самого документа, то, в общем-то, так оно и есть. Он закрепляет сложившуюся практику, временами удачную, временами – нет. Закрепляет даже то, в чем согласия в обществе нет. Например ЕГЭ.
Несогласных с ним много и в самой ГД РФ. Причем настолько несогласных, что обсуждение документа во втором чтении продолжалось более четырех часов. Коммунисты во время заседания настаивали на отмене ЕГЭ, но думское большинство не согласилось с ними, отметив, что единый государственный экзамен доказал свою эффективность.
Сегодня нас убеждают, что закон очень инновационный. Инновационность его заключается, объясняют нам, в проработке статей по парламентскому и общественному контролю за процессом модернизации российского образования, по сетевому образованию и образованию с применением дистанционных технологий. Инновационность есть в уточнении вопросов семейного и самообразования. Нас убеждают, что инновационность даже в том, что в ранг государственной политики возводятся выявление, поддержка и сопровождение лиц, проявивших выдающиеся способности.
«Наконец, приобретает легитимные формы мониторинг системы образования, который, как сказано в статье 97, представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов», – подчеркивает еще одно достижение проекта Дегтярев.
Хочется спросить: вы слышите что-то новое в перечисленном? Я – нет. Все это уже давно есть, многие что-то делают в этом направлении. Теперь это все назвали своими именами. В чем инновационность? В том, что какой-то части людей облегчили жизнь с хождениями по инстанциям. В принципе это действительно очень большой прогресс. Впрочем, если мы все образование хотим заменить на дистанционное, а количество проверяющих увеличить до абсурдного размера, все силы и средства бросить на непонятно чем одаренных детей – тогда другой разговор. В этом даже сверхинновационность какая-то есть.
Теперь что касается правок, на которых особенно настаивали обсуждающие закон профессиональные сообщества.
Ко второму чтению в документ внесены поправки об обучении на государственном (русском) языке с возможностью получения образования на языках национальных республик. Сельские школы теперь не смогут закрывать без учета мнения жителей. Поправками ко второму чтению уточнены нормы, касающиеся реорганизации и ликвидации образовательных организаций. Теперь соответствующее решение допускается только на основании положительного заключения специальной комиссии по оценке последствий такого решения. Порядок создания комиссии и подготовки ее заключения будет устанавливать правительство России.
Согласно поправкам, педагогические работники, проживающие в сельской местности или рабочих поселках, имеют право на компенсацию расходов на оплату жилья, отопления и освещения, а также, если они проживали и проработали в селах не менее десяти календарных лет, на сохранение этих мер соцподдержки после выхода на пенсию.
Поддержана поправка, в соответствии с которой зарплата учителей не может быть ниже средней по экономике региона. Плату за детский сад устанавливает муниципалитет. В очередной раз нас убеждали, что школа останется бесплатной, а вуз бесплатным на конкурсной основе.
«С момента начала рассмотрения проекта закона в ГД количество поступающих в адрес Комитета по образованию обращений, предложений и замечаний по отдельным вопросам внесения изменений в законопроект многократно возросло. В комитет обратились свыше 600 тысяч граждан, поступило 40 тысяч коллективных обращений, – напомнил депутат Дегтярев. – За период с 1 августа по 17 декабря 2012 года в российских СМИ было опубликовано 3905 материалов с упоминанием законопроекта, 220 публикаций появились в русскоязычных СМИ ближнего зарубежья. Мы нашли упоминание о нашем законе даже в зарубежной прессе, например, в американском журнале Institute of modern Russia».
Действительно много. Наверное, потому что от закона ждали чего-то хорошего. Например, научно-образовательного прорыва. А получилось, что как будто выпросили у власти социальные гарантии сельским учителям, учет мнения граждан при принятии решения о реорганизации школ и уровень зарплаты педагогам не ниже средней по региону…
Дарья Гармоненко