Статья УПК не выдержала проверки на конституционность

КОНСТИТУЦИОННЫЙ суд (КС) России признал не соответствующими Конституции РФ положения части первой статьи 47 (участие защитника в уголовном судопроизводстве) Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РСФСР. Такое решение огласил вчера в здании КС председатель суда Олег Тиунов.

Поводом к рассмотрению дела о проверке конституционности положений этой статьи послужила жалоба гражданина Маслова. 2 октября 1997 года в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному работниками ГУВД Санкт-Петербурга по статье 163 УК РФ (вымогательство), в квартире Маслова был проведен обыск, после чего он был доставлен в региональное отделение УБОП, где провел 16 часов и был допрошен в качестве свидетеля.

В ответ на просьбу Маслова предоставить ему адвоката следователь заявил, что, в соответствии с первой частью статьи 47 УПК РСФСР, защитник может быть предоставлен только обвиняемому (с момента предъявления обвинения) и подозреваемому (с момента объявления ему протокола задержания или постановления о заключении под стражу). А поскольку Маслов является только свидетелем, его просьба, по мнению следователя, не может быть удовлетворена. Протокол же был предоставлен Маслову после того, как он уже немало времени пробыл под стражей. Он неоднократно обращался в прокуратуру и в суд, но эти инстанции не усмотрели никаких нарушений его прав в действиях следователя.

Конституционный суд России, рассмотрев материалы дела, установил, что оспариваемые положения статьи 47 УПК РСФСР "ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием, и, следовательно, не соответствуют статьям 17 (часть 1), 21 (часть1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации".

Судья Тиунов также отметил, что гражданин Маслов имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, которые могли быть нарушены применением признанного не соответствующим Конституции РФ положения статьи 47 УПК РСФСР.