Анастасия Корня Конституционный суд вчера подтвердил законность норм Уголовно-процессуального кодекса, определяющих порядок заключения обвиняемых под стражу после поступления уголовного дела в суд. Однако дал им толкование, полностью меняющее практику применения.
Поводом для проверки стали жалобы 11 граждан, в числе которых – бывший глава МФО «Менатеп» Платон Лебедев. После передачи его дела в суд он провел около двух недель под стражей без соответствующего решения суда. По мнению Мещанского суда, закон это позволяет. Адвокаты Лебедева, как и другие пострадавшие от подобного обращения граждане, доказывали: пребывание под стражей без соответствующего решения суда (или по решению, вынесенному «автоматом», без участия сторон) противоречит Конституции.
Конституционный суд решил, что поправить следует судей и прокуроров, а не кодекс. Оспариваемые статьи «по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают произвольное и бесконтрольное продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки», отмечается в постановлении. КС напомнил служителям Фемиды, что они «не вправе принимать на себя функции обвинения». Судьям запретили продлевать сроки заключения содержащихся под стражей «автоматом»: прокурор обязан каждый раз возбуждать соответствующее ходатайство, а судья – решать его с участием сторон. Фактически КС подтвердил, что Лебедев действительно некоторое время находился за решеткой без законных на то оснований.
Адвокат Лебедева Елена Липцер полностью удовлетворена решением КС. По ее мнению, это вряд ли означает новый поворот в деле подзащитного, поскольку сейчас действует новое решение о продлении срока содержания под стражей. Но, пояснила она «НГ», «решение КС подтверждает нашу позицию в том числе в Европейском суде по правам человека, где наша жалоба уже коммуницирована. Мы можем говорить, что некоторое время Лебедев содержался под стражей незаконно, и ставить вопрос о компенсации как минимум». По ее мнению, появились и основания оспорить действующее решение Мещанского суда: «Конституционный суд указал, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей обязательно должны приводиться конкретные, реальные доказательства наличия основания для содержания под стражей. Поэтому я считаю, что и действующее сейчас решение незаконно. Мещанский суд в своем определении привел те же самые основания, что и ранее. Но стадия дела уже другая. И когда нам говорят, «сейчас вы можете повлиять на свидетелей», мы спрашиваем – каких, если они все допрошены? Суд переписывает раз за разом то, что говорит, не представляя доказательств, прокурор».
Но больше всего радовалась оглашенному вчера решению представитель Думы в КС (и один из главных авторов УПК) Елена Мизулина. «Хвала суду! Это революционное решение!» – воскликнула она после того, как огласили постановление. «Фактически КС поддержал законодателя, а не вульгарное, произвольное применение УПК», – пояснила она «НГ» революционность принятого решения. По словам Мизулиной, замысел законодателя исказили правоприменители: «Они стали применять УПК так, как применяли раньше: сидит судья в кабинете и подмахивает продление срока содержания под стражей. Впрочем, произвольное толкование закона имеет место и во многих других сферах».
