Дмитрий Гусев
Фото с сайта rosneft.ru
Одиссея Гомера является не только одним величайших художественных, но и философских произведений древности. История повествует о долгом путешествии главного героя в поиске себя и собственного дома, сражающегося с врагами и преодолевающего козни различных богов. В какой-то части путешествие Одиссея можно сравнить с библейским сюжетом о блудном сыне, вернувшемся к своим истокам. Стоит понимать что знаки — как бы это парадоксально ни звучало — находятся повсюду. И чем глубже читаемый материал уходит от прикладного значения в философский аспект, тем более важен каждый знак, в том числе пунктуационный.
Доклад Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» Игоря Сечина «Одиссея мировой экономики в поисках золотого руна. Новый облик мировой энергетики», который был представлен им на ежегодной Энергетической панели ПМЭФ, несет в себе ряд совершенно новых мыслей формирования новой энергетической реальности. Базируясь на фундаментальном научном опыте советской и российской школ, базовые ориентиры развития энергетики в докладе отражены точно и явно. Однако, как я уже говорил ранее, без тайных смыслов и прочтения между строк не обошлось.
Современные западные государства явно сравниваются с древнегреческим героем, который в поисках дома (классических энергетических ресурсов) не один десяток лет скитался по чужим берегам и пытался найти истину, себя или истину в себе - как наши недружественные коллеги по планете, которые в ветре, солнце и водороде пытаются найти утешение от ископаемых энергоресурсов, которые по мановению волшебной палочки некоторых политиков безапелляционно были объявлены «грязными» и, видимо, не подходящими для употребления почтенной публики.
В древнегреческом произведении Одиссей вернулся к своей Пенелопе, иными словами, к ископаемой энергии. И никакие соблазны не смогли свернуть его на этом пути. Замечу, что в его отсутствие проблем в потенциальных женихах Пенелопа не испытывала. Возвращаясь к переводу Эзопова языка, спрос на ископаемое топливо как был, так и остался.
Однако кроме тайного, в докладе Игоря Сечина есть множество явного, которому стоит тоже уделить внимание.
Ключевым и первым тезисом презентации после представления и слов благодарностей виден тезис «Энергия — это универсальная валюта». Озвучивание подобного всегда являлось сильным ударом и по западным экономикам, и по западной философской экономической мысли. За последние десятилетия со времен Бреттон-Вудской системы многие поколения, изучавшие экономикс, а не политическую экономию, поняли, что деньги делаются из воздуха и обеспечены лишь добрыми (или не очень) намерениями узкой группы людей. Но это нормально, привычно. В данном случае пропаганда постулатов западной политэкономии дала свои плоды, и обеспеченность валют реальным товаром перестала быть какой-либо необходимостью. Что в итоге? Тридцатисемитриллионный долг США. Слово само какое длинное получилось, а уж какие последствия от этого слова — в одной статье описать невозможно.
И виртуализация ценности валюты неожиданным образом перешла на виртуализацию ценности ископаемой энергии. Сначала была создана биржа, на которой сырье стало продаваться за необеспеченную валюту, что было принято значительной частью мирового сообщества. Методика формирования биржевых цен за доллары немногим отличается от методов западноевропейских колонизаторов, которые выменивали у коренных жителей золото, полезные ископаемые и жизни людей, превращая последних в рабов, на бусы и безделушки. Только масштаб обмана стал колоссальным и охватил весь мир. Бусы в виде доллара стали признанным средством платежа. Как такой цирковой трюк удался, остается загадкой. Однако западная военная машина в прошлом и нынешнем веках многим свободным и независимым государствам Азии, Африки и Европы быстро объясняла, что и как нужно делать, и почему правильно отдавать Богом данные народам ресурсы просто так.
Одновременно с признанием традиционных энергоресурсов осложняющими существование человечества, началась кампания по пропаганде и агитации так называемых возобновляемых и зеленых источников энергии. Выросшая на энергии угля, нефти и газа западная цивилизация решила создать непреодолимые условия для роста азиатских, африканских и латиноамериканских государств, внедрив запретительный принцип использования энергоресурсов через политику «устойчивого развития». Безусловно, энергия солнца и ветра может быть получена и использована при текущем уровне технологического развития, но какой ценой по сравнению с добычей нефти и угля?
Более того, вопрос не только в стоимости получения энергии доступности технологий получения энергии. Ключевым в современном мире круглосуточной работы и людей, и техники, является возможность бесперебойного обеспечения процессов подачи энергии для всех производственных и бытовых нужд. Но дополнительным фактором является повышение надежности энергосистем. Попробуем разобрать на простом примере.
В солнечный и ветреный день может быть и жарко, и прохладно. Вне зависимости от температуры окружающей среды, приготовление пищи является необходимым условием существования конкретного человека да и цивилизации в целом. Но если погода изменилась, ветра нет, солнца нет? А если такая погода установится на несколько дней или недель? Что произойдет с людьми? Либо замерзнут, либо умрут от жары или голода. Ситуация с возобновляемой энергетикой напоминает поведение команды парусного корабля, попавшего в штиль посреди океана. Ограниченность воды и пищи приведет к бунту, а в конечном итоге и гибели всего экипажа. И такой уровень энергосервиса нам сегодня предлагают западные провидцы.
Логично, когда новый тип энергии повышает устойчивость системы. Если этого не происходит, естественным смотрится ход назад — к более стабильным и устойчивым источникам энергии, которые могут вне зависимости от погодных условий и пиков потребления выдавать необходимую мощность. При формировании повестки перехода на новые источники энергии о понятии устойчивости, да и в целом об энергобезопасности всей человеческой цивилизации просто забыли.
Игорь Сечин в своем докладе не просто так вспоминает и ссылается на работу академика Петра Капицы о плотности энергетического потока связанного с различными источниками энергии. Несмотря на изменения в технологиях за прошедшие годы со времени доклада советского ученого, коэффициент полезного действия возобновляемых источников энергии по-прежнему крайне мал, и ставить ВИЭ в базис или основу энергетической системы человеческой цивилизации означает запрограммировать ее на гибель, причем, в достаточно недалеком будущем.
«Оптимальным решением является синтез традиционных и альтернативных источников», - отмечает главный исполнительный директор «Роснефти». И это взвешенный подход разумного человека, не одурманенного зелеными переходами. Безусловно, любой тип извлечения энергии имеет право на существование, то только он должен быть научно и экономически обоснованным. Должно быть определено оптимальное место существования различных типов источников получения сырья, их баланс в единой системе получения энергоресурсов для обеспечения существования человеческой цивилизации. Иными словами, западным политикам не нужно районировать верблюдов в Антарктиде, а пингвинов в Сахаре. Не сработает.
Потраченные на зеленый переход за последнее десятилетие 10 триллионов долларов, скорее всего, не сравнятся с затратами команды Одиссея на путешествие. Сравнить можно с другим — насколько можно было бы за эти средства обеспечить доступность источников энергии в развивающихся странах? Не менять старые ветряки на новые в Европе, не строить очередные солнечные панели в Калифорнии, а обеспечить ту же Африку энергией ископаемого топлива просто для повышения доступности пищи? Думается, что проблема голода в развивающихся странах была бы уже давно решена.
Капица доказал, что плотность энергетического потока является ключевой характеристикой любого вида энергии. По этому показателю такие виды ископаемого топлива, как уголь (135,1 Вт/ м2), нефть (195 Вт/м2) и газ (482 Вт/м2), а также атомная энергия (241 Вт/м2) намного опережают и солнечную (6,6 Вт/м2), и ветровую энергию (1,8 Вт/м2)47. Таким образом, концепция «чистого нуля» фактически перечеркивает столетия поступательного развития общества, предлагая человечеству энергетический регресс.
Указанная концепция нулевого выхлопа, которая не дает возможности развитию даже тем государствам, которые ее приняли, продолжает восприниматься политиками как единственно верная. Признание ошибок, а в данном случае — злонамеренных действий по отношению к гражданам своих стран и государствам — будет означать стопроцентное окончание политической карьеры. Однако всемирный сговор — а по иному данный процесс и не назовешь — продолжается, и в умы подрастающих поколений продолжают литься информационные волны, полные лжи и фальши об истинном положении дел в энергетике.
И еще раз хочется обратить внимание на цитату Игоря Сечина: «Развитие ВИЭ должно происходить с опорой на существующие, проверенные временем традиционные источники энергии, иначе оно подорвёт мировую энергобезопасность». Ключевой момент, который нужно обозначить в российской энергетической политике, которая тоже грешит излишним вниманием и государственной поддержкой необоснованных технологий вроде захоронения углерода и биржевой торговли углеродными квотами.
Разумность поведения, научная обоснованность внедряемых технологий и практик, энергоэффективность, энергосбережение, экономика замкнутого цикла — вот базовые принципы, на которых традиционная энергетика может повышать КПД использования. Как сказал Игорь Сечин, "несмотря на то, что наша мечта об открытой глобальной экономике, о незыблемых законах, охраняющих неприкосновенность собственности и контрактных обязательств, о равных для всех правовых гарантиях оказалась иллюзией, несмотря на беспрецедентное в истории внешнее давление, мы повторяем великие слова, сказанные в июне сорок первого года и ставшие символом несокрушимого духа нашего народа: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!».
Принципы существования российской цивилизации, в том числе принципы использования энергии, уже сформулированы. Осталось их имплементировать в повседневную жизнь. Иностранные учителя в данном случае — не помощники, а скорее противники, желающие нашей гибели.
Да, кстати. И золотое руно, которое аргонавты вернули, счастья греческой цивилизации не принесло, как мы помним из истории. История учит не только, что нужно делать. Но и что категорически не нужно повторять.
