Дмитрий Хаустов На официальных сайтах Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) 1 ноября был опубликован «Акт о каноническом общении». Подписание документа, фактически восстанавливающего единство двух Церквей, предположительно может состояться уже весной 2007 г. Об итогах переговоров между Церквами корреспондент «НГР» побеседовал с руководителем секретариата Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межхристианским связям протоиереем Николаем Балашовым.
– Отец Николай, по завершении недавней встречи комиссий Московского Патриархата и Зарубежной Церкви дальнейшие действия по подписанию «Акта о каноническом общении» видятся довольно формальными. Можно ли сказать, что основной вопрос сейчас сводится исключительно к определению даты подписания документа? Или все-таки остаются вопросы, решение которых может затормозить процесс объединения?
– Учитывая, что Синоды в Москве и в Нью-Йорке уже одобрили содержание «Акта» в его последней редакции, теперь на первый план действительно выходят вопросы «протокольного» характера. Комиссии выработали свои предложения, в декабре они будут рассмотрены Архиерейским Синодом РПЦЗ и Священным Синодом Московского Патриархата. Оставшиеся вопросы – урегулирование статуса некоторых клириков, уточнение договоренностей относительно приходов, ранее созданных Зарубежной Церковью на территории Московского Патриархата – не должны серьезно замедлить наше движение к единству, хотя совершенно исключать такую возможность я бы не стал.
– Не могли бы Вы подробнее рассказать о том, как будут урегулированы статус священников, перешедших из Московского Патриархата в РПЦЗ, и статус приходов РПЦЗ в России и странах СНГ?
– За прошедшее время были собраны основные данные о таких священниках. В некоторых случаях речь идет лишь о том, что при переходе не были соблюдены нормы канонической процедуры, предусматривающей выдачу отпускной грамоты. Ведь Зарубежная Церковь не находилась в каноническом общении с Московским Патриархатом и другими Поместными Церквами. Теперь этот недостаток надо будет восполнить, и сделать это, в общем-то, нетрудно. Были и священники, запрещенные в священнослужении. Изучение личных дел показывает, что в большинстве случаев можно найти возможность пересмотра их канонического статуса. Последовательность необходимых действий также разработана комиссиями и представлена на рассмотрение Синодов.
В отношении приходов, которые без какого-либо согласования открывались Зарубежной Церковью в России и других странах на территории Московского Патриархата, ясно, что такое могло происходить лишь в условиях разрыва канонических отношений. Восстановление единой Церкви означает, что приходы в российских пределах должны войти в ведение местных архиереев Московского Патриархата. Однако ввиду человеческих затруднений, с которыми этот процесс может быть связан, для него предусмотрен пятилетний переходный период. В течение этого времени Зарубежный Синод и его архиереи уже не будут иметь своей юрисдикции на нашей канонической территории, но порядок управления бывшими «зарубежными» общинами сможет сохранить некоторые особенности.
– Были ли учтены при подготовке текста «Акта о каноническом общении» постановления Поместного Собора РПЦ 1917 г. и акты Патриарха Тихона, касающиеся создания экзархатов Русской Церкви за рубежом?
– Да, мы опирались на общее каноническое наследство единой Русской Церкви, включающее как деяния Московского Собора, так и последующие церковные акты. Учитывались и особенности современного устройства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви.
– Обсуждались ли в ходе последнего заседания комиссий недавние события в Одесской и Запорожской епархиях Зарубежной Церкви, клирики которых отказались признавать легитимным Архиерейский Синод РПЦЗ? Как бы Вы прокомментировали эти события? И что ожидает представителей РПЦЗ, не принимающих «Акт о каноническом общении»?
– Мы всегда начинаем заседания комиссий с обмена информацией и мнениями о событиях, прошедших со времени последней встречи. Говорили и об Одессе. Если при обсуждении разных вопросов церковной жизни на заседаниях Синодов, на Соборах высказываются разные мнения – это нормальное проявление соборности в церковной жизни. Но затем обычно принимаются решения. Не всегда при этом наблюдается полное единогласие. Однако те, кто не признает решений собственных соборных органов и просто игнорирует их, оказываются в результате отпавшими от единства со своей Церковью.
– Отец Николай, в документе, посвященном итогам работы переговорных комиссий, говорится, что Московский Патриархат и Зарубежная Церковь достигли компромисса по вопросу об участии Русской Православной Церкви в экуменическом движении. А как представители Зарубежной Церкви оценивают участие РПЦ в богословском диалоге с католиками?
– Слова «компромисс» в указанном документе нет. Там говорится, что стороны согласны в главном – «несмотря на различия, обусловленные разными обстоятельствами церковной жизни». Кроме того, я не думаю, что сегодня есть основания говорить об «экуменическом движении». По-моему, этот термин представляет определенный анахронизм: движения как такового в этой области сегодня не видно, хорошо это или плохо.
Мы предпочитаем говорить о межконфессиональных отношениях. И в рамках комиссий у нас нашлось общее понимание того, что уместно в таких отношениях, а что – нет. При посещении знаменитого Кельнского собора и его святынь я отнюдь не ощущал, что наши зарубежные братья иначе, чем мы, воспринимают факт нашей беседы с местным католическим священнослужителем, проявившим большое внимание и уважение к представителям Православной Церкви. Более того, именно «зарубежная» сторона организовала эту встречу по собственной инициативе.
– Предполагается, что после подписания «Акта» в VIII главу Устава Русской Православной Церкви («Самоуправляемые Церкви») будут внесены изменения. Чем будет отличаться статус РПЦЗ от статуса, скажем, Украинской Православной Церкви?
– РПЦЗ, согласно «Акту», будет самоуправляемой частью Русской Церкви, фактически пользующейся правами Самоуправляемых Церквей на территории Московского Патриархата. Главное отличие в том, что у Русской Зарубежной Церкви нет ясно очерченной канонической территории. Но и существующие ныне Самоуправляемые Церкви имеют не вполне тождественный статус, что отражено в их уставах. Это естественно вытекает из различий в количестве архиереев, епархий, приходов, в условиях жизни. Те нормы, которые отражены в «Акте», адекватны нуждам и традициям Зарубежной Церкви. Вместе с тем они соответствуют каноническим требованиям.
