Америка, которую для нас сочиняют

Кто не знает, что американским аналитикам, пишущим о России, случается делать элементарные, порою даже смешные ошибки? Случается просто потому, что они далеки от проблем, которыми живет страна, от воздуха, которым дышат в ней люди, одним словом, от фактуры. Для меня, однако, было печальным сюрпризом, когда я обнаружил, какие странные, наивные, порою смешные ошибки делают российские аналитики, пишущие об Америке.

Речь идет вовсе не о привычном нам с советских времен сознательном искажении американской реальности, продиктованном злобой, ненавистью и, что самое стыдное, тривиальной завистью к чужому благополучию. Этого добра в России и сегодня сколько угодно. Вот лишь один замечательно темпераментный образец, вышедший из-под пера Александра Проханова: «Америка смешна. Америка отвратительна┘ Она лопнет, как переполненный нечистотами бычий пузырь. Ее доллар дутый. Ее солдаты трусы. Ее политики развратники и хулиганы. Ее актеры содомиты. Тексты ее литераторов дышат СПИДом».

Нет, я говорю о серьезных, глубоко уважаемых мною аналитиках, пытающихся честно разобраться в проблемах чужой страны, партнера по антитеррористической коалиции. Вот Федор Бурлацкий, встревоженный, судя по его недавней статье в «Известиях», падением американской валюты, того самого «дутого» прохановского доллара. Ему оно тоже кажется грозным предзнаменованием чего-то зловещего для американской экономики. И я, честно говоря, недоумеваю, откуда он мог это взять. Разве что из русскоязычных газет, которые одни в Америке этим озабочены. Остальные знают, что речь идет о сознательной политике, направленной на сокращение гигантского торгового дефицита страны. Слишком много покупают американцы заморских товаров и слишком мало за морем продают. Вот и стараются министры, как могут, сбить цены на американский экспорт и вздуть – на импорт. Стараются, ибо торговый дефицит и впрямь грозная проблема. Только ее-то российские аналитики, сколько я знаю, как раз и не заметили.

Или вот Сергей Марков, неожиданно оказавшийся в числе авторов очередного доклада о «Великой России», выпущенного Советом по национальной стратегии. Он озабочен кознями американских демократов, которые якобы стараются подорвать позиции президента Буша на предстоящих выборах, указывая на то, что в России происходит «закручивание гаек», а либеральные реформы, по его выражению, в последнее время приняли «парадоксальную форму».

Меня, однако, вынужденного по долгу службы внимательно читать все выступления демократических конкурентов Буша, расстроило нечто прямо противоположное. Ни в одном из этих выступлений не присутствовало даже слово «Россия», будто ее и на свете нет. Демократы критикуют Буша за многое, это правда. Например, за его политику в Ираке. Или за его экономическую политику и беспардонное снижение налогов для богатых. Или за ставшую недоступной для 44 млн. американцев медицинскую страховку. Или, наконец, за то, что он тратит казенные деньги, как «пьяный матрос», и дефицит государственного бюджета в результате достиг 500 млрд. долл. Короче говоря, за что угодно, но только не за его дружбу с Путиным. За нее атакуют президента как раз его праворадикальные союзники в Пентагоне, выступающие на редакционной полосе «Уолл-стрит джорнел» или в «Нью-Йорк пост». И знает это всякий, кто знаком с расстановкой сил в американском истеблишменте.

Вот, наконец, такой вдумчивый аналитик, как Андрей Пионтковский, уверенно прогнозирующий в «Москоу таймс», что «Буш без труда победит на выборах». Едва ли кто-нибудь в Америке осмелится сегодня сделать такой прогноз. Ибо очевидно, что если Буш и победит, то с огромным трудом и с минимальным преимуществом. Пока что он, согласно последнему опросу, проигрывает гипотетическому сопернику при соотношении 43% против 44. Это, конечно, в пределах статистической ошибки, но ясно, что демократы дышат президенту в затылок.

И удивительно ли, если речь идет о президенте, который выиграл выборы в 2000 г., когда бюджетный комитет Конгресса планировал на ближайшие десять лет 5,6 трлн. долл. роста доходов, а в 2003 г. тот же комитет планирует 5,5 трлн. дефицита? О президенте, предшественник которого оставил Белый дом, прибавив стране 32 млн. рабочих мест, а он – впервые со времен Великой депрессии 1929 г. – 2,5 млн. рабочих мест потерял. Точнее всех, пожалуй, сформулировал позицию критиков Буша один из лидеров демократической гонки сенатор Джон Эдвардс. Выслушав 20 января 2004 г. послание президента Конгрессу, он заметил: «В какой стране живет этот человек? Не в той, что мы с вами, это ясно».

На выборах 1980 г. Рональд Рейган победил тогдашнего президента Джимми Картера одним простым вопросом избирателям: «Лучше ли вам живется сейчас, чем четыре года назад?» Что если на выборах 2004 г. этот убийственный вопрос задаст Бушу его демократический соперник? Да еще и добавит: «Безопаснее ли вы чувствуете себя сейчас, чем четыре года назад?»

Я говорю о вещах, известных в Америке каждому. Но вот получается, что серьезным российским аналитикам они неизвестны. И потому коллеги мои невольно дезориентируют своих читателей и слушателей.

Конечно, меня могут спросить: а зачем, собственно, российской публике ориентироваться в этих подробностях чужой жизни? Ответ на поверхности. Да просто затем, что это лаборатория демократии, то есть, если верить президенту Путину, будущего России. Затем, чтобы не питать иллюзий и потом не разочаровываться. Затем, чтобы знать, что демократия – не рай земной, но всего лишь инструмент решения политических проблем. Инструмент, однако, имеющий три преимущества перед всеми другими формами правления. Во-первых, он ограждает страну от периодических катастроф, которыми так печально славится русская история; во-вторых, обеспечивает ее гражданам достойный уровень благосостояния; и, в-третьих – по счету, не по значению, – создает чувство причастности гражданина к власти, ответственности за ее политику. Все то, другими словами, чего так не хватает сегодня России.