Любава Трофимова
Фото агентства городских новостей "Москва"
В Государственной думе РФ недавно была обнародована инициатива, призванная привлечь кадры на заводы и удержать их на производстве – об ипотеке под ноль процентов для работников предприятий. Предполагается, что подобная программа поможет закрыть дефицит рабочих профессий и повысить престиж заводского труда. На первый взгляд для сотрудников идея выглядит привлекательной: жилье без переплаты, стабильная работа, поддержка государства. Однако с юридической и социальной точек зрения механизм вызывает множество вопросов.
Во-первых, не существует бесплатных ипотек. Даже при нулевой процентной ставке банку или застройщику нужно компенсировать недополученные доходы. Следовательно, льготная ставка будет субсидироваться из бюджета либо компенсироваться самим предприятием. Это означает, что фактически работодатель или государство становится соинвестором покупки жилья, а значит, получает право устанавливать условия его сохранения. И здесь важно понимать, что «нулевая ипотека» может обернуться ограничением прав заемщика.
Во-вторых, подобные программы скорее всего будут сопровождаться долгосрочными обязательствами перед предприятием. Работник, получивший ипотеку под ноль процентов, может быть обязан проработать на заводе 10–15 лет. В случае увольнения до истечения этого срока ставка может стать рыночной, а недополученные проценты придется компенсировать. С юридической точки зрения это близко к модели «трудового якоря», в рамках которой сотрудник фактически привязан к работодателю. Такой подход ограничивает свободу труда, что противоречит принципам Трудового кодекса и Конституции РФ.
В-третьих, реализация программы потребует четкого механизма передачи жилья. Будет ли жилье сразу переходить в собственность работника? Или оформляться в залог до выполнения окончательных трудовых условий? Если жилье предоставляется предприятием, оно может оставаться на его балансе до полной отработки срока. А это создает юридические риски – ведь при банкротстве предприятия жильцы «заводских квартир», которые не до конца расплатились с компанией, могут столкнуться с претензиями кредиторов.
Кроме того, нужно учитывать, что на сегодняшний день уже действует несколько государственных программ, направленных на поддержку работников промышленности и социальной сферы. Например, «Льготная ипотека под 8%» для промышленных предприятий, «Семейная ипотека», «Сельская ипотека», «Ипотека для IT-специалистов». Все они субсидируются государством и работают по понятным схемам через банки-партнеры. Поэтому запуск новой программы потребует серьезных юридических доработок и согласования с уже существующими мерами поддержки, чтобы избежать правового дублирования.
С юридической точки зрения инициатива может быть эффективной, если будет выстроен прозрачный механизм, предусматривающий, например, государственное субсидирование процентной ставки, защиту прав заемщика при увольнении, четкое разграничение собственности на жилье и прописанный порядок выхода из программы. Без этих условий нулевая ипотека рискует превратиться не в социальную поддержку, а в способ удержания кадров любыми средствами.
С точки зрения защиты интересов работника «заводская ипотека под ноль процентов» может стать относительно безопасным инструментом только при соблюдении ряда принципиальных условий в законодательстве и типовой документации. Сделки должны быть прозрачными, с четко прописанными правилами участия. Должны быть обозначены методика расчета ставки, условия ее изменения, включая максимальный объем возможного доначисления процентов. Потребуются объективные критерии доступа работников к программе. Ключевыми параметрами должны стать стаж, квалификация, дефицитность специальности, а не субъективная «лояльность» или иные непрозрачные основания.
Обжалование отказа в выдаче такой ипотеки также нужно сделать понятной процедурой с мотивировкой решения и правом повторной подачи заявления. Нужно обратить внимание и на то, чтобы такая ипотека не приводила к ухудшению положения работника по сравнению с базовыми гарантиями Трудового кодекса, например, в части удержаний из зарплаты и условий увольнения. Льготы важно сохранить (полностью или частично) в социальных и объективных случаях – при сокращении штата, ликвидации предприятия, длительной нетрудоспособности сотрудника, уходе в декрет, при переезде по семейным обстоятельствам.
Желательно предусмотреть независимый механизм разрешения споров и мониторинга практики применения, а также обеспечить страхование рисков потери дохода, жизни и здоровья заемщика, чтобы снизить вероятность утраты жилья. Необходимо исключить кросс-дефолт: разрыв трудовых отношений не должен автоматически приводить к требованию досрочного погашения кредита без разумного периода на реструктуризацию или замещение субсидии альтернативным источником.
Для работников подключение к такому проекту станет серьезным решением: можно будет получить жилье на выгодных условиях, но в цену войдет ограничение мобильности и профессиональной свободы. Для государства «ипотека для заводчан под ноль процентов» может стать способом поддержания промышленности – но с юридическими и социальными издержками. Как показывает опыт СССР, жилье действительно удерживало кадры, но возвращение к подобной практике требует разработки продуманных законодательных актов, а не только эмоциональных заявлений.
Дарья Гармоненко 
