Западные СМИ: НАТО не понимает своих целей

СМИ на Западе сегодня обсуждают ситуацию в Афганистане. Газета The New York Times отмечает, что за 8 лет политическая поддержка афганской кампании сошла на «нет»: если месть «Аль-Каиде» за теракт 11 сентября была понятной и оправданной, то сейчас война постепенно превращается в «болото» и предприятие с размытыми целями. Критики войны утверждают, что ЦРУ уже уничтожило десятки лидеров «Аль-Каиды», поэтому у террористов сегодня нет возможности нанести удар по США или Европе. Таким образом, цель кампании уже, по их мнению, достигнута. Критики считают, что Барак Обама должен разъяснить нации, каким образом увеличение американского контингента в Афганистане способствует их, американцев, безопасности. В то же время эксперты по борьбе с терроризмом считают, что Афганистан необходимо превратить в страну, враждебную «Аль-Каиде»; на это могут уйти годы, однако сделать это необходимо, потому что бороться с экстремизмом на расстоянии невозможно. Эксперт Брюс Хоффман из Джорджтаунского университета отмечает, что нестабильность в Афганистане может перерасти в нестабильность в соседнем Пакистане, и это увеличит риск террористического удара по США. Уход американских войск лишит уверенности пакистанское руководство, после чего Исламабад восстановит связи с исламскими боевиками.

Энн Эпплбаум в своей колонке, опубликованной The Washington Post, задается волнующим всех вопросом: не стоит ли прекратить афганскую кампанию? Эпплбаум отмечает, что США дольше участвуют в афганской войне, чем во Второй мировой; между тем, в Германии заявление Минобороны о том, что немецкие солдаты останутся в Афганистане еще на 10 лет, вызвало общественное недовольство. «Еще два года – и все!» - лозунг, который, как пишет журналистка, можно услышать повсюду, на всех международных конференциях. Эпплбаум пишет, что многие не понимают целей войны, и называет это странным: ведь изначально «победа» в Афганистане означало утверждение минимально приемлемого правительства, а «поражение» - возвращение Талибана и «Аль-Каиды». Суть афганской кампании, констатирует Эпплбаум, надлежащим образом так и не объяснили жителям участвующих в ней стран. В итоге, пишет журналистка The Washington Post, многие европейцы уверены, что их солдаты в Афганистане участвуют в «благотворительной миссии с оружием в руках». Их шокируют известия об убитых соотечественниках или их ответственности за трагедию в Кундузе. Для того, чтобы добиться от своих партнеров увеличения воинских контингентов в Афганистане, Бараку Обаме придется убедить европейскую общественность в целесообразности войны. Если реформа здравоохранения определит судьбу Обамы во внутренней политике, то его судьбу во внешней политике определит именно афганская война и способность убедить Европу, резюмирует Энн Эпплбаум.

В свою очередь, немецкая Die Zeit пишет, что афганская кампания угрожает распадом альянсу западных государств. Издание отмечает, что НАТО впору еще раз определиться с целями афганской войны. «Тот, кто не знает, за что он воюет, уже проиграл», - пишет Die Zeit. Газета отмечает, что США воспользуются происшествием в Кундузе, чтобы оказать давление на Германию. Однако, пишет Die Zeit, немцы в Афганистане по-прежнему будут поступать по ситуации и в случае угрозы собственной безопасности не станут рассматривать в качестве приоритета спасение мирных жителей. Такова действительность, констатирует газета, и политики должны найти способ представить эту действительность публично.