Дарья Гармоненко 
Иван Родин
Вице-спикер Госдумы от «Новых людей» Владислав Даванков (в центре) общается с целевой аудиторией партии.
Фото со страницы партии «Новые люди» в «ВКонтакте»
В Госдуме 22 июля утвердят законопроекты, которые устанавливают штрафы и уголовные санкции за неаккуратное поведение в интернете. Системная оппозиция это не поддержала, последовали политические заявления. Наиболее жестко против чрезмерного регулирования Сети высказались «Новые люди». Максимально критически в адрес именно власти выступил первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин: мол, не хочет ли та окончательно приучить людей не читать критику в свой адрес? Коммунисты и «Новые люди» претендуют на протестный электорат – как и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). «Единая Россия» и ЛДПР на большую любовь избирателей крупных городов не рассчитывают.
Госдума рассмотрит в третьем чтении поправки в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс, отложенные с прошлой недели. Будут утверждены и штраф от 3 до 5 тыс. руб. за намеренный поиск в интернете экстремистских материалов, в том числе через VPN, и градация наказаний за передачу посторонним сим-карт или паролей для аккаунтов (см. «НГ» от 16.07.25).
Напомним, что вопреки практике поддерживать важные законопроекты подавляющим большинством Госдумы в этот раз депутаты от четверки оппозиционных фракций решили массово уклониться от голосования или даже открыто выступить против инициатив по дальнейшему урегулированию проблем интернета. Итоговая картинка получилась такая, как в стародавние времена: большую часть голосов «за» дала одна ЕР. Наиболее активно парламентское противодействие вели коммунисты: пытались провалить отдельные поправки, задавали возмущенные вопросы и делали критические замечания. Свое несогласие постарались выразить и «Новые люди», но не столько в зале заседаний Госдумы, сколько для широкой публики.
Реакция «Новых людей», которые считаются представителями городского протестного электората, модернистского и во многом именно молодежного, была вполне понятной. Если таких избирателей называют «рассерженными горожанами», то и их партии следует вести себя соответствующим образом. Поэтому вице-спикер Госдумы Владислав Даванков и назвал новые правовые требования «не защитой общества, а нападением на базовые права граждан». «Предлагается наказывать не только за распространение, но и за просмотр экстремистских материалов. Чтобы узнать, смотрели вы такое или нет, нужно будет проверить ваш телефон и компьютер. Это нарушает принцип презумпции невиновности и неприкосновенность частной жизни», – подчеркнул он.
По поводу же VPN, который использовать вроде бы можно, хотя за это не исключена и уголовная ответственность, Даванков заявил: «Это попытка ограничить цифровую свободу и отрезать страну от глобальной инфраструктуры знаний и технологий. Мы говорим – нет!» Однако главное обещание своих заявлений «Новые люди» вряд ли способны исполнить: «Впереди третье чтение. Мы сделаем все, что зависит от нас, чтобы в таком виде закон не прошел».
При этом по-настоящему оппозиционно оказалось сформулировано заявление КПРФ, с которым в соцсетях, а не на заседании выступил первый зампред ЦК Афонин: «Людей хотят приучить вообще не читать в интернете ничего, содержащего критику ситуации в стране? Но так никогда не решить острых проблем России». Аргументы коммунистов в целом схожи с доводами, которые привели «Новые люди», да и вывод сделан аналогичный: дескать, это крайне опасный прецедент наступления на важнейшее право людей на получение достоверной информации.
Эсэры взяли на вооружение тактику не мешать ЕР провести те законопроекты, которые, как все понимают, придумали вовсе не в Госдуме, а потом попытаться получить от этого по максимуму электоральных очков. Поэтому лидер СРЗП Сергей Миронов с заявлением выступил после завершения дела: «Наша фракция не голосовала за этот законопроект. Начну с того, что мы в принципе против практики, когда во втором чтении внезапно вносятся поправки – серьезные, масштабные, требующие отдельного изучения и проработки. В итоге к утвержденным нормам много вопросов. Если гражданин из любопытства составил поисковый запрос, что-то прочитал, послушал, как ему доказать отсутствие злого умысла?» Также, по его мнению, от поправок могут пострадать журналисты, студенты, общественники.
«НГ» поискала реакцию ЛДПР, фракция которой во время второго чтения промолчала, и обнаружила, что и последующих разъяснений своей позиции партия не представила. Получается, что парламентские политструктуры четко разделились на две группы именно по отношению к городскому электорату. И теперь ЛДПР, как и ЕР, не проявляет желания хотя бы демонстрировать свое уважение к его интересам, хотя в ее предвыборной программе немало предложений о направлениях модернизации страны и общества. Для трех других партий именно протестный электорат – это резерв дополнительных голосов, но вся проблема, как их оттуда взять? И при этом, естественно, не впасть в конфликты с властью, у которой, похоже, уже сформировался взгляд на общественно-политический фундамент Госдумы-2026. Эксперты, опрошенные «НГ», пришли к выводу, что повестка партий на будущие федеральные выборы постепенно формируется.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил: «КПРФ и СРЗП – это все-таки официально оппозиция, они и не могли не отреагировать на очередные ужесточения. Эти левые партии борются за протестный электорат, а вот ЛДПР играет по правилам администрации президента, страшится потерять эту поддержку и оттого страхуется. Данный мотив сейчас основной в ее действиях». При этом он подчеркнул, что насчет распределения протестного электората далеко не все еще решено. Во-первых, ситуация может еще и измениться, например, до сентября 2026-го закончится СВО. Во-вторых, КПРФ, стремясь расширить электоральное поле, ищет все новые темы для жесткой критики власти. А в-третьих, напомнил Мухин, именно за КПРФ прежде уже голосовали как за самую протестную партию. «Может быть, и сейчас аккумулирование протестного голосования у коммунистов выйдет даже лучше, чем у «Новых людей». Те, конечно, высказывают претензии на городской электорат, но критически настроенные избиратели имеют представление о том, как специфически родилась партия и кто ее поддерживает. СРЗП же размывает свою целевую аудиторию, потому что играет на любой громкой теме», – отметил Мухин.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ», что на самом деле по-настоящему на городской модернистский электорат претендуют пока только «Новые люди»: «Они осмелились голосовать почти всей партией против, включая своего лидера. Коммунисты же громко говорят, что они за права, свободу и здравый смысл, но показательно, что большинство партии воздержалось при голосовании. Тот же Афонин, раскритиковавший новации, вообще не голосовал». То есть показать по-настоящему оппозиционное реноме – это голосовать всей фракцией против, «уклонение от голосования – это позиция страуса, а жесткие заявления потом – это заигрывание с избирателями». Калачев подтвердил, что молчать КПРФ и СРЗП, конечно, не могут, потому что тема уголовного регулирования интернета одиозна даже для их базового избирателя. «Выступить против данных новаций – это просто здравый смысл, ведь в шоке сейчас и многие лоялисты», – напомнил он.
Более того, отметил Калачев, что законопроекты об интернете совсем не обязательно направлены против либералов или несистемщиков, они могут затронуть и «рассерженных патриотов». Государство давно хочет взять под контроль z-блогеров с их миллионами подписчиков. «Вообще эти законопроекты ударят по всем пользователям рунета. Если партии промолчат и здесь, то растеряют всех сторонников», – уверен он. ЛДПР же рассчитывает только на поддержку административного ресурса – и поэтому полностью идет в фарватере власти. И действительно парламентские партии теперь разделились на две команды.
По мнению Калачева, это «ясно и понятно, что кампания 2026 года будет жестко модерироваться». И уже за год-полтора до выборов в Госдуму вполне можно прогнозировать, что у ЕР будет около 70%, а ЛДПР займет второе место. «И действительно, часть электоральных тем уже сейчас закрепляются за партиями, чтобы потом обосновать результат – почему за ту или иную партию проголосовало столько-то избирателей. Впрочем, защита легитимности результата выборов уже не стоит в повестке дня как острая», – пояснил он. Поэтому Калачев считает, что «система работает рефлекторно, сейчас ей важно выпустить пар недовольства с помощью оппозиционных партий, прежде всего «Новых людей». Хотя бы по той причине, что «законопроекты вызвали всеобщее недоумение, вот три думские партии и стремятся набрать на этом очки».
