Станислав Минин. Ричард Кловер из британской The Financial Times, рассуждая о последствиях недавних терактов в московском метро, пишет, что в ее истории Россию на пути к модернизации не раз останавливали силы хаоса и реакции. Происходящее на Северном Кавказе корреспондент FT называет «последней гражданской войной в Европе», а московские взрывы, по его мнению, подписали приговор кремлевской модели управления кавказским регионом. От этого вывода Кловер переходит к анализу всего того, что происходило с Россией за последние десять лет, отмечая господство «полуфеодальной» модели власти во всех регионах, адаптацию «брежневского» консерватизма вместо «тэтчеровского», блокирование модернизационных инициатив, ориентацию экономики на потребление вместо инвестиций, фактическое «возвращение СССР», отсутствие у президента Медведева возможности опереться на кого-либо в деле обновления страны.
Джексон Диль из The Washington Post отмечает, что из 47 мировых лидеров, гостивших на вашингтонском саммите, Барак Обама провел двусторонние переговоры лишь с двенадцатью, проигнорировав, в частности, Михаила Саакашвили. Этот факт, пишет обозреватель, должен был обрадовать Россию, ведь там грузинский президент считается врагом номер один. В свою очередь, Обама встретился с Виктором Януковичем, а также лидерами Армении и Турции, с которыми у России хорошие отношения. Диль задается вопросом: неужели Саакашвили пренебрегли ради отношений с Россией? Белый дом, пишет он, будет это отрицать: в конце концов, саммит был посвящен ядерной безопасности, и та же Украина согласилась отказаться от 60 тонн высокообогащенного урана, который она использует в ядерных реакторах. В то же время, пишет Диль, встретиться с Саакашвили стоило бы, учитывая то обстоятельство, что Грузия – постоянный партнер США в военных операциях в Ираке и Афганистане.
Отвечая на текст Диля, Дэниэл Ларисон из The American Conservative называет грузинского президента «воинственным националистическим демагогом». Ларисон иронизирует: «Конечно, Обаме не стоило встречаться с лидерами Украины, Армении и Турции, потому что у них хорошие связи с Москвой, в отличие от Грузии». Обозреватель AC возмущается тем, что «Диль, на самом деле, хорошо понимает значение шага Украины и важность армяно-турецкого примирения, равно как и незначительность грузинского вклада в дело ядерной безопасности, но все равно ищет во всем этом какую-то обиду в адрес Грузии». По мнению Ларисона, Вашингтон наконец-то отказывается от одной из самых иррациональных и антироссийских линий поведения, выработанных в последние годы. Это пойдет на пользу Грузии, констатирует он, потому что убедит грузинское руководство в необходимости компромиссной политики.
