0
2646
Газета НГ-Политика Печатная версия

17.05.2011 00:00:00

Десталинизация – удар не по Сталину, а по сегодняшней России

Алексей Пушков

Об авторе: Алексей Константинович Пушков - автор и ведущий программы "Постскриптум", член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

Тэги: сталин, народ, прошлое, десталинизация


сталин, народ, прошлое, десталинизация Помимо Сталина и его системы был еще народ, который добивался великих побед.
Фото Reuters

Предварительные итоги обсуждения программы борьбы с наследием тоталитарного прошлого, которую повсеместно называют программой десталинизации, со всей очевидностью – не в пользу ее авторов. Тот факт, что программу поддержали 35 членов Совета по правам человека и развитию гражданского общества при президенте РФ из 40 отражает лишь мнение большей части, но не всего совета, не делает ее менее спорной. По оценке газеты «Ведомости», против такой программы выступают большинство граждан страны. И это неудивительно.

Надуманный характер этой программы бросается в глаза. Она создает ложную цель – борьбу с прошлым, тогда как нам следует бороться с нашим настоящим. С «тоталитарным прошлым» мы окончательно расстались в 1991 году, а еще до этого, при Хрущеве, а затем в конце 1980-х, при Горбачеве, расстались со Сталиным.

Не «тоталитарное прошлое» и Сталин повинны в нынешней чудовищной коррупции, которая буквально пожирает страну. Не «тоталитарное прошлое» и Сталин породили нынешнее социальное размежевание, когда по числу миллиардеров, а их у нас больше 100, Россия стоит на третьем месте в мире, а по уровню жизни, по оценкам ООН, на 72-м месте! Не сталинское прошлое является причиной полураспада нашей правоохранительной системы. Не сталинское прошлое виновато в трагедии в станице Кущевской. Не сталинское прошлое привело к тому, что при Ельцине мы теряли по миллиону человек в год и что до сих пор наш народ продолжает вымирать. Не сталинское прошлое виновато в том, что мы никак не можем слезть с нефтяной иглы.

Это всё – черты не 30–40-х годов, а, увы, нашей новейшей истории, результаты не сталинской, а ельцинской политики. Сама постановка вопроса о необходимости бороться сегодня с наследием Сталина создает – повторю еще раз – ложную цель, отвлекает общество от подлинных задач, стоящих перед страной.

В программу заложены также по сути своей антинациональные, а потому неприемлемые для общества установки. Предлагая провести десталинизацию, ее авторы фактически приравнивают нашу страну к нацистской Германии, которой державами – победительницами во Второй мировой войне было предписано провести денацификацию. Если мы примем эту программу, то превратим себя из державы, победившей в той великой войне, в кающуюся, просящую за все прощения страну. К безусловной радости всех наших недоброжелателей и противников, и прежде всего властей Латвии, Литвы и Эстонии, которые поднимают на щит бывших членов СС и готовятся выставить нам требования о финансовых компенсациях за события 70-летней давности. Не случайно руководители Литвы горячо приветствовали программу, разработанную в рамках совета.

Авторы этой программы чувствуют, что общество не на их стороне, что аргументов им не хватает, – и пускаются во все тяжкие. То они пишут, что нам следует признать, что «Вся Россия – большая Катынь», то начинают утверждать, что этого не писали (программа «Народ хочет знать», ТВЦ от 6 мая 2011 г.). То, как глава рабочей группы по десталинизации Сергей Караганов, объявляет, что «оскорбительно сравнивать Гитлера со Сталиным», поскольку Гитлер, дескать, нанес меньше вреда собственной стране (программа «Честный понедельник», НТВ от 4 апреля 2011 г.). Поразительно при этом, что автор этих «доводов» даже не ощущает их глубокой аморальности, не говоря уже об их исторической несостоятельности, – всем известно, до чего Гитлер довел Германию. То нам заявляют, что нашей стране нечем гордиться в ХХ веке, кроме победы в ВОВ и полета Гагарина в космос. То спохватываются и, стремясь обеспечить себе хоть какую-то общественную поддержку, начинают доказывать, что мы остаемся великой державой. Но если остаемся – то, значит, и были! А значит, у нас были достижения и успехи, которыми мы вправе гордиться.

В упоении борьбы с давно покинувшим нас Сталиным авторы программы забывают о том, что помимо Сталина и его системы был еще и народ, который строил, воевал и погибал за свою страну и добивался великих побед. А теперь нам предлагают все это отвергнуть – и испытывать не гордость за наши достижения, а лишь стыд за преступления того времени.

При этом авторы программы хотят сделать ее официальной, подписанной президентом – для этого ее, собственно, и готовили. Таким образом, нам хотят предписать, как следует мыслить, а как мыслить не следует. Что это, как не попытка новой идеологической диктатуры?

Назову еще несколько важнейших причин, в силу которых эту программу ни в коем случае нельзя принимать на государственном уровне.

1. Идеология, на которой основана программа, смазывает различие между СССР как державой-победительницей (этот статус СССР был признан повсюду – от Потсдама и Нюрнберга до ООН) и потерпевшей поражение гитлеровской Германией.

2. По сути неверно, а политически глубоко порочно смазывать разницу между СССР и гитлеровской Германией. Это разные идейные и социально-политические явления. Германский фашизм уходит корнями в западную идейную нетерпимость времен крестовых походов и теории расового превосходства белых наций времен колониальной эпохи. СССР в отличие от европейских колониалистов и нацистов никогда не исповедовал расовых доктрин, предполагавших уничтожение других наций и народов. При всех преступлениях сталинизма все восточноевропейские народы после войны получили возможность создания национальных государств.

3. Принятие такой программы в ее нынешнем виде превратит СССР и его правопреемницу – сегодняшнюю Россию – в «мальчика для битья» на мировой арене. В том числе и для государств, которые участвовали в войне на стороне Гитлера или поддерживавших его, а это большая часть Европы: Италия, Норвегия, Румыния, Болгария, пол-Франции, Испания, Португалия, Словакия, Австрия, Венгрия, Хорватия, – а также для антироссийских кругов в республиках Прибалтики. Приняв нынешние предложения, мы откроем двери для выдвижения финансовых претензий со стороны ряда государств, прежде всего Восточной Европы, где уже поднимается вопрос о компенсационных исках к России.

4. Общенациональное покаяние за события давнего прошлого не принято в современной мировой политике. Таких прецедентов нет. Я не вижу, чтобы польское правительство каялось за гибель 30–40 тыс. военнопленных красноармейцев, которые оказались в польском плену во время польско-советской войны 1919–1920 годов и которые содержались в жутких условиях – вопреки всем международным конвенциям. Почему-то нынешнее польское правительство не берет на себя ответственность за действия того польского правительства. Я не слышал, чтобы Соединенные Штаты Америки взяли на себя ответственность за ядерную бомбардировку и уничтожение 350 тыс. человек в Хиросиме и Нагасаки – двух мирных японских городов, хотя там было уничтожено в 20 или 30 раз больше людей, чем было убито в Катыни. Латвийское правительство не кается за зверства латышских эсэсовских дивизий на территории Псковской области. А мы, выходит, должны? Нам говорят, что и Германия, и Япония покаялись. Но это были побежденные, оккупированные страны, подписавшие капитуляцию и вынужденные совершить это покаяние. У них не было альтернативы. У нас же есть право самим разобраться с собственной историей.

5. Осмысление нашего прошлого, включая преступления большевизма, должно вестись не в рамках специальной государственной программы, которая вызовет отторжение у большой, если не большей части общества, а через широкую общественную дискуссию в средствах массовой информации и т.д. Но такое осмысление не должно превращаться в повод для превращения России в унтер-офицерскую вдову, которая в очередной раз будет с упоением сечь себя. Вопреки ожиданиям авторов программы мы тем самым не заработаем ни авторитета, ни уважения, а лишь подорвем свои позиции в современном мире.

6. В предложениях рабочей группы совета говорится также, что целью программы является «укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего соцлагеря – через осознание общности трагического прошлого». Но не надо быть специалистом, чтобы понимать, насколько этот довод притянут за уши. В странах Восточной Европы увидят в такой программе лишь новое основание для старых претензий к нашей стране. Что же касается бывших советских республик – от Украины до Прибалтики, то там она вызовет рост агрессивных антироссийских настроений. Мы уже видели, как «объединительные тенденции» проявили себя в начале мая во Львове. Если же Россия вступит на путь «вымаливания прощения» у соседних стран, то к ней возникнут такие претензии, о которых мы еще и не слышали. Причем со стороны радикальных националистических кругов, например, сторонников Степана Бандеры на Украине. Более того, такие настроения могут появиться даже там, где их до сих пор не было, например, в Белоруссии.

7. Подписание программы президентом России создаст не основу для «национального примирения», как написано в предложениях рабочей группы, а повод для очередного национального размежевания. Если посмотреть, что пишут в демократическом Интернете по поводу предложений рабочей группы совета, то легко заметить, что возвращается тот градус, тот накал взаимного неприятия, который был характерен для нас в 90-е годы, во времена столкновений ельцинистов и сторонников Хасбулатова и Руцкого. Такая программа не может стать основой для национального примирения, а способна лишь вызвать новый приступ идейной гражданской войны, из которой мы не выходим вот уже 20 лет.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


«Омикрон» поможет реформе «Яблока»

«Омикрон» поможет реформе «Яблока»

Дарья Гармоненко

Партия Григория Явлинского отменила концептуальный съезд

0
1531
Лавров и Блинкен провели уточняющие переговоры

Лавров и Блинкен провели уточняющие переговоры

Геннадий Петров

Глава МИД РФ и госдепа США обсудили подготовку письменных ответов на российские предложения

0
2537
Goldman Sachs видит у российского нефтегаза большие перспективы

Goldman Sachs видит у российского нефтегаза большие перспективы

Татьяна Астафьева

Дивидендная доходность ценных бумах отечественных компаний будет высокой, «Роснефть» - в фаворитах инвестбанка

0
1681
КПРФ приоткрыла часть плана "Б" по Украине

КПРФ приоткрыла часть плана "Б" по Украине

Иван Родин

Госдума потянет с обсуждением призыва о признании Россией ДНР и ЛНР

0
3441

Другие новости

Загрузка...