Роза Цветкова
Иллюстрация Вадима Мисюка
Из информационных сообщений последних дней: «Дума может запретить проносить спиртное на борт самолета». «Любителям рисовать на электричках будет грозить штраф в 1500 рублей. Такое наказание для хулиганов предусмотрено в новом законопроекте, который поступил в Госдуму». «Одобрен законопроект Минюста, в котором предлагается судить россиян за преступления за границей»...
Возникает четкое ощущение, что наши доблестные депутаты буквально сразу же реагируют на каждый случай неправомерного поведения сограждан где бы то ни было – на земле, в самолете, электричке, чуть ли не под водой. Злые языки даже придумали нелестное обозначение этой лихорадочной законотворческой активности – «взбесившийся принтер». Впрочем, определение не вполне точное. Принтер, какой бы скоростью производства он ни обладал и каким бы чудом техники ни выглядел, можно остановить одним движением руки: просто выдернуть штепсель из розетки. Обуздать творческий пыл российских парламентариев не так просто. Тем более что, по мнению некоторых из них, «самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина». Позже новоявленный депутат от ЕР Илья Костунов извинился за эту, как сам выразился «подставу», но в анналах Интернета его фраза навсегда зафиксирована.
Итак, как быть, когда более четырехсот народных избранников (для более точных подсчетов придется вспомнить, кого и за что из депутатов уволили в последнее время и кому это еще предстоит) берутся настолько улучшить жизнь законодательно вверенного им общества, так чутко и, главное, оперативно реагируют на каждый чих и пых антиобщественного свойства, что возникают невольные сомнения: и когда же они все успевают? Остается ли у них время не только на сон и прочие развлечения, но хотя бы на экспертное изучение того или иного законопроекта?
Вдумайтесь в цифру: за последние десять лет в Уголовный кодекс (УК) было внесено около одной тысячи поправок! Но если необходимость в УК как в главном уголовном законе никто и не оспаривает, то почему он за эти же последние годы стал таким нелепым? Почему совершенно не считаются со специалистами при конструировании вносимых изменений? Почему игнорируется не только мнение специалистов, но зачастую и здравый смысл? Почему власть прилагает столько усилий, чтобы сделать Кодекс откровенно недееспособным? И почему, внеся какие-то непродуманные изменения, так за них держится при всей очевидности их нежизнеспособности?
Возьмем хотя бы такой новый вид наказания, как принудительные работы. Норма о таком виде наказания появилась в декабре 2011 года. Она была очень нелепо сформулирована, но на все замечания специалистов реакция была нулевая. Предполагалось, что принудительные работы начнут использоваться судами с 1 января 2013 года. Но денег на это отпущено не было, и 30 декабря 2012 года новым законом срок введения в действие этого вида наказания откладывается до 1 января 2014 года. Но денег в бюджете на это как не предусматривалось, так и не предусматривается. Как же его исполнять? Очевидно, что его никто исполнять и не собирается. Так, замотают – и все. Не исполняется же у нас арест как вид уголовного наказания, а сколько лет прошло, как мы получили в 1996 году новый тогда Уголовный кодекс. Увы, но это самый безобидный пример.
Что же делать и есть ли выход? «НГ-политика» попросила специалистов ответить на эти и другие вопросы. Начнем с доктора юридических наук, профессора Юрия Голика.
