На западном фронте без перемен

Встреча Папы Римского Бенедикта XVI и главы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева), состоявшаяся 18 мая в Риме, привлекла внимание российских СМИ. Что означает этот визит видного иерарха Русской Православной Церкви (РПЦ) к Понтифику? Может быть, ту самую «теплую весну» во взаимоотношениях католиков и православных, о которой недавно говорил глава архиепархии Римско-Католической Церкви в Москве митрополит Тадеуш Кондрусевич? Или это даже знак того, что стороны вот-вот скажут что-то новое о возможной встрече Патриарха Алексия II и Бенедикта XVI?

Митрополит Кирилл, общаясь с прессой после беседы с Папой, постарался развеять слухи, заявив, что «тема встречи глав Церквей не обсуждалась». Несмотря на это, о «потеплении» межцерковного климата продолжают говорить и СМИ, и представители двух Церквей.

Сегодня в отношениях между Москвой и Ватиканом можно выделить три основные линии. Это, во-первых, попытка совместными усилиями «отстоять» христианские корни западной цивилизации, во-вторых, стремление наладить богословский диалог и, в-третьих, двусторонняя полемика по «проблеме католического прозелитизма». Встреча глав Церквей останется предметом упований и предположений до тех пор, пока на двух последних направлениях не произойдут существенные сдвиги. Эти сдвиги напрямую зависят от того, пойдет ли на уступки Ватикан.

Во время встречи в Риме митрополит Кирилл и Бенедикт XVI заявили о необходимости выработки общей позиции по вопросам биоэтики и защиты института семьи. Но во всем этом нет никакой новизны и свидетельства реального «потепления» в отношениях Ватикана и Москвы.

Защита традиционных ценностей и необходимость ответа христианских конфессий на вызов секуляризма – это то, что фактически на протяжении более чем 15 лет делает относительно устойчивой шаткую конструкцию межхристианского диалога. В рамках диалога Русской Православной и Католической Церквей эти темы даже приобрели некую автономию, и интенсивность их обсуждения не зависит от того, как развивается богословская дискуссия и что делается для решения «проблемы прозелитизма». Трудности во взаимоотношениях Церквей совершенно не мешали митрополиту Кириллу и покойному Папе Иоанну Павлу II в один голос говорить о том, что в проект Конституции ЕС необходимо включить упоминание о христианских корнях Европы.

На пресс-конференции, которая состоялась 19 мая в Риме, глава ОВЦС заявил, что встрече Алексия II и Бенедикта XVI должна предшествовать «подготовка, содержащая перспективы сотрудничества по конкретным вопросам». В то же время, по словам митрополита Кирилла, он «сообщил Папе о конкретных проблемах, требующих разрешения».

В интервью газете «Avvenire» иерарх РПЦ озвучил эти проблемы. По его словам, католические приюты в России не предоставляют русским детям-сиротам возможности получать религиозное образование и духовное окормление от православных священников. Таким образом, с 2002 г., когда ОВЦС опубликовал 15-страничный документ, перечисляющий «факты католического прозелитизма», никаких существенных изменений в этой области не произошло. Митрополит Кирилл отметил, что ситуация с обращением детей в католицизм «начинает меняться», но о видимых результатах пока можно говорить лишь применительно к приютам в Москве и Московской области.

Проблема заключается в том, что Ватикан и Москва дают совершенно разную оценку подобным фактам. В Риме прозелитизм склонны сводить к частным случаям, о чем осенью 2005 г., в частности, заявил кардинал Вальтер Каспер. По его словам, «если ошибки совершались в Сибири, то говорить об этом нужно с местными епископами». В свою очередь, Московский Патриархат считает прозелитизм стратегией и политикой Ватикана.

Как заявил «Avvenire» митрополит Кирилл, сегодня Русской Церкви «легче основать храм в Риме (глава ОВЦС имел в виду церковь Св. Екатерины, освящение которой он совершил в ходе своего визита), чем на Украине», где отношения католиков и православных «остаются очень напряженными». Остается нерешенной и проблема с переносом кафедры главы Украинской Греко-Католической Церкви (УГКЦ) из Львова в Киев.

Известно, что это решение греко-католиков получило официальное одобрение Ватикана, и перевести «униатскую проблему» в область «частного случая» уже не удастся. Впрочем, свой шанс вмешаться в ситуацию на Украине Рим уже упустил: вернуть митрополита Любомира Гузара из Киева во Львов не представляется возможным.

В сентябре этого года в Белграде возобновит работу богословская комиссия по диалогу между Римско-Католической и православными Церквами. Центральными вопросами в повестке дня форума должны стать как раз «униатская проблема» и вопрос о главенстве Римского Папы в Церкви. Ожидается, что в работе комиссии примут участие представитель РПЦ при европейских организациях епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев) и секретарь ОВЦС по межхристианским связям священник Игорь Выжанов.

С одной стороны, решение о возобновлении работы комиссии, приостановленной в 2000 г., – это шаг вперед. С другой – богословский диалог имеет для межцерковных отношений особый статус. Когда речь идет о совместном противостоянии секулярному миру, то Церкви готовы признать самодостаточным тот факт, что католики и православные собираются за одним столом.

Что касается богословского диалога, то та же РПЦ сегодня не станет считать успешной дискуссию по «униатскому вопросу» без конкретных решений, без компромиссов и уступок со стороны Святого Престола. Для Ватикана само решение возобновить диалог – знак «добрых намерений», тогда как к реальным уступкам в Риме не готовы.

Ни в Ватикане, ни в Москве не хотят, чтобы встреча глав двух Церквей оказалась событием, за которым не стоял бы реальный процесс нормализации отношений. Собственно, такого процесса на настоящий момент нет. Все остается по-старому: принципиальные проблемы не разрешены, а Церкви вновь и вновь пытаются (достаточно безуспешно, стоит это признать) дать ответ на вызов либерализма и секуляризма. СМИ считают, что это и есть «потепление», а представители двух Церквей вынуждены от безысходности кивать головой: да, действительно потепление! Однако как бы весна не затянулась – на дворе ведь уже лето!