Переехал в Москву и наехал на «Россию»

Продолжают кипеть предвыборные страсти вокруг телеканала «Россия». Центризбирком, отказав в удовлетворении жалоб кандидатов на пост президента Николая Харитонова и Ирины Хакамады о предоставлении им равного времени с Владимиром Путиным, приступил к рассмотрению встречной жалобы. Уже на самих Харитонова и Хакамаду. Эту юридически безупречную бумагу можно расценивать и как накат на руководство ВГТРК, причем санкционированный предвыборным штабом Владимира Путина.

Жалобу очень вовремя подал некий гражданин Дресвянников, который 18 февраля, письменно обратившись к Александру Вешнякову, указал на то странное обстоятельство, что еще до начала предвыборной агитации на телевидении «ВГТРК уделило значительное бесплатное время не только для информирования о деятельности всех кандидатов, но и для авторских комментариев этой деятельности, что само по себе является нарушением правил предвыборной агитации на телевидении и радио, предусмотренных статьей 52* Федерального закона «О выборах президента Российской Федерации».

В частности, бдительный наблюдатель хронологически точно подсчитал, что все кандидаты, кроме Владимира Путина и Сергея Миронова, получили от телеканала «Россия» дополнительное бесплатное время: Харитонов – 18 минут, Хакамада – 15 минут («критические высказывания которой в адрес действующего президента России стали основой для информации и обсуждения»). В отношении остальных претендентов Дресвянников ограничился перечислением программ, в которых, по его наблюдению, мелькали недобросовестные политики – «Вести», «Вести недели» и «Зеркало». В конце жалобы автору «представляется, что приведенные выше факты должны стать предметом соответствующей проверки Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

В Минпечати отказались комментировать ситуацию, заявив, что «это не их епархия». В самой же ВГТРК не склонны усматривать в этом политической подоплеки. По мнению зампреда ВГТРК Андрея Быстрицкого, «человек подал жалобу, пусть соответствующие структуры с этим разбираются». Ничего странного, на его взгляд, в этом нет: «выборы – такое время, когда очень много людей нервничают, пишут, жалуются».

Ведущий программы «Зеркало» Николай Сванидзе обвинения в агитации категорически отверг: «Я не устраивал никаких предвыборных дебатов. «Зеркало» – программа авторская. Я туда приглашаю кого хочу. Не так много сейчас в стране людей, политиков, которые хотели бы и могли бы внятно говорить какие-то достаточно острые политические вещи. Хакамада и Харитонов из их числа». Впрочем, он затруднился ответить на вопрос о причинах появления жалобы, предположив, что «страна большая, 145 миллионов. Мало ли что кому из наших с вами сограждан придет в голову – на кого пожаловаться и в какой связи».

О мотивах, двигавших им, Сергей Дресвянников отвечал «НГ» четко и компетентно. Дело в том, что, «ему бросился в глаза явный перебор» ВГТРК с освещением антипутинских программ на госканале. Заявитель не пожелал раскрыть род своей деятельности, отметив лишь, что он обладатель нескольких высших образований и никак не связан с предвыборным штабом Путина. Еще про него известно, что он обосновался в Москве, купив квартиру в престижном микрорайоне Крылатское.

В случае, если Центризбирком решит, что телеканал «Россия» нарушал условия предвыборной агитации, он будет вынужден заплатить штраф в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

═

***

═

У обозревателя «НГ» состоялись весьма примечательные диалоги с Сергеем Дресвянниковым и его матерью.

Женщина, представившаяся матерью Дресвянникова:

═

– Где он работает – я не знаю. Спрашиваю его: сколько ты, сынок, получаешь зарплаты? «Это тебе не нужно». Где ты работаешь, что ты делаешь, кирпичи носишь или чего? «Тебе это не понять». И не говорит мне.

═

Сергей Дресвянников:

═

– Чем продиктована ваша жалоба в ЦИК? Почему вы обратили внимание на ВГТРК?

═

– Ну бросается в глаза, если просто посмотреть на это. Явный перебор.

═

– Вы хотите сказать, что там мало президента показывают, все больше Хакамаду и Харитонова?

═

– Президента как раз достаточно показывают.

═

– Какие санкции, на ваш взгляд, должен применить ЦИК к телеканалу «Россия»?

═

– В соответствии с нашим законодательством, ни больше ни меньше.

═

– Что вы имеете в виду?

═

– Наверное, предать гласности, вынести какое-то порицание и в дальнейшем, чтобы, наверное, соблюдался закон. Вот и все.

═

– Консультировались ли вы при составлении жалобы с юристами?

═

– Да, я консультировался с юристами, когда составлял эту жалобу. У меня самого несколько образований высших. Но, простите, это уже похоже на интервью. После того, что сегодня в «Коммерсанте» ваши коллеги сумасшедшим меня назвали, мне бы особо не хотелось распространяться.

═

– Консультировались ли вы с представителями предвыборного штаба Путина, когда подавали жалобу?

═

– Нет, не консультировался.

═

Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А.А.Вешнякову

Ж А Л О Б А

на нарушение законодательства о выборах
Президента Российской Федерации
Всероссийской государственной телерадиокомпанией

18 февраля 2004 г.

Уважаемый Александр Альбертович!

Считаю необходимым обратить внимание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на то, что ВГТРК (равно как и другие центральные телерадиокомпании), начиная с дат регистрации кандидатов на должность Президента Российской Федерации, систематически нарушают нормы законодательства о выборах, регулирующие порядок ведения предвыборной агитации на телевидении и радио.

В результате наблюдений за показом информации о различных кандидатах на должность Президента Российской Федерации по телеканалу «Россия» установлено, что еще до начала предусмотренной законом предвыборной агитации (т.е. до 00 часов 12 февраля

2004 г.) ВГТРК выделила значительное бесплатное время не только для информирования о деятельности практически всех кандидатов, но и для авторских комментариев этой деятельности, что само по себе является нарушением правил проведения предвыборной агитации на телевидении и радио, предусмотренных статьей 52 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации».

Речь идет о конкретных информационных, а в случае их размещения в аналитических программах – по существу агитационных материалах в отношении:

кандидата Малышкина О.А. (с 08.01 по 12.02.2004 г.), сюжеты о котором различной продолжительностью (до 2–3 минут) неоднократно демонстрировались в программах «Вести», «Вести недели» и «Зеркало»;

кандидата Харитонова Н.М. (с 15.01 по 12.02.2004 г.), деятельность которого освещалась в общей сложности не менее чем 18 минут в программах «Вести», «Вести недели» и «Зеркало»;

кандидата Рыбкина И.П. (с 07.02 по 12.02.2004 г.), репортажи об исчезновении и поисках которого (до 9–10 минут каждый), а также более краткие сюжеты по другим информационным поводам многократно размещались в программах «Вести» и «Вести недели»;

кандидата Хакамады И.М. (с 08.02 по 12.02.2004 г.), критические высказывания которой в адрес действующего Президента России стали основой для информации и обсуждения в программах «Вести», «Вести недели» и «Зеркало» продолжительностью в общей сложности не менее чем 15 минут;

кандидата Глазьева С.Ю. (с 08.02 по 12.02.2004 г.), которого не раз упоминали по различным информационным поводам в программах «Вести» и «Вести недели».

Представляется, что приведенные выше факты должны стать предметом соответствующей проверки Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

С уважением, Дресвянников С.И.