Сенаторы вступились за гражданское общество

Совет Федерации разработал поправки в Закон «О противодействии экстремистской деятельности». Сенаторы считают, что приостанавливать деятельность общественных организаций, заподозренных в экстремизме, следует только по решению суда, этот самый экстремизм доказавший, а не по решению Росрегистрации – таков порядок сегодня. Есть вероятность, что в нынешнем году положение неправительственных организаций хоть немного, но облегчится. Авторы документа намерены внести поправки в ту часть Закона «О противодействии экстремистской деятельности», которая касается процедуры приостановления деятельности общественных и религиозных организаций, заподозренных в экстремизме. «Суть сводится к следующему: решение о приостановлении деятельности организаций должно приниматься по тому же принципу, что и политических партий, то есть исключительно по решению суда», – сообщил «НГ» автор законопроекта, глава комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин.

Напомним: по ныне действующему законодательству решение о прекращении деятельности НПО принимается только судом, но приостановить ее деятельность можно гораздо проще – для этого достаточно лишь решения должностного лица или органа. То есть Росрегистрации.

Такой порядок, уверен Шарандин, можно назвать существенным ущемлением прав: «Факты правонарушений могут быть установлены только в суде». В редакции подготовленной комитетом Совфеда данное положение ст. 10 Закона «О противодействии экстремизму» звучит следующим образом: «В случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности... деятельность этого объединения может быть приостановлена на срок до 6 месяцев по решению суда на основании заявления должностного лица или органа». Если по истечении полугода организация устранит нарушения, то ее деятельность возобновляется. В противном случае организация ликвидируется – но опять же лишь после того, как суд рассмотрит заявление о ликвидации.

Между тем в думском комитете по гражданскому, уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству сомневаются в целесообразности изменений, предложенных коллегами по парламенту. Глава комитета Павел Крашенинников сообщил в беседе с корреспондентом «НГ», что считает ныне действующую норму «вполне нормальной»: «Гражданина ведь у нас тоже можно задерживать до суда для того, чтобы, например, провести следствие или пресечь какие-то возможные негативные действия с его стороны». По его мнению, примерно такой же смысл имеет норма и о приостановлении деятельности общественного объединения. «Но давайте посмотрим, что предложит Юрий Шарандин, – сказал глава думского комитета. – Шарандин – мой хороший друг и, главное, квалифицированный юрист, так что, может быть, он предложит какие-то новые аргументы или какие-то новые квалифицирующие признаки».

«Поправка, предлагаемая сенаторами, создает ограничитель для административного произвола, пусть и не очень сильный», – заметил в беседе с корреспондентом «НГ» заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. По мнению политолога, можно лишь приветствовать изменения в законодательстве, повышающие статус судебной системы. Вместе с тем Макаркин призывает оценивать ситуацию реалистично. «Облегчит ли это реальную судьбу тех или иных НПО, сказать сложно, – скептически заметил собеседник «НГ». – Если очень надо приостановить деятельность какой-либо организации, то это можно сделать и через суд. Все-таки наша судебная система не имеет такого высокого уровня независимости, как в европейских странах». Макаркин заметил, что если со временем степень независимости российских судов увеличится, то тогда и защита, предлагаемая законом, станет реальностью.

Заметим, что сами судьи склоняются к тому, что процедура ликвидации общественных организаций должна проходить более гласно. Так, на этой неделе председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил, что, по его мнению, списки организаций, деятельность которых запрещена решением суда, должны публиковаться в официальных изданиях.