Ольга Шульга
Церкви пришлось ответить на письмо заштатного клирика.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)
Вчера в открытом доступе появилось письмо Патриарху Кириллу от диакона РПЦ Сергия Баранова. В нем заштатный клирик Тамбовской епархии назвал приговор участницам Pussy Riot «неправосудным» и обвинил Московский Патриархат в том, что он, «по сути, явился инициатором возбуждения уголовного дела». Представители Патриархии опровергли обвинения диакона, однако эксперты считают, что имиджу Церкви всей этой историей нанесен большой ущерб.
В обращении к главе РПЦ, размещенном в Facebook, диакон Баранов называет процесс над участницами панк-группы «позорными событиями последних месяцев». Приговор, по его мнению, был вынесен «при прямом подстрекательстве священноначалия Русской православной церкви и людей, по недоразумению именующими себя «православными гражданами». По словам отца Сергия, дело Pussy Riot еще больше укрепило изоляцию России от остального мира, «который мало того что считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной судебно-религиозного мракобесия».
«Мы стали свидетелями того, как в XXI веке в светской и якобы правовой и демократической стране фактически состоялся суд церковной инквизиции, где мотивировочная часть приговора обосновывалась Лаодикийским Поместным Собором IV века, Архиерейским Собором РПЦ 2011 года, письмом ключаря кафедрального собора храма Христа Спасителя протоиерея Михаила Рязанцева и памяткой поведения в храме, то есть сугубо внутрицерковными документами и письмом священника, и по злой иронии вынесено данное решение именем Российской Федерации», – пишет тамбовский клирик в открытом письме Патриарху.
В знак протеста диакон подал ходатайство о снятии с себя священного сана.
Реакция РПЦ на эти слова последовала быстро. Замглавы Управления делами Московской Патриархии архимандрит Савва (Тутунов) назвал слова тамбовского клирика «бредом» и пояснил: «Не было никакого внутрицерковного суда, который бы дал оценку этой акции».
Между тем адвокат Екатерины Самуцевич Виолетта Волкова в беседе с «НГ» заметила: «Давление РПЦ на ход событий, безусловно, ощущалось. Вспомните, насколько жесткие заявления делались представителями Патриархии в начале следствия. А призывы к милосердию прозвучали лишь после вынесения приговора».
Процесс нанес тяжелый удар по имиджу Церкви, подчеркивают эксперты. Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин объяснил «НГ»: «Само по себе это письмо показательным не является. Подобные письма пишут одиночки, у которых возникли свои проблемы и которым уже нечего терять. Обычно духовенство так себя не ведет». Однако, по словам эксперта, тут важно другое: «Еще до процесса Патриарх Кирилл несколько раз говорил о том, что Церкви нужно расширять круг прихожан за счет образованной части общества. И духовенство пыталось завязать диалог с интеллигенцией – писателями, художниками и т.д. Сейчас, после этого процесса, когда отдельные верующие предлагали покарать девушек по законам времен Ивана Грозного, этот слой общества от Церкви отвернулся. И она осталась с прежним контингентом – старушками и малообразованными людьми».
В блогосфере автора скандального письма уже успели обличить в плагиате. Публицист Игорь Петров в своем ЖЖ заметил: «В ставшем знаменитым письме «заштатного клирика Тамбовской Епархии диакона о. Сергия Баранова» Патриарху Кириллу абзацами передирается колонка обозревателя «Эха Москвы» Антона Ореха от 17.08». А stroler, wingover и sergeyhudiev выявили, что другие фрагменты текста заимствованы из поста Светланы Горячевой от 17.08 и программы Николая Сванидзе от 17.08.
