Екатерина Трифонова
Фото Gettyimages
Правозащитники по-прежнему обеспокоены количеством посаженных за комментарии и репосты в соцсетях. Количество соответствующих дел не снижается несмотря на то, что Верховный суд (ВС) в конце ноября разъяснил нижестоящим судам, как правильно оценивать публичные высказывания. По словам экспертов, суды равнодушно отнеслись к документу.
По данным судебного департамента ВС, число осужденных по статье 282 Уголовного кодекса (УК) (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) в 2015-м составило 414 человек. Это в три раза больше, чем в 2011-м. Согласно этой же статистике, по статье «экстремизм» не был оправдан ни один обвиняемый. Эксперты информационно-аналитического центра «Сова» отмечают, что «растет доля приговоров, выносимых за высказывание, сделанное в Интернете, в первом полугодии 2016 года она достигла 90% всех дел об экстремизме».
Ранее члены Совета по правам человека (СПЧ) обратились в ВС с просьбой дать разъяснение по применению судами антиэкстремистского законодательства. В ноябре ВС вынес постановление, суть которого в том, что дела об экстремизме по репостам в соцсетях заводить все же не следует. Суд пришел к выводу, что при разбирательстве преступления экстремистской направленности следует уточнять, насколько оно могло быть реальным.
Однако правозащитники посчитали документ «размытым» и «неполным», по их мнению, в нынешнем виде он не сильно исправляет ситуацию. Хотя и признали, что несколько положительных изменений в нем все-таки есть. В той же «Сове» согласились, что важным разъяснением является требование об оценке публикаций в Сети. Напомним, что в рекомендациях ВС написано: при «решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего к ней свое отношение, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней».
С одной стороны, отмечают эксперты, комментарий ВС совершенно справедлив, но необходимо все же более подробное разъяснение. К примеру, на какой именно контекст следует смотреть, как должны учитываться комментарии, что следует понимать под формой высказывания и т.д. Более того, из документа неясно, как суды смогут учитывать «количественный и качественный состав реальной целевой группы высказывания и авторитетность автора высказывания для этой группы». ВС, кстати, уточнил, что при совершении публичного призыва к осуществлению экстремистской деятельности путем массовой рассылки сообщения по мобильной связи или через Интернет преступление, с точки зрения ВС, следует считать оконченным «с момента размещения обращения в указанных сетях общего пользования, отправления сообщения другим лицам».
Среди неточности эксперты указали на то, что ВС так и не прояснил, что сферу применения понятия «возбуждение ненависти» стоит ограничить критериями нации, расы и религии. «Это можно понимать как предложение не прибегать к невнятному понятию «социальная группа». Но, конечно, постановление ВС не может исключить это понятие из состава статьи УК», – пишут они.
По мнению члена СПЧ Ильи Шаблинского, суд вынес слишком «вялое» постановление. По его словам, документ довольно расплывчатый и оставляет лазейки для обвинительных приговоров. При этом Шаблинский не уверен, что судьи станут прислушиваться к позиции ВС. Такие случаи уже бывали в практике, подчеркивает правозащитник. «Еще, конечно, рано судить. Но пока на примере блогера Алексея Кунгурова, которого в декабре осудили за призыв к терроризму из-за поста о российских военных в Сирии, очевидно, что на сегодняшний момент неправомерные посадки продолжаются», – подчеркнул он. Собеседник «НГ» добавил: «По идее суды обязаны учитывать рекомендации ВС, но даже если этого не происходит и судья выносит решение им вопреки, ему ничего не грозит, даже не факт, что и приговор можно будет отменить».
Такое же мнение высказал «НГ» и интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев: «У нас по-прежнему масса дел об экстремизме, которые, мягко говоря, исчисляются сотнями. Во многих случаях они касаются невиновных людей. И я не вижу тут какого-либо улучшения. Если судить по сегодняшней статистике посадок за экстремизм в Сети, нет такой тенденции, которая позволила бы сказать, что постановление исполняется или хотя бы только начало применяться».
