Роботов в мантиях еще долго не будет

Глава Совета судей Виктор Момотов объявил об ускоренной цифровизации российского правосудия. Фото сайта www.ssrf.ru

В Совете судей считают развитие цифровых технологий одним из наиболее приоритетных направлений судебной реформы. Правосудие XXI века должно базироваться на современных возможностях, которые сделают его более эффективным, прозрачным и доступным. В частности, речь идет о внедрении элементов искусственного интеллекта, который позволит снизить нагрузку на суды, оптимизируя многие рутинные операции. Однако роботов в мантиях вместо судей-людей не будет еще очень долго.

С сентября в российских судах заработает автоматизированная система распределения дел между судьями с учетом их нагрузки и специализации. Этот шаг должен повысить их независимость, «исключив любые предположения о возможном участии человеческого фактора в формировании судебного состава».

По словам главы Совета судей, секретаря Верховного суда (ВС) Виктора Момотова, применение современных технологий повысит и состязательность процесса. Он подчеркнул, что сейчас уже активно развивается электронное правосудие, упрощая процедуру подачи документов, снижая временные и финансовые затраты сторон. Например, в прошлом году в суды поступило свыше миллиона интернет-обращений, что вдвое больше, чем в 2017-м.

И теперь ВС планирует закрепить обязанность юрлиц и органов власти направлять документы только в электронной форме, поскольку бумажные носители «могут быть утрачены, из них могут быть изъяты отдельные листы». Осенью в судах появится и обязательное аудиопротоколирование по всем категориям дел. Эта давно назревшая мера, с одной стороны, избавит судебный аппарат от продолжительной работы по составлению бумажных протоколов, а с другой – обеспечит более полноценную фиксацию хода судебного заседания. С этими же целями в будущем предлагается внедрение и видеопротоколирования. ВС, по словам Момотова, намерен настаивать и на своей идее, которую ранее отклонила Госдума, об оповещении через Сеть участников споров по поводу продвижения их дел.

Как пояснил «НГ» адвокат Владимир Постанюк, пока не ясно, как именно будет выглядеть обещанная система аудиопротоколирования. Он напомнил, что отсутствие протокола судебного заседания, а также извещения сторон по делу является безусловным основанием для отмены судебных решений. То есть пока компьютер человека здесь полностью заместить не может.

Между тем в экспертной среде действительно все чаще возникает вопрос о замене реального судьи искусственным интеллектом, который мог бы «анализировать фактические обстоятельства дела, давать им правовую оценку и выносить соответствующее решение». Такие программы уже активно развиваются в Китае, США, Великобритании, Франции – и их опыт признается успешным. Ранее «НГ» упоминала (см. «НГ» от 18.12.18) о появлении первого международного акта по использованию компьютера в правосудии – Европейской этической хартии. Роботов рекомендовано использовать, например, для оценки целесообразности условно-досрочного освобождения или избрания меры пресечения.

Однако, по мнению Момотова, заявления о том, что компьютер будет нейтрален по отношению к человеку, не более чем миф. Он напомнил, что судьи оценивают доказательства, «руководствуясь своим внутренним убеждением», которое является гораздо более сложной категорией, чем программные алгоритмы. «В зависимости от конкретных обстоятельств одни и те же доказательства могут быть в одном деле отвергнуты, а в другом деле, наоборот, приняты за основу», – отметил Момотов, подчеркнув, что машина не может руководствоваться принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания. Он рассказал и о других рисках – допустим, роботы будут фиксировать малейшие формальные нарушения и на их основании отменять судебный акт, поэтому говорить о подмене судьи искусственным интеллектом «как минимум преждевременно».

И все же в некоторых российских регионах такие системы уже внедряются. Правда, их используют скорее в технической работе, не требующей глубокого анализа, например, в случае бесспорных требований. «Они не вызывают возражений у ответчика, подтверждаются очевидными доказательствами и не основаны на сложном правовом конфликте», – отмечают в ВС. Это может быть, например, взыскание долгов, которые не оспариваются сторонами дела. В этом случае, говорит Момотов, современные технологии как раз более полезны, так как они «исключают участие человеческого фактора, устраняя возможность ошибок и неточностей».

«Значительный объем судебной нагрузки по гражданским и административным делам составляют именно бесспорные требования. В таких упрощенных процедурах сегодня рассматривается более 75% гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и почти 60% дел в арбитражных судах. Постепенный их перевод в электронную форму приведет к появлению «правосудия будущего» – подавляющее большинство дел будут рассматриваться не в традиционном судебном заседании с выступлениями сторон, а путем оперативного и прозрачного обмена электронными документами», – считает глава Совета судей.

По словам адвоката Тамерлана Барзиева, в настоящее время цифровизация правосудия в Европе считается одним из главных трендов. Однако в России, говорит он, искусственный интеллект стоит рассматривать как вспомогательный процесс. «При этом цифровые технологии не смогут заменить моральную оценку. К тому же робот не сможет отвечать на претензии сторон, не сможет вести дискуссию с адвокатом, анализировать показания свидетелей. Сложно себе представить, как робот будет опрашивать свидетелей, сравнивать их показания и определять их правдивость», – пофантазировал эксперт.