Власти увлеклись косплеем СССР

Современные информационные технологии можно увидеть при входе на главную выставку страны. Фото агентства «Москва»

На съезде «Единой России» приняты поправки в устав о позиции партии в системе госуправления. Новую КПСС создают не членские взносы, а возврат к полной централизации, например, кадровой политики. Быстро погружаются в советские времена и высокопоставленные лица. Спикер Госдумы говорит «уважаемые товарищи», президент РФ признает, что взяты не все высоты развития СССР. Вопрос в том, объективно такое движение в прошлое или это политтехнологический косплей?

Увеличение численного состава руководящего органа ЕР до 200 человек, о чем заявил на съезде партии секретарь генсовета Андрей Турчак, – это пока только движение к созданию полноценной копии прежнего ЦК КПСС. Такое количество действующих членов там появилось еще с начала 60-х годов прошлого века, под занавес 90-х их было уже более 400 человек.

Однако еще более показательными в смысле возвращения к былым временам и способам политического управления стали другие поправки в устав ЕР. Например, о том, что все без исключения процедуры выдвижения кандидатов на должности глав регионов и муниципалитетов, глав фракций ЕР любого уровня, а также кандидатов на различные государственные должности должны пройти предварительное согласование наверху. Скажем, прямо указано, что назначение в реготделениях врио их секретарей будет возможно лишь по итогам обязательных консультаций с председателем ЕР, то есть, иными словами, с центральным партаппаратом. Кстати, ключевые пиарщики партии, которым обычно давали пост главы исполкома в конкретном регионе, теперь обязаны будут иметь членский билет. И платить со своих немалых заработков взносы в партийную казну, что тоже напоминает о временах КПСС, правда, уже самых последних.

Но пока, судя по высказываниям высокопоставленных должностных лиц страны, однажды случившийся конец никого не беспокоит. Погружение в советское прошлое нынешнего госмеханизма происходит буквально на глазах. К примеру, председатель Госдумы завершающую сессию речь начинает со слов «уважаемые товарищи». И непонятно, констатировал ли Володин объективную реальность, данную депутатам в конкретных ощущениях, или все-таки позволил себе шутливую стилизацию? В последнее достаточно трудно поверить именно потому, что уже на следующий день спикер нижней палаты присутствует на встрече президента РФ с лидерами думских фракций, в ходе которой ресоветизация просто расцветает.

Скажем, лидер КПРФ Геннадий Зюганов рассказывает Путину о позиции партии по ключевым точкам существования и развития страны и затрагивает сельское хозяйство, которое демонстрирует успехи. Президент бросает традиционную для себя реплику – мол, при СССР урожайность была ниже. А Зюганов не спорит, но говорит, что тогда и сорта, и удобрения, дескать, были хуже – и Путин вдруг отвечает – согласен. Согласным он окажется и с замечанием коммуниста, что на выставке «Россия», которая проходит на ВДНХ, слишком мало показано достижений советского периода. После чего и руководители других фракций обязательно подчеркивают, что мнение Зюганова принципиально разделяют.

Эксперты «НГ» подтвердили, что движение вперед к СССР действительно стало как-то особо заметным в последнее время, но разошлись во мнениях о его причинах. Кто-то считает это чисто политтехнологическим косплеем и работой на ностальгию, другие все-таки видят и отдельные объективные основания, хотя не исключают, что то же самое разглядели и специалисты госпропаганды.

Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов заявил «НГ», что «нет никакого возврата ни к политике, ни к содержанию советского периода, это все чистая мимикрия и технология». По его мнению, если бы можно было и дальше играть на «западных ценностях», то власть бы это делала. Но сейчас эти ценности ею самой и дискредитированы, вот потому «власть запустила лапы в прошлое и теперь играет на популярности советских ценностей». «Во-первых, у ЕР пустой рейтинг, при поддержке в 40% своей эту партию считают только 20% респондентов. Во-вторых, две трети участников опросов уверены, что социальной справедливости в стране нет. Так что в реальности нет никакого возврата к советским практикам – нет ни того соцобеспечения, ни равенства, ни справедливости. Есть одна только голая стилистика советского времени, которая действительно вызывает симпатию у народа», – подчеркнул Обухов.

Член политкомитета «Яблока» Эмилия Слабунова напомнила «НГ», что «у старшего поколения управленцев, конечно, есть ностальгия по своей молодости, точно так же, как и у части граждан старшевозрастной группы». Дескать, память стерла негатив того времени вроде дефицита, очередей и «железного занавеса», но остались яркие моменты типа получения квартиры от государства. «Поэтому эксплуатация ностальгии – это и технология, и естественный процесс», – пояснила она. Слабунова настаивает, что во власти сейчас находится когорта таких людей, у которых нет образа будущего и опыта современных демократических практик. И поэтому «старшие товарищи» перенимают опыт из своего прошлого, а «молодые технократы» их копируют. «И вполне логично, что воспроизводятся командно-административное управление и советская стилистика. Из реальности же от советского времени осталась социалка. И хотя теперь большая часть бюджета, конечно, уходит на силовиков, власть при этом всегда оставляет ресурсы и на социальные пособия», – подчеркнула яблочница, но заметила, что в советское время социальные блага для людей были ощутимее, сейчас же через пособия проводится политика так называемой управляемой бедности. «Отличие советского времени от нынешнего и в том, что раньше была некая «звезда», которую держали над головой у людей, обещая лучшую жизнь то в следующей пятилетке, то после 1980 года. Сейчас власть крупных обещаний пытается избегать, ограничиваясь малыми и раздачей денег определенным стратам населения перед очередными выборами», – сказала «НГ» Слабунова.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что переодевание в советское – это и политтехнология, и естественный результат последних событий, но одно другому не мешает. «Ностальгия по СССР во власти есть давно. Но действительно почему-то ее вдруг именно сейчас начали усиленно эксплуатировать. Вместе со словесными выражениями, политическими формулировками и управленческими методами», – заметил эксперт. Он напомнил, что в 90-е годы и до недавнего времени элита хотела активно интегрироваться в западный мир, вот стилистика во многом и была заимствована оттуда, а параллельно шло дистанцирование от СССР. Теперь происходит реанимация советской стилистики, что прежде всего рассчитано на внутреннюю аудиторию. «Наша управленческая верхушка демонстрирует этакое прощание с Западом на символическом уровне. Например, вот Университету дружбы народов вернули имя Патриса Лумумбы. Но также, конечно, есть и политическая цель удержать симпатии старшего и средневозрастного поколения», – подчеркнул Макаркин. Но он обратил внимание, что советские заимствования даже в стилистике не носят обширного характера, берутся наиболее живые и не вызывающие негатива явления и обороты: «Уникальность сегодняшней политики вообще в том, что власть одалживается повсюду. Исполкомы и товарищи сочетаются с «самодержавием, православием и народностью». То есть наряду с элементами реальности СССР восхваляются и многие деятели царских времен. В моде вообще все те, кто усиливал государственность, а в опале – кто, по мнению власти, эту государственность ослаблял. Скажем, советские атеизм и отказ от частной собственности у власти не в почете. А левая оппозиция может похвалить царей, но потом продвинуть в повестку Ленина. А «товарищи» – это вообще апелляция не только к революции и коммунистам, но и к Великой Отечественной войне».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что в ЕР погоня за массовостью закончена, «теперь членство в партии – это своего рода привилегия, вот и вводится обязательная уплата взносов». «Виктор Черномырдин сказал однажды, что «какую партию ни строй, все равно КПСС получается». Его, похоже, услышали, тем более что он был, конечно, прав. Строили что-то подобное либерально-консервативной партии по типу европейских, а получали в итоге реинкарнацию ведущей силы со всеми вытекающими последствиями. Название организации или ее политическое позиционирование значения не имеют, важнее следование традиции», – подчеркнул эксперт. Однако Калачев заявил, что есть и одно, но ключевое уточнение: «ЕР не хватает субъектности КПСС и ее влияния, но формат съездов и единодушное голосование – уже похожи. И да, это явный косплей, ведь КПСС и была властью, а ЕР лишь электоральная площадка власти».