0
2031
Газета Наука Печатная версия

13.10.2004 00:00:00

Реформа науки опоздала на четверть века

Владилен Летохов

Об авторе: Владилен Степанович Летохов - профессор, доктор физико-математических наук, руководитель лаборатории лазерной спектроскопии Института спектроскопии РАН (г. Троицк, Московская область).

Тэги: образование, финансирование, исследования, наука, реформа


образование, финансирование, исследования, наука, реформа Владилен Летохов: «Самым серьезным недостатком в нашей системе высшего образования и научных исследований является их разобщенность».
Фото Андрея Ваганова

Когда читаешь материалы о планируемой перестройке научных учреждений (речь идет о «Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки», подготовленной Министерством образования и науки; ее «спонтанное» обсуждение состоялось на заседании Президиума РАН 14 сентября 2004 г., см. «НГ-наука» от 22.09.04. – «НГ»), возникают двойственные чувства. Управленцы думают, планируют и нельзя отрицать их обеспокоенности будущим российской науки. Некоторые их предложения давно назрели и их надо было осуществлять еще в 80-е годы прошлого века. Другие предложения далеко не бесспорны. В любом случае не могу подозревать их в желании уничтожить отечественную науку.

Самым серьезным недостатком в советской/российской системе высшего образования и научных исследований является их разобщенность. Приведу простой показатель. За рубежом лучшие научные работы нобелевского уровня в подавляющем большинстве сделаны в университетах, а у нас – только в Академии наук. Это не плюс, а скорее минус нашей системы. Это говорит о перекосе научных исследований мирового уровня в нашей стране. Поэтому предложение Минобразования и науки своевременны, и без них не обойтись, как бы болезненны они ни были.

Предлагаемые меры повысят уровень высшего образования и вдохнут жизнь в исследовательские институты, обескровленные «оттоком» молодых талантливых и активных ученых за рубеж. Хотя старшее поколение иногда и отрицает разрушительную роль этого «оттока», но оно ведь по большей части не работает с молодежью и естественно не знакомо с этой проблемой, которая наиболее существенна именно для переднего фронта науки.

Отсюда следует другой больной вопрос – дисбаланс молодых исследователей-лидеров и опытных руководителей-администраторов. В нашей стране молодые, творчески активные исследователи не считаются национальным богатством и у них мало перспективы в бюрократическом научном сообществе.

Просматривая статьи в наиболее известных международных научных журналах, часто встречаешь фамилии российских авторов, работающих постоянно или временно в зарубежных научных лабораториях. В большинстве это очень интересные работы, но число их заметно больше числа такого же уровня работ из российских лабораторий. Талантливая российская молодежь весьма успешно работает за рубежом. Это хорошо для Запада и плохо для России. Удастся ли вернуть хотя бы часть их в Россию в обозримом будущем? Вероятно, лишь после достижения достойного уровня жизни граждан в России, в том числе и исследователей.

Возможно, имеет смысл изучить опыт Китая по стимулированию возвращения молодых ученых, направленных на Запад для высшего образования и научной работы. Долгосрочная политика Китая в области высшего образования и науки заслуживает серьезного внимания. В программу перестройки науки стоит включить меры по стимулированию возвращения российских молодых ученых, добившихся оригинальных результатов и проявивших лидерские способности. Их опыт исследований на переднем фронте науки в университетской системе был бы крайне полезен для России.

Остается также надежда на российскую глубинку, где научная молодежь не избалована возможностями столичной жизни. Много работавший с молодежью великий математик А.Н. Колмогоров говорил в 60-е годы, что истинные оригинальные таланты рождаются по всей стране статистически равномерно, а не только в городских элитных семьях, где высшее образование более доступно.

Теперь об укрупнении исследовательских институтов. Здесь есть и плюсы и минусы. В крупных структурах легче поддерживать хорошую библиотеку и столовую. Раньше это относилось к связи, вычислительному центру, первому отделу, отделу кадров. Но сейчас с развитием информатики эти вопросы вполне по силам и небольшому институту с числом сотрудников 100–200 человек. Большой институт (тысячи сотрудников), не имеющий перед собой научной проблемы национального уровня, это почти всегда неизбежная бюрократическая иерархическая структура, в которой тонут молодые оригинальные исследователи и их идеи.

Стоит напомнить проблемы такого гиганта, как IBM в США. Сложная, неповоротливая иерархическая структура этого монстра привела к ряду неудач в 1970–1980-х годах. В то же время другой гигант, медико-фармацевтическая компания «Джонсон энд Джонсон», избежала этого путем предоставления значительной доли ответственности и независимости сотням его подразделений. Небольшие активные институты также должны иметь право на существование, если они успешно функционируют на переднем фронте мировой науки.

И последнее. Не обсуждается в документах и такая важнейшая проблема, как «многоисточниковость» финансирования научных исследований. У нас в стране этих источников безнадежно мало: Минобразования и науки, Российский фонд фундаментальных исследований, Минобороны и еще несколько фондов. А должны существовать многие десятки независимых источников финансирования. Это одно из условий существования науки и особенно молодых исследователей, работающих в новых направлениях. Правда, эта проблема существует и за рубежом, но там она сглажена существованием большого числа независимых источников финансирования, что позволяет скомпенсировать негативные эффекты научного сообщества (клановость, предвзятость, самоограниченность и т.д.).

Проблем у отечественной науки много. Одни порождены самим научным сообществом, другие – окружающей ее социальной средой. Все их сразу не решить, но браться за их решение надо. И в ряду насущных проблем – приток молодых, активных, творчески одаренных россиян и особенно молодых лидеров-исследователей. Мое, более старшее поколение, заслуживает уважения и моральной поддержки, но это не решает проблем развития науки. Старшее поколение должно иметь авторитетный, уважаемый, по большей части совещательный, но не абсолютно решающий голос.

Продолжение темы в материалах Концепция уничтожения национальной безопасности, Молчание РАН


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Даже льготная ипотека оказалась не по карману гражданам

Даже льготная ипотека оказалась не по карману гражданам

Ольга Соловьева

Около 80% жителей страны не имеют финансовых возможностей для покупки жилья

0
295
Новая Конституция уже есть, нового курса развития – еще нет

Новая Конституция уже есть, нового курса развития – еще нет

Сергей Коновалов

Как решить институциональные проблемы российской экономики

0
259
Патриотизм не рождается из абстрактной национальной идеи

Патриотизм не рождается из абстрактной национальной идеи

В чем конкретно должна заключаться объявленная государством приоритетность поддержки семьи и детей

0
169
Рюмочная для губернатора

Рюмочная для губернатора

Алкей

Повесть о том, что шаурма без капусты – это как выборы без протестов

0
146

Другие новости

Загрузка...