Андрей Ваганов
На локальное лидерство Россия может рассчитывать лишь в военной технике, атомном реакторостроении и отчасти в авиации.
Постер. Источник: zorich.ru
«Этот труд в 800 страниц, и там нет воды. Краткая выжимка, составленная для президента Российской Федерации, заняла 50 страниц», – так министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко охарактеризовал документ, который называется «Долгосрочный научно-технологический прогноз Российской Федерации до 2025 г.». Двухлетний период его подготовки только что завершился проектом доклада. Эта информация была обнародована на круглом столе в Министерстве образования и науки РФ.
Андрей Фурсенко настаивает: «Надо обсуждать не столько результаты исследования, а то, насколько профессионально оно проведено. На мой взгляд, очень качественно и профессионально. Вот что надо оценить прежде всего: покажите технологию достижения результата». Именно это и попытались сделать участники круглого стола – соисполнители различных блоков доклада.
Как пояснил заместитель министра образовании и науки РФ Александр Хлунов, задача перед разработчиками ставилась следующая: «Оценка существующего уровня научно-технологического развития России; выявление основных направлений дальнейшего совершенствования государственной научно-технической политики и, собственно, разработать прогноз». Вполне очевидные цели. Не случайно, что министр Фурсенко настойчиво призывал собравшихся: «Не надо бояться тривиальных рекомендаций, которых много в докладе. Они только подтверждают наши ожидания. Это исследование и проводилось для того, чтобы независимо подтвердить реальное положение дел». То есть все было известно заранее, но нужно было «естественно-научное» подтверждение тому, что и так очевидно┘ Вот избранные тривиальности доклада.
Угрозы: «Мы имеем неконкурентосопосбные рабочие места, деградацию кадрового потенциала особенно в научно-технической сфере», – констатировал Александр Хлунов. Вывод: «Концентрировать усилия на создании новых производств, основанных на новых технологических укладах. Выборочно стимулировать инновационную активность российских предприятий».
При этом, надо учитывать, что технологический прогноз (или, как предпочитают его называть разработчики, – форсайт) – процесс продолжающийся: уже с 1 января 2009 года начнется следующий цикл. Зачем это нужно, если в результате опять получим то, что и без форсайта известно? Оказывается, вот зачем┘
«Сейчас разрабатывается законопроект о стратегическом развитии РФ – было бы правильно инкорпорировать наш прогноз в этот документ», – заявил Александр Хлунов.
Возможно, тут-то и пригодятся результаты, которые представил Дмитрий Белоусов, ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Например, оказывается, Россию ждут следующие вызовы:
– сырьевой: достижение насыщения в росте добычи нефти и зависимость от цен на энергоносители;
– демографический: «до 2020–2025 года, то есть до горизонта прогнозирования, нам предстоит жить в условиях стагнации человеческих ресурсов»;
– технологический: «по логике развития мировой экономики мы можем стать технологически недееспособными даже по отношению к Китаю. Темпы экономического развития будут снижаться до 3–4% в год со всеми вытекающими отсюда последствиями – рост бедности и т.д.»
Можно ли избежать такой перспективы? Можно. Если снижать энергоемкость ВНП на 4% в год при росте производительности труда на 5% в год. «Но просто организационными мерами этого не достичь, за всем этим должна быть технологическая подкладка», – настаивает Дмитрий Белоусов.
Судя по всему, реализация сценария скромного «локального лидерства» уже было бы благом для экономики России. Отрасли, в которых это лидерство наиболее реально – гражданская авиация, военная техника, атомное оборудование, отдельные виды энергетического оборудования.
«Электронная промышленность, машиностроение, фармацевтика (до 2015 года ни о чем другом, кроме импорта лекарств, мы говорить не можем) – это те отрасли, где, надо признать, никакими лидерами мы стать не можем», – констатировал другой автор форсайта Александр Чулок, научный сотрудник Межведомственного аналитического центра.
С ним солидарен и Александр Соколов, заместитель директора Института статистических исследований и экономики знаний ГУ – Высшая школа экономики: «Лидерство России связано с атомной энергетикой и авиацией. Живые системы, медицина и здравоохранение – это области, в которых мы значительно отстаем: более половины экспертов (из почти 3000. – А.В.) выразили такое мнение».
Добавьте к этому, что наша любимая «нанотехнологическая инициатива – это инициатива государства по созданию научно-технологической базы послезавтрашнего дня, лет через 20 что-то будет ясно» (цитата из выступления одного из экспертов). В общем, как «успокоил» собравшихся Андрей Фурсенко, «оценка нашей науки и технологий – адекватная, но очень некомфортная».
Действительно, комфорта получается маловато. Похоже, что наша технологическая перспектива – создание летающих саркофагов, то бишь самолетов с атомными двигателями, не иначе...
