Юлия Петровская Минувшая неделя запомнилась среди прочего новым всплеском эмоций на российско-американском направлении. С американской стороны в заочной полемике принял участие кандидат в президенты от Республиканской партии Джон Маккейн, с российской – МИД РФ в лице анонимного источника. Заявления, прозвучавшие в последние дни, были разными и по форме, и по содержанию, однако их суть сводилась к тому, что Россия и Америка не особенно нуждаются друг в друге, а проводимый соответствующим партнером курс заслуживает всяческого осуждения.
Тон нынешней полемике задал Маккейн, вновь заявивший о необходимости исключения «авторитарной» России из «большой восьмерки» и пообещавший добиваться этого в случае своего избрания президентом. Сенатор также обвинил Кремль в том, что он оказывает давление на Грузию и Украину и препятствует санкциям против Ирана. По мнению политика, Россия сократила поставки нефти Чехии в отместку за то, что эта страна согласилась разместить у себя радар американской ПРО. Коснувшись конфликта вокруг ТНК-BP, Маккейн сделал вывод, что BP просто «вышвырнули» из России...
Если говорить об идее исключения России из G8, то, по убеждению многих экспертов, она не осуществима. Хотя бы потому, что механизм выведения той или иной страны из элитного клуба не прописан. А если бы Маккейн и задался целью прописать его, став президентом, он не нашел бы достаточной поддержки ни в американском истеблишменте, ни среди других членов G8. Одного искреннего желания потенциального хозяина Белого дома недостаточно.
Маккейн скорее всего хорошо понимает это. Он попросту использует уже избитый лозунг для подкрепления своего имиджа как борца с авторитарными режимами, якобы препятствующими реализации американских интересов на международной арене. Понятно, что Маккейн старается делать заявления, которые, на его взгляд, должны понравиться избирателю. Однако едва ли сенатор может рассчитывать на серьезные очки за счет российской темы, которая не входит в число приоритетных для американских налогоплательщиков. Одновременно Маккейн дает хороший повод представителям российской элиты порассуждать о растущей роли России и враждебных силах, напрасно пытающихся сломить ее мощь. Кажется, россиянам это нравится. Правда, внутрироссийским слушателем это воспринимается совсем не так, как внешним ухом. С Запада сюда возвращаются обвинения в агрессивности, причем уже не только от политиков, находящихся в состоянии предвыборной борьбы.
Будучи возбужденным заявлениями Маккейна, российский МИД спрогнозировал едва ли не полное сворачивание отношений с Америкой. Анонимный источник раскритиковал заокеанского партнера в пух и прах. Тут был и совет «научиться жить по средствам» и «заняться своими собственными проблемами», и обвинение в том, что Америка использует российские деньги для ведения войны в Ираке, и призыв не учить нас «с кем спать, а кого выставить за дверь». Случайно или нет, но соответствующие высказывания прозвучали сразу после назначения нового посла России в США.
Отношения с Америкой после президентских выборов, как утверждали на Смоленской-Сенной, могут осложниться до такой степени, что Москва перестанет сотрудничать с ней на двусторонней основе, ограничившись взаимодействием в многосторонних форматах, как это сейчас происходит с Великобританией. В МИДе не исключают, что система контроля над вооружениями будет окончательно разрушена, а это лишит смысла диалог с США, основу которого составляют вопросы стратегической стабильности.
Из сказанного следовало, что Россия и Америка хотя и не являются врагами, но все меньше зависят друг от друга. «Мы готовы к любому развитию событий. В конце концов мы можем позволить себе не иметь никаких отношений», – сказал анонимный дипломат, пригрозив Вашингтону «перестать вести диалог по тем проблемам, которые интересуют американцев».
Столь жесткие оценки были высказаны вскоре после публикации обновленной Концепции внешней политики РФ, в которой отношения с США оцениваются в достаточно позитивном ключе. В этом документе в качестве долгосрочных приоритетов фигурируют «подведение под отношения с США солидного экономического фундамента» и «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма и соблюдения баланса интересов».
Разногласия, как и прежде, очевидны. А вот с культурой управления ими придется подождать. Сначала нужно подумать о культуре общения.
