Андрей Ваганов На минувшей неделе, 16–17 декабря, в Москве, в Большом зале Российской академии наук, состоялась научная сессия Общего собрания РАН. Тема заседания – «Научно-технологический прогноз – важнейший элемент стратегии развития России».
В России – настоящий «прогнозный» бум. В ноябре 2007 года, например, «папа» футурологии, американец Элвин Тоффлер выступал в Москве с докладом «Будущее – в поисках координатора?». Среди слушателей мэтра футурологии отметился даже тогдашний заместитель руководителя администрации президента Российской Федерации Владислав Сурков. По поручению президента РФ, к 1 декабря 2008 года правительство совместно с Российской академией наук должны были подготовить прогноз научно-технологического развития страны до 2030 года («Прогноз-2030»). (Как всегда, правительство и академия или чего-то не поделили, или чего-то недопоняли в поручении президента РФ, или не поняли друг друга; в итоге академики подготовили свой, отдельный вариант «Прогноза-2030».) А тем временем на рассмотрении в правительстве уже находится «Долгосрочный научно-технологический прогноз Российской Федерации до 2025 года»┘ Поэтому академическое мероприятие вполне вписывается в российский интеллектуальный мейнстрим.
За два дня с трибуны президиума РАН ведущие ученые академии сделали шесть докладов: от прогноза развития энергетики до будущего российских нанотехнологий и микроэлектроники; от сценариев инновационного развития России до перспектив химической науки в XXI веке; от перевооружения промышленности на основе суперкомпьютеров до перспектив глобального инновационного развития...
Сказать, что это актуальные сегодня темы – мало. Это – модные темы. Тем более что за прогноз денег не берут. Наоборот, дают. Вот и президент РАН Юрий Осипов заявил: «Задача академии – создать научно-методологические основы проведения прогнозных исследований. Нам представляется, что первым шагом создания такой системы может послужить образование на базе академии межведомственного координационного совета по социально-экономическому и научно-технологическому прогнозированию. С предложением о создании совета мы обратились к премьер-министру страны Владимиру Владимировичу Путину».
Цель создания подобного совета президенту РАН видится такая: «В рамках совета было бы возможно, кстати, организовать работу по оперативному прогнозированию развития негативных процессов в период глобального экономического кризиса и разработку предложений по мерам их преодоления».
Вот с этим-то как раз и могут возникнуть проблемы. На качестве прогнозов неизбежно сказывается «турбулентность глобализации». К этому надо добавить, что по всем заявленным темам, как выяснилось, дела в России обстоят далеко не блестяще.
Академик Некипелов: «Производственный сектор ориентирован на импорт технологий или на тиражирование устаревших продуктов и технологий».
Академик Александр Дынкин: «Уровень производительности труда на одного занятого в российской экономике по паритету покупательной способности составляет 27% от США и 42% от Германии и Японии. Это означает, что по эффективности наша экономика находится примерно на уровне западноевропейской конца 60-х годов и Южной Кореи начала 90-х годов».
Академик Александр Макаров: «Энергетическая эффективность российской энергетики в пять раз меньше мировой».
Член-корреспондент РАН Борис Кузык: «Средний возраст достиг уже 55 лет – рабочих и более 55 лет – инженерно-технического персонала. А износ основных фондов достиг 74%┘ К 2025 году на 17 миллионов у нас сокращается работоспособное население и на 9 миллионов вырастает количество пенсионеров»...
В общем, как справедливо отметил Александр Некипелов, главный вопрос сейчас – «своевременно ли в период резкого обострения текущих проблем, связанного с глобальным финансово-экономическим кризисом, вести неторопливые разговоры об отдаленных перспективах научно-технологического прогресса?»
На то они и академики, чтобы ставить правильные вопросы. Другое дело, что ответы на них давно уже известны: отказаться от пустой политической риторики и начать наконец-то развивать нано-, био-, инфо- и любые другие высокие технологии┘ Это – стратегия. А вот как реализовать ее – об этом на Общем собрании РАН практически не говорили. Не академическое это, наверное, дело.
Впрочем, как минимум одно, не лишенное смысла предложение все же было произнесено с трибуны научной сессии: «Сегодня надо уходить от эффективных менеджеров к реальным специалистам на государственном уровне».
