Предвыборная гонка в США дала внешнеполитический крен

Республиканец Митт Ромни раскритиковал внешнюю политику президента Барака Обамы.
Фото Reuters

На днях президент США Барак Обама, с одной стороны, и его главные оппоненты из Республиканской партии, с другой, предложили противоположное видение внешнеполитической роли Америки. Митт Ромни и Рик Перри раскритиковали подход Белого дома к международным вопросам как слабый и неуверенный. По оценке наблюдателей, данная проблематика будет играть существенную роль в предвыборной гонке в 2012 году.

В ходе избирательной кампании 2008 года Барак Обама сделал ставку на обещание улучшить имидж Америки за рубежом, особенно в исламском мире и среди европейских союзников. И не проиграл. Правда, после его прихода к власти надежды на капитальный ремонт репутации США в глазах мусульман не оправдались. Напротив, согласно социологическим исследованиям, арабское население поглядывает в сторону Вашингтона даже мрачнее, чем в последний год президентства Джорджа Буша-младшего.

Провал подхода Обамы, сфокусированного на зарубежной аудитории (вспомним его ближневосточные речи), стал серьезным аргументом для развенчания его внешнеполитического курса потенциальными соперниками из «Великой старой партии». Как заявил во вторник на очередном национальном съезде организации Ветеранов иностранных войн в Сан-Антонио (Техас) претендент в кандидаты на президентский пост от Республиканской партии Митт Ромни, Америка не может быть лидером, «надеясь, что наши враги будут меньше нас ненавидеть».

Ромни и еще один республиканец и потенциальный кандидат – губернатор Техаса Рик Перри – обвинили Обаму в слабом, чрезмерно осторожном внешнеполитическом курсе. Пока их подходы по этой проблематике лишь в общих чертах проступают сквозь шквал предвыборной популистской риторики, однако американская Washington Post уже проводит параллели между ними и Джорджем Бушем-младшим, внешнюю политику которого Обама критиковал три года назад: то же недоверие к международным альянсам, та же вера в имидж США как эталона моральной и военной мощи, утверждающей себя по всему миру, даже там, где ее проклинают.

По словам Перри, США «должны возобновить свою обязанность атаковать врага, где бы он ни был, прежде чем он нанесет удар внутри страны». Ромни выступил против подходов Обамы как в Афганистане, откуда, по его мнению, войска выводятся слишком поспешно, так и в Ливии, где Вашингтон якобы сыграл вспомогательную роль, а также отказался объявить сверхзадачей кампании свержение диктатуры Муаммара Каддафи.

Сам Обама считает свою внешнюю политику успешной. По его мнению, сработал подход, испытанный им в бытность общественным организатором на Южной стороне Чикаго во второй половине 1980-х годов: если ищешь консенсуса – работай с союзниками и сплачивай коалицию, чтобы совместно достичь общих целей. Так он поступил в случае с Ливией, когда поощрил европейских партнеров по НАТО возглавить дипломатическую и военную кампании, дав понять, что финансовые проблемы Америки вынуждают ее корректировать свою роль на мировой арене.

Выступая на конференции Американского легиона в Миннеаполисе (Миннесота), где собрались ветераны войн и конфликтов, Обама, чтобы добавить яркости своей речи, употребил термин «поколение 9/11» и сравнил воевавших за Америку в 2000-е годы с солдатами Второй мировой войны. Он также упомянул о «чистой победе» контртеррористической политики, сделав акцент на успехах в Афганистане. «Несколько месяцев назад наши войска одержали величайшую на этот момент победу в войне против тех, кто атаковал нас 11 сентября 2001 года, – правосудие настигло Усаму бен Ладена после самых выдающихся разведывательных и военных операций в американской истории», – провозгласил он.

По мнению замдиректора Института США и Канады РАН профессора Виктора Кременюка, необходимо провести разделительную черту между тем, что говорят республиканцы сейчас, критикуя Обаму, и тем, что они могут сделать в будущем, если добьются успеха на президентских выборах. «То, что они критикуют Обаму, понятно. Их аудитория – это консервативная часть Америки, большинство американцев, которым они демонстрируют, что у Обамы слабая, непоследовательная политика, что он сдает позиции, завоеванные когда-то США в мире», – пояснил он.

В то же время это не означает, что в случае прихода республиканцев к власти их внешнеполитический курс будет радикально отличаться от курса Обамы, уверен собеседник «НГ». Связано это с тем, что в Америке достаточно корректирующих механизмов – общественное мнение, влияние академической среды, Конгресс, СМИ, которые не позволяют президенту, каким бы он ни был, слишком далеко выходить за рамки возможного. «Скорее всего внешняя политика республиканцев будет более крикливой, агрессивной, декларативной и утверждающей примат Америки, но вряд ли они зайдут слишком далеко», – считает эксперт.

Характеризуя внешнеполитический стиль Барака Обамы, Кременюк отметил, что президент США пытается согласовать объем внешних обязательств страны и ее реальные возможности, сокращая с этой целью вовлеченность Америки во внешние конфликты. «Это одна из главных миссий его внешней политики, которая очень умна, реалистична и ориентирована на то, чтобы не брать на себя слишком много. У американцев огромный государственный долг, при том что на них до сих пор висят Ирак и Афганистан. Союзники хотели навесить еще и Ливию, чего Обама не допустил, но за это его как раз и критикуют республиканцы. Обама проводит правильную внешнюю политику, без горлопанства и демонстрации мускулов, но многим американцам она действительно может показаться слишком робкой и уступчивой», – заключил собеседник «НГ».