Евгений Пудовкин
На фото глава правительства Афганистана Ашраф Гани. Фото Gettyimages
Официальные власти Афганистана под руководством президента Ашрафа Гани испытывают серьезный натиск со стороны группировки «Талибан» (запрещена в РФ), взявшей на себя теракт на военную базу вблизи города Мазари-Шариф, в результате которого погибли порядка 140 военнослужащих. Чтобы укрепить позиции официального Кабула, администрация США намерена отправить в страну дополнительный контингент. На фоне этих событий активизировать диалог по разрешению конфликта в регионе решила Россия.
Как ситуация будет развиваться дальше и какие пути существуют у урегулирования афганского кризиса, корреспонденту «НГ» Евгению Пудовкину рассказал бывший помощник и официальный представитель госсекретаря Хиллари Клинтон, автор книги «Красная черта» о внешней политике США Пи Джей Кроули.
- Господин Кроули, официальный Кабул испытывает видимые трудности. Атака в Мазари-Шарифе подчеркнула уязвимые места правительственных войск, которые, в частности, заключаются в их плохой организации. Как бы охарактеризовали нынешнюю обстановку Вы?
- Командир правительственных сил в Афганистане (генерал Джон Николсон – «НГ») недавно охарактеризовал ситуацию, как «тупиковую». Официальный Кабул, на мой взгляд, совершает некоторый прогресс, однако значительная территория страны все еще находятся под контролем Талибана. Таким образом, конфликт едва ли разрешиться в ближайшей или даже среднесрочной перспективе. Международное сообщество, конечно, заинтересовано в мирном урегулировании гражданской войны, однако я не уверен в том, что такие сантименты разделяет Талибан.
- Какие факторы препятствуют налаживанию диалога с Талибаном?
- Каждая гражданская война имеет путь к политическому разрешению, но в случае Афганистана мы столкнулись с очень непростой проблемой. Руководство Талибана очень нестабильно в своих намерениях и не может сойтись на каком-то одном видении решения конфликта.
- Генерал Николсон обвинил Россию в пособничестве «Талибану». На ваш взгляд, соответствуют ли такие заявления действительности?
- Афганистан уже в течение долгого времени остается в центре интриг, которые устраивают в этом регионе крупные силы: США, Россия Индия, Пакистан и Иран. У всех этих государств есть мотив для сотрудничества друг с другом. Есть у них и противоречия В то же время они могут преследовать и другие мотивы – в частности, усложнять жизнь американцам. Так что неудивительно, что официальный Кабул испытывает трудности.
- Стоит ли ожидать сближение Москвы и Вашингтона по афганскому вопросу? Или же общий фон, установившийся в российско-американских отношениях, будет этому сценарию препятствовать?
- У России и США есть общие интересы. Однако не секрет, что наши двусторонние отношения находятся в наихудшем состоянии за довольно длительный период – об этом даже заявлял министр иностранных дел Сергей Лавров. Более того, на мой взгляд, такое положение дел едва ли изменится в скором времени. Сфера общих интересов России и США сужается, а сфера противоречий, напротив, только растет. Словом, это правда, что нынешний фон двусторонних отношений отнюдь не выглядит многообещающим.
- Когда можно ждать подвижек в контексте разрешения Афганского кризиса? Что вы думаете о формате Международной конференции по безопасности в Москве? Многое ли упустили США, отказавшись посетить форум?
- Я не считаю, что отсутствие какого-то жизнеспособного формата урегулирования Афганского кризиса можно списать на отсутствие желания достичь такого решения со стороны международного сообщества. На мой взгляд, проблема главным образом в том, что ситуация на земле пока что достигла того уровня стабильности, который позволил бы переходить к политическим переговорам.
Что касается московской конференции, я не думаю, что ее значение настолько важно. В конце концов, ключ к решению афганской проблемы лежит не в Москве или Вашингтоне, а в Исламабаде. Поддержка Пакистана, который продолжает испытывать серьезные противоречия в отношениях с Индией, до сих пор оставалась ключевым фактором, позволявшим Талибану оставаться в игре.
- Как вы относитесь к шагу администрации Дональда Трампа заново наращивать военный контингент в Афганистане?
- Стратегия относительно Афганистана должна разрабатываться исходя из текущей ситуации. Администрация Барака Обамы хотела полностью свернуть свое участие в конфликте, перенося ответственность за обеспечение стабильности на местные силы - полицию и армию. Однако в конечном счете сделать ей этого не удалось. Теперь администрация Трампа, как мы видим, хочет увеличить американское присутствие. Так или иначе, на мой взгляд, основной задачей в контексте решения афганского конфликта остается проблема Пакистана. Пока что Вашингтон не оказал достаточного давления на Исламабад, чтобы он прекратил поддержку талибам. Пока этого не случиться, мы будем топтаться на месте.
- Как отмечает Washington Post, дальнейшая военная поддержка Белого дома режима будет осуществляться только на том условии, что президент Гани станет проявлять больше усилий в борьбе с коррупцией, а также в давлении его сил на Талибан. Способно ли правительство реализовать задачи, поставленные Вашингтоном на этих двух направлениях?
- Проблема коррупции безусловно стоит особняком и ее действительно очень сложно недооценить: перед Афганистаном стоит крайне непростая задача. Часть проблемы коррупции лежит в национальной культуре, другая часть – в политических институтах. Еще одна не менее серьезная трудность проистекает из повсеместно распространенной индустрии выращивания опийного мака. Пока у Афганистана не будет экономики, которую хотя бы с натяжкой можно было бы назвать нормальной, вызов коррупции не будет преодолен. Официальный Кабул должен прилагать больше стараний к борьбе с вызовами внутри страны. Вместе с тем, учитывая все перечисленные выше факторы, особых чудес ожидать не стоит.
