Конституционный суд наводит в Германии порядок

В результате инициированной правительством избирательной системы число депутатов Бундестага может существенно сократиться. Фото Reuters

Газета Hamburger Abendblatt сообщила о новых проблемах для правящей в Германии коалиции трех партий – Социал-демократической (СДПГ), Свободной демократической (СвДП) и «Зеленых», – которые, очевидно, появятся после 19 декабря. В этот день Конституционный суд должен дать ответ на пять запросов, направленных на его рассмотрение оппозиционными Христианско-демократическим союзом и Христианско-социальным союзом (ХДС/ХСС).

После успешной жалобы оппозиции по поводу ситуации вокруг бюджета новые запросы в Конституционный суд позволяют сделать вывод, что лидеры ХДС/ХСС, видимо, отказались от достижения договоренности с канцлером Олафом Шольцем о смене им партнеров по коалиции. Теперь они делают ставку на роспуск правительства и проведение досрочных парламентских выборов.

Первая жалоба касается выборов в Берлине в 2021 году. Тогда в столице проводились выборы в Бундестаг и берлинский Ландтаг. Голосование прошло со значительными организационными нарушениями, что было зафиксировано тогдашней оппозицией в лице христианских демократов и вызвало их протесты. В результат Бундестаг принял решение повторить выборы примерно в половине округов. Однако это решение оппозицию не устроило, и она потребовала в новой жалобе в Конституционный суд повторения выборов для всего Берлина.

В нынешней внутриполитической ситуации повторение столичных выборов может привести к существенному сокращению депутатских мест для правящей коалиции и, возможно, лишению имеющегося пока большинства в Бундестаге. Особенно катастрофическими они могут стать для Левой партии, переживающей кризис в связи с выходом из нее ряда функционеров вместе с Сарой Вагенкнехт, которые основали собственную политическую силу. В итоге Левая партия может вообще исчезнуть из Бундестага.

Заслуживает внимания и требование ХДС/ХСС к Конституционному суду относительно расследования банковской аферы, в которой оказался замешанным действующий канцлер в бытность его первым бургомистром Гамбурга (см. «НГ» от 08.11.23). Дело в том, что попытка оппозиции наладить работу подкомитета по расследованию деятельности Шольца в тот период наталкивается на бойкот со стороны депутатов правящей коалиции, утверждающих, что нынешний Бундестаг со старыми аферами канцлера ничего общего не имеет. В то же время аналогичное расследование проводит соответствующий подкомитет гамбургского земельного парламента. Для ХДС/ХСС важно усилить давление на канцлера и расширить масштабы расследования, в результате которого Шольц может оказаться под судом. В своей жалобе ХДС/ХСС требует санкционировать работу подкомитета Бундестага относительно расследования банковской аферы в Гамбурге в полном объеме.

Третья жалоба касается решения правительства о реформе избирательной системы, которая приведет к сокращению числа депутатов Бундестага с нынешних 736 до 630. Но достигаться это будет за счет уменьшения роли вторых голосов, которые отдаются за партийные списки. По Конституции каждый избиратель обладает двумя голосами. Один он отдает за прямого кандидата, баллотирующегося в конкретном избирательном округе, а второй – за партийные списки. Оппозиция опасается, что при такой реформе ХСС, которая выступает только в Баварии, может вообще не попасть в Бундестаг.

Четвертая жалоба связана с так называемым законом об отоплении, предусматривающем отказ от использования мазута и газа при отоплении домов и переход на тепловые насосы. Этот закон правительство намеревалось принять в Бундестаге еще до летних каникул, но ХДС направил жалобу в Конституционный суд с просьбой отсрочить этот шаг якобы из-за недостаточного времени для обсуждения законопроекта парламентариями. Судьи тогда поддержали христианских демократов и отложили его обсуждение. Теперь же они наконец должны решить, достаточно ли времени было у парламентариев для обсуждения закона и может ли Бундестаг его принять.

Пятая жалоба касается сроков рассмотрения запросов депутатов, направленных как правительству, так и отдельным министрам. Дело в том, что, как правило, министры затягивают ответы на месяцы и даже годы, и тогда запрос теряет актуальность.