5
13760
Газета Воины и Армии Печатная версия

30.06.2014 00:01:00

Проблемы с "Ангарой" начались не сегодня

Неудачи ракетной отрасли обусловлены не столько техническими ошибками, сколько системными сбоями в отечественной экономике

Тэги: космическая отрасль, ракеты, ангара


космическая отрасль, ракеты, ангара Старт ракетоносителя «Ангара-1.2ПП» отложен на неопределенное время. Фото ИТАР-ТАСС

Отложенный старт ракетоносителя «Ангара-1.2ПП» на космодроме «Плесецк», за которым по телевидению наблюдало население страны, в том числе президент Владимир Путин, –  явление печальное. Череда неудач, которая в последнее время преследует отечественную ракетно-космическую отрасль, рождает в обществе пессимизм и, конечно, не укрепляет веру в способность страны оставаться мировым лидером в космической сфере. 

Сбой при старте легкой ракеты КРК «Ангара» 27 июня произошел по техническим причинам. В этом нет ничего необычного, при испытании новой техники часто происходят сбои.

А то, что «Ангара-1.2ПП» – успешный проект, во многом доказано практикой, и таково мнение экспертного сообщества. При этом причины ошибок и просчетов ракетной отрасли видятся не столько в технических факторах, сколько в системе взаимодействия государства и промышленных предприятий. Во многом эта система остается малоэффективной.

В январе 2013 года южнокорейская ракета KSLV-1, которая, по оценкам экспертов, на 80% повторяет легкую российскую «Ангару», уже летала в космос, выведя на околоземную орбиту исследовательский спутник STSAT-2C. Связь разработок «Ангары» с южнокорейским проектом не скрывают и наши специалисты. Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) им. Хруничева, который является главным разработчиком нового КРК, официально сообщил на днях, что «прототип первой ступени «Ангара-1.2ПП», универсальный ракетный модуль УРМ-1, трижды прошел летные испытания в составе первой южнокорейской ракеты-носителя KSLV-1».  А именно УРМ-1, это новое русское ноу-хау, использующий в качестве ракетного топлива кислород и керосин, является первой основной ступенью южнокорейской ракеты, позволяющей ей преодолевать земное тяготение. 

По замыслу конструкторов ГКНПЦ, использование дополнительного числа УРМ-1 позволяет увеличить массу полезной нагрузки, выводимой в космос, то есть в зависимости от их количества можно использовать ракеты легкого, среднего и тяжелого классов. Известно, что ракетоноситель KSLV-1 произведен Корейским институтом аэрокосмических исследований (Korea Aerospace Research Institute, KARI) совместно с авиакомпанией Korean Air и российским космическим Центром им. Хруничева. Причем вклад и помощь нашего ГКНПЦ оказались решающими. С помощью наших УРМ-1, разработав свои ракетные модули (возможно, и скопировав наши технологии), корейцы планируют запустить ракеты среднего и тяжелого класса. И, видимо, это у них получится. Но вот вопрос: почему это пока не получается у России?

«Создание космического ракетного комплекса «Ангара» – задача особой государственной важности. Ввод КРК «Ангара» в эксплуатацию позволит России запускать космические аппараты всех типов со своей территории и обеспечит нашей стране независимый гарантированный доступ в космос», – говорится в официальном пресс-релизе ГКНПЦ им. Хруничева. 

Кто бы спорил. Но разработка этого типа КРК введется около 20 лет. Создание отечественного КРК стартовало в начале 90-х годов. Конкурс на его разработку был проведен в августе 1994-го,  его выиграл ГКНПЦ. Через год – 26 августа 1995-го – был утвержден график создания «Ангары». В этом графике срок летных испытаний был намечен на 2005 год. Однако сроки первого пуска ракеты постоянно переносились. Между тем в проект вкладывались значительные деньги. Бывший руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин в 2012 году объявил, что на разработку «Ангары» к тому моменту потратили более 160 млрд руб., или около 5 млрд долл. Это очень много. Член-корреспондент Академии военных наук полковник Эдуард Родюков считает, что американцы при создании РН Falcon (американская ракета, на которой, как и на «Ангаре», используются универсальные ракетные модули) потратили гораздо меньше денег. «Согласно открытым источникам, они на свой проект потратили менее 1 млрд долл.», – отмечает Родюков. При этом, начав разработку проекта в 2005 году, США к настоящему времени уже сделали около 10 успешных пусков этой ракеты.

«У американцев в основном разработкой ракетных и космических проектов занимаются частные компании. Им невыгодно затягивать выполнение контрактов, нацеленных на производство конечной продукции. Поэтому по материальным соображениям разработка Falcon оказалась на порядок эффективнее нашей «Ангары», – дополняет Родюкова военный эксперт полковник Владимир Попов. Он полагает, что в России частно-государственное партнерство, особенно в высокотехнологичных отраслях, в зачаточном состоянии. «Опыт показывает, что нигде в мире, где государство руководит производством, эффективность не бывает высокой, – отмечает Попов. – В России по-прежнему существует советский способ развития экономики – выполнить и перевыполнить план. Сначала пуск «Ангары-1.2ПП» планировали на 2015 год. Потом срок перенесли на июнь 2014-го. Начались авральные работы по выполнению нового плана. По этому вопросу несколько раз заседало правительство. А Минобороны даже установило видеокамеры на строительных площадках «Плесецка», чтобы отслеживать процесс оборудования ракетного старта для ракеты. А что в результате? Плановые показатели в очередной раз сорваны. И по каким причинам – неизвестно. Трудно представить, чтобы подобные события имели место в Пентагоне».

В свою очередь, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН генерал-майор Владимир Дворкин, долгое время возглавлявший один из центральных научно-исследовательских институтов Минобороны, считает, что технический сбой при пуске «Ангары» – закономерное явление. «Это часто имеет место при испытании новой техники, когда, скажем, происходит сбой циклограммы подготовки к пуску, – говорит эксперт. – Из этого трагедии делать не надо. Здесь задуматься надо над системными проблемами, которые имеются в ракетно-технической отрасли. Во-первых, в промышленности не налажен должный контроль за качеством производимой продукции, который существовал ранее. Во-вторых, обвально падает квалификационный уровень и профессионализм кадров, работающих в космической отрасли. И, в-третьих, у нас по-прежнему на увеличение стоимости космической продукции влияет коррупция. И счет, здесь, к сожалению, идет не на единицы, а на десятки процентов».

Таким образом, при всем новаторстве идей и технических решений реальные промышленная разработка и производство новых ракет остаются для нашей страны головной болью. Очевидно, что России необходимо поменять систему взаимоотношений государства и промышленных предприятий и решить многие другие проблемы, которые мешают развитию высокотехнологичного промышленного бизнеса в РФ.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(5)


Алексей Гринченко 08:22 30.06.2014

Для начала немного освежим в памяти матчасть , хотя бы в объеме "Википедии". 1. Из статьи "Ангара (ракетоноситель)" узнаем ,что на проект "Ангара" потрачено за все время: ЦИТАТА: "100 млрд рублей. (на 2013 год) " -, т.е. примерно 3 млрд долларов , а. никак не 5 миллиардов ,как в определенном контексте сказанул Поповкин. >>>>>>>>>>>> 2. Из статьи "Space X" в английской Википедии (раздел "Funding" узнаем, что Илон Маск действительно вложил в проект всего 100 млн. своих долларов, но при этом еще 100 млн. вложили другие частные инвесторы( Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, и др. ) . Также компанией "Space X" были выпущены ценные бумаги (акции, векселя, и т.п.) на 50-200 млн. долларов. Но главное - компания заключила свыше 40 контрактов на БУДУЩИЕ запуски не менее , чем по 100 млн. долларов за каждый, т.е. более чем на 4 млрд.долларов. При этом даже не имеет особого значения, получил ли Маск сразу предоплату или же просто гарантированные контракты : в условиях низких ставок кредитования , которые действовали и все еще действуют в США, он мог спокойно получать банковские кредиты под эти контракты на те же самые 3-4 миллиарда долларов, необходимые для реализации проекта или же играть со скидками на предоплате в зависимости от готовности изделий к запуску. Дополнительное финансирование от NASA в размере 500-600 млн.долларов проходит по отдельной статье. Таким образом на реализацию своего проекта Илон Маск имел ничуть не меньше финансовых ресурсов, чем проект "Ангара" А может даже и больше. При том, что штат сотрудников у него был намного меньше, и он мог легко пользоваться услугами ДЕЙСТВУЮЩИХ предприятий аэрокосмической отрасли США >>>>>>>>> 3. Ряд технических сложностей и значительных дополнительных расходов проекта "Ангара" связаны с тем ,что запуски должны осуществляться с не очень обустроенных космодромов "Восточный" (51°48′56″ с. ш.) и "Плесецк" ( 62°57′35″ с. ш. ), которые к тому же расположены значительно севернее космодрома на мысе Канаверал ( 28°29′20″ с. ш. ), откуда стартуют Falcon. При равной мощности/эффективности ракетоносителей это приводит к снижению выводимой на орбиту полезной нагрузки и к повышенному расходу топлива (в том числе и на испытаниях) >>>>>>>>>>>> 4. То ,что Маск "НАЧИНАЛ С НУЛЯ", как говорят об этом критики проекта "Ангара", тоже легко опровергается "Википедией" . В статье "Фалькон _(ракеты)" указано : "Низкая стоимость объясняется максимальной унификацией, а также использованием готовых решений (в частности, тех, которые применялись в лунной программе НАСА). " Напомню, что на лунную программу NASA потратила примерно 25 тогдашних миллиардов долларов., что согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории НАСА, приблизительно равнялась 136 миллиардам в долларах 2005 года. Сейчас, в 2014 , это уже примерно 150 млрд. Даже если из разработок лунной программы Илону Маску удалось воспользоваться только парой процентов на стадии проектирования и/или организации производства компонентов , то это уже сэкономило ему миллиарды долларов. >>>>>>>>>>> 5. Для корректности сопоставления условий реализации проектов следует вспомнить ,что после антисоветской контрреволюции и грабительской прихватизации с участием иностранных мародеров, ракетно-космическая отрасль была поставлена на грань уничтожения : тысячи предприятий - смежников были закрыты или перепрофилированы, научные, инженерные кадры и квалифицированные рабочие были вынуждены сменить профессии и места работы , чтобы выжить (либо уходя в бизнес, либо эмигрируя) , а подготовка новых кадров в школах, техникумах и вузах была если не разгромлена полностью, то существенно ухудшена. Сохранившимся же предприятиям отрасли нужно было как-то выживать в новых условиях с резким недофинансированием по госзаказам, при одновременном ухудшении социального обеспечения своих работников со стороны государства и значительном удорожании стоимости материалов и тарифов. Никаких таких проблем у Маска в США не было. Наоборот, за счет мародерства в России и странах бывшего социалистического содружества (СНГ и СЭВ), а затем еще в Ираке, у США это были "тучные годы"

Николай Петрович 08:25 30.06.2014

Как, говорит один политик: давайте отделять мух от котлет. В эпоху СССР, каждый пуск (неважно чего, энергоагрегата, канала орошения или мартена) приурачивался к круглой или политическо-значимой дате (съезд, пленум и т.д.). Но наработки, предшествующие ПУСКА были в первую очередь экономическо-технологически обоснованы и подкреплены моделированием процесса. Подготовка пуска и сам пуск характеризовался логическим и практическим завершением СОЗИДАНИЯ (или СОЗДАНИЯ), хоть все лезли их кожи (кто-то и из шкуры), но небыло штурмовщины (преступного уменьшения этапов или циклов). Но это было (можно сказать за царя-гороха) давно... Сейчас не нужно погонять весь сыр-бор с Ангарой с прямой (виртуальная красная ленточка режется в прямом эфире) трансляцией от первого лица, в день когда три бывшие соседки, "изменив", уходят к другому. Следует рассматривать что сей жест, был транслирован ЭТОМУ ДРУГОМУ.. только как-то комично-жалкий жест получился: ну , прям как в Том и Джерри (где антигерою опять рельсой попало). Ну, хоть додумались в оправдание : мол вчера хотели, но мы завтра... а завтра (тихонько от греха подальше сняли с глаз долой со стартового стола - ((вдруг провокатор гвоздиком дырку сделает)) ) ... короче работать надо, работать. Может и полетит.

Мартин Бергман 10:22 30.06.2014

Оценочная стоимость проекта Falcon и космического корабля Dragon, которую НАСА само и провело, было первоначально 4 миллиарда долларов, была и альтернативная оценка, 1.7 миллиарда, она не расшифровывается, но можно предположить, что благодаря коммерциалиации части пусков. Коммерциализация не означает, что проект стал дешевле, просто платит за него не только НАСА. Этих денег у НАСА не было, был бюджет 800 миллионов, который приняли 2 американские компании Space X и Orbital Services Corp. of Dulles, Virginiа, 4 миллиарда они собрали, взяв бюджет НАСА, предназначенный для разработки ракеты носителя и космического корабля, заключив договоры на 40 пусков они собрали, пожалуй, больше чем 4 миллиарда. (пуск стоит от 60 -130 млн) Теперь вопрос, 40 пусков уже проданы, 800 миллионов это грубо 8 пусков НАСА против 40 пусков в коммерческих целях. Не знаю сколько таких пусков можно сделать в год, но кажется, что уже на долгие годы эта ракета со своими пусками продана коммерческим предприятиям, НАСА имеет лишь 15 процентов, на ближайшие лет 10 точно. В какой мере этот проект остается проектом НАСА? При этом НАСА практически бесплатно передает коммерческим фирмам все свои предыдущие наработки и технологии, миллиардные усилия всех американских налогоплательщиков. Я абсолютно не уверен, что нам подобный путь подойдет. Наши олигархи это по сути пятая колонна и всякие переданные им космические технологии завтра будут у США. В результате ли предательства, шантажа или просто коммерческой сиюминутной выгоды. Я уже не говорю, что мы потеряем самостоятельность в стратегической области. ...Да, на ближайшую перспективу государство "съэкономит", но эта экономия вылезет боком.

Мартин Бергман 10:26 30.06.2014

...И в продолжение, понятно, что сам проект дешевле не станет, просто за него будут платить другие люди, но и принадлежать он будет другим...Теперь по поводу американцев, которых везде ставят в пример. Был Шаттл, который как утверждали и экономичнее, и современнее. Теперь Шаттл на помойке, разрабатывают ракету носитель и космический корабль, нас чуть не втянули в эту гонку с Шаттлом, ...может не нужно так глупо и слепо следовать примеру американцев, своим умом пора думать...

Владимир Степанов 13:46 30.06.2014

Космонавтика и ядерная физика были главными мишенями, уничтожение которых должно было сделать беззащитной Россию в результате горбачевско-ельцинских "реформ". В силу специфики Средьмаша ядерщики и зарядчики в особенности устояли. Космонавтика практически уничтожена. Отдельные, выживающие на грани умирания предприятия, не в состоянии обеспечить полноценное функционирование универсальной интегрированной инфраструктуры, необходимой для столь многофункционального организма. К этому добавляется распыление средств на Восточный и деградация кадров на всех уровнях. Также вспомним, что работы по Ангаре были остановлены бессмысленным и вредным суечением с РН "Русь". Только в самое последнее время Рогозин и Остапенко при прямой поддержке президента начинают возрождение отрасли и наведение в ней порядка. Необходимо прекратить вредное и опасное вмешательство некомпетентных и просто заинтересованных в достижении своекорыстных целей лиц в столь ответственную работу. Не дать использовать неизбежные рабочие моменты как повод для дезорганизации и дискредитации сложнейшего процесса,обеспечивающего стратегическое направление развития страны. Ни о каком частно-государственном партнерстве на данном этапе здесь речи быть не может, если только это не будет детально проработанный проект, способный поддержать и ускорить возрождение отрасли.Остается добавитть, что реально так называемые "частные" фирмы США представляют фактически своего рода подразделения НАСА и крупнейших подрядчиков Пентагона, давно превратившихся по сути в государственные концерны. Также и крупнейшие достижения США в электронике и ИТ оказались возможны лишь в условиях мощнейшей поддержки со стороны государства и были прямо инициированы и организованы им.



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


США инициируют рассмотрение в Совбезе ООН вопроса о запусках КНДР баллистических ракет

США инициируют рассмотрение в Совбезе ООН вопроса о запусках КНДР баллистических ракет

0
599
Пхеньян провел неудачный запуск баллистической ракеты средней дальности

Пхеньян провел неудачный запуск баллистической ракеты средней дальности

0
420
Несанкционированная утечка информации от высокопоставленного патриота

Несанкционированная утечка информации от высокопоставленного патриота

Всю правду о нашем технологическом отставании узнаем, как всегда, потом – после смены власти

1
8784
Гиперзвуковой прорыв России

Гиперзвуковой прорыв России

Олег Владыкин

Наша страна также сможет наносить глобальный молниеносный удар

4
17549

Другие новости

24smi.org