Наталья Талалай - Аркадий Исмаилович, каковы темпы снижения товарооборота между Украиной и Россией сегодня?
- Судите сами: если в 1994 году доля РФ в общем объеме внешней торговли Украины составляла 47,5%, в 2001 году - 32%, то за 9 месяцев 2002 года - 30,7%. Удельный вес России в украинском экспорте снизился с 37,4% в 1994 году до 29% в 2001, а доля импорта из России - с 58,1% (1994 год) до 35,5% (2001 год).
Можно назвать несколько основных причин падения товарооборота: переориентация внешней торговли обеих стран на другие рынки, ослабление кооперационных связей, взаимное введение ограничений на торговлю карамелью, металлопродукцией, подсолнечником, автомобилями. Кроме того, налогообложение экспорта должно проходить по нулевой ставке, а Россия поставляет нам нефть, газ и газовый конденсат с экспортной пошлиной и НДС, что увеличивает затраты Украины на производство всех видов продукции, работ и услуг. Повлиял на ситуацию и переход в России с 1 июля 2001 года на взимание НДС по принципу страны назначения.
По данным за 11 месяцев 2002 года, снизили экспорт в Россию украинские металлурги (почти на 42%), химики (на 28%) и пищевики (на 9,1%). Почти все украинские экспортеры отмечают, что им стало сложнее работать на российском рынке.
В результате Украина постоянно имеет отрицательное сальдо в торговле товарами с Россией (последние три года оно превышает 2 миллиарда долларов, а в 1997-1998 годы доходило и до 4 миллиардов), что заставляет нас сдерживать импорт товаров из России.
- Возможно, выходом из данной ситуации стало бы создание зоны свободной торговли между нашими странами или вступление Украины в Евразийское экономическое содружество?
- Зона свободной торговли в рамках СНГ фактически не работает, многие из документов, составляющих нормативную базу ЗСТ, не подписаны или не ратифицированы. Но проблема еще и в том, что не согласован режим свободной торговли в рамках СНГ и тот режим, который действует в рамках ЕврАзЭС. Кроме того, слишком велико различие экономических потенциалов участников, а соответственно и весовых категорий при принятии совместных решений.
Президент Украины заявил о том, что мы пока не будем вступать в ЕврАзЭС именно по экономическим соображениям. Участие Украины в ЕврАзЭС было бы оправданным, если бы Россия по крайней мере распространила свои внутренние цены, прежде всего на энергоносители, на все содружество стран.
- В таком случае, какие механизмы сотрудничества, на ваш взгляд, являются наиболее эффективными и какие направления на сегодня наиболее перспективны?
- Опыт показал, что многосторонние межгосударственные соглашения обозначают лишь общие политические принципы, нельзя преувеличивать их значение как инструмента экономического взаимодействия. Наиболее эффективной формой сотрудничества в сфере экономики являются двусторонние отношения государств и сотрудничество в отдельных отраслях. Например, сотрудничество по созданию единого энергетического и информационного пространств, создание транспортных коридоров. Наиболее эффективным являются сотрудничество между регионами и на уровне предприятий, то есть на уровне, свободном от политических пристрастий.
Наиболее выгодным для Украины является сотрудничество с РФ в топливно-энергетическом комплексе и совместном ремонте и обслуживании газовых магистралей. Это прежде всего обеспечение параллельной работы энергосистем (и не только России и Украины, но и других стран СНГ и Балтии) с Трансъевропейской синхронной объединенной электроэнергетической системой Европы "Тесис". Это первое крупное направление деятельности.
Второе направление - создание международного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины. Искать другого партнера в деле обслуживания магистралей Украине не стоит. Однако консорциум как временное образование для решения какой-то задачи или реализации крупного проекта должен работать под серьезным государственным контролем.
- Однако многие аналитики склоняются к тому, что в управлении консорциумом должна присутствовать также и третья сторона.
- Поскольку Украина и Россия имеют неравные экономические потенциалы, неравные экономические возможности и резервы, украинская сторона заинтересована в том, чтобы не оставаться наедине со столь серьезным партнером. Мы априори не подозреваем, что Россия будет вести какую-то "подрывную работу" в рамках этого консорциума, но хотели бы иметь противовесы, поэтому в данном случае нам необходимо иметь некоего арбитра, например в лице возможного третьего участника консорциума - Германии.
Кроме того, достаточно вескими аргументами в пользу многосторонних отношений в рамках консорциума являются объединение возможно более значительного капитала, привлечение технологического опыта и опыта управления подобными объединениями.
