Ольгу Голодец обвинили в пенсионных манипуляциях

Фото Reuters

Конфликт из-за принудительной накопительной пенсионной системы в России явно обостряется. Частные фонды обвиняют вице-премьера Ольгу Голодец в том, что она вводит в заблуждение правительство и общественность своими рассказами о неэффективности обязательных пенсионных накоплений. Доказывая неправоту Голодец, частные фонды ссылаются на данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Однако некоторые эксперты утверждают, что и данные ОЭСР вызывают сомнения – многие цифры в этих международных отчетах отражают не фактическое положение дел, а лишь гипотетические предположения.

Между сторонниками и противниками принудительных пенсионных накоплений разгорелся скандал. Во вторник вице-премьер по социальной политике Ольга Голодец, ссылаясь на доклад ОЭСР, заявила, что международный опыт убеждает в низкой эффективности подобных обязательных систем. Далеко не во всех странах вообще действует принудительный механизм пенсионных накоплений. «В развитых странах, на которые мы равняемся по экономике, по производительности труда, по доходам на душу населения – это США, Великобритания, Франция, Германия, – такие системы не применяются», – сказала Голодец. По ее словам, там работают добровольные, а не обязательные накопительные пенсионные системы.

Среди стран, в которых применяется обязательный накопительный элемент, Голодец назвала Норвегию, Польшу, Венгрию, Чили. Наконец, есть примеры, когда некоторые страны, например Аргентина, обнулили обязательную накопительную пенсионную систему. «Эта система во многих странах показывает низкую эффективность», – цитирует вице-премьера ТАСС.  «Это нужно для того, чтобы соотнести себя с другими странами: мы хотим жить, как в Чили или как в Германии, Франции, Великобритании?» – передает рассуждения Голодец агентство РИА Новости. Правительству нужно окончательно решить судьбу обязательных пенсионных накоплений до принятия бюджета на 2016 год, добавила вице-премьер.

Реакция участников рынка, заинтересованных в сохранении именно обязательного принципа накоплений, не заставила себя ждать. Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) обнародовала во вторник вечером свою официальную позицию по поводу выводов  Голодец. «Заявление Голодец о докладе ОЭСР по пенсиям не соответствует действительности», – считает НАПФ.

Специалисты НАПФ тоже ссылаются на данные ОЭСР, прежде всего на доклад, который был презентован в 2012–2013 годах и назывался «Роль накопительных пенсий в системах пенсионного обеспечения: проблемы пенсионной системы Российской Федерации». «В 21 из 34 стран ОЭСР, в которых введен обязательный накопительный компонент пенсионной системы, уровень пенсий превышает 60% и более от последней заработной платы (так называемый коэффициент замещения). В 22 странах, где накопительная часть пенсии имеет добровольный характер, коэффициент замещения составляет менее 60%. При этом в 16 странах этот показатель менее 40%», – приводит свои доводы НАПФ.

Ключевая рекомендация международных экспертов – обязательность сохранения накопительной системы в структуре пенсий, обращают внимание представители частных фондов. «Использование лишь одного вида пенсионного обеспечения приводит к созданию серьезного риска для пенсионеров», – указывает НАПФ.

Представители частных фондов подчеркивают, что иностранные исследователи особое внимание уделяют негативному опыту тех стран, которые полностью ликвидировали накопительный компонент. «Международные эксперты едины во мнении – покрытие дефицита государственного бюджета будет наблюдаться в виде краткосрочного прироста, однако потом возникнут долгосрочные затраты на дополнительные государственные расходы из-за налогового давления на пожилое население», – уточняют в НАПФ.

Правда, почему частные фонды связывают высокий размер пенсий с сохранением в стране именно обязательной накопительной пенсионной системы, не совсем понятно. Международный опыт на самом деле показывает, что обязательная накопительная система далеко не всегда гарантирует высокий коэффициент замещения пенсией заработка. Точно так же отсутствие обязательной накопительной системы далеко не всегда становится причиной низких пенсий в стране.

Если буквально воспринимать данные ОЭСР, на которые ссылаются в НАПФ, то самые богатые на свете пенсионеры живут в Греции. В этой стране, по данным на 2012 год, не было обязательной накопительной пенсионной системы и при этом коэффициент замещения там составлял около 110%. Самые низкие пенсии среди стран ОЭСР оказались у Мексики и Ирландии – коэффициент замещения ниже 40%. В Мексике есть обязательная накопительная пенсионная система, а в Ирландии ее нет.

Другими словами, отчеты ОЭСР можно трактовать как в пользу, так и против отмены обязательных накопительных пенсий. Некоторые эксперты указывают, что и сами цифры в докладах ОЭСР часто вызывают сомнения.

«Я полностью разделяю выводы Ольги Голодец о неэффективности обязательных накопительных пенсионных систем и удивлена непрофессиональным использованием материалов ОЭСР, которые якобы доказывают обратное. В действительности в докладах ОЭСР часто используются не фактические результаты работы пенсионных систем, а некие гипотетические данные по проектам реформ», – заявила вчера «НГ» зампред думского комитета по бюджету Оксана Дмитриева.

Так, например, для коэффициента замещения – то есть отношения пенсии к средней зарплате для накопительного элемента в России – ОЭСР называет цифру в 17%, что явно не соответствует нынешним реалиям. «В действительности отношение накопительной компоненты пенсии к зарплате в России не превышает тысячной доли процента», – говорит Дмитриева. «К сожалению, в докладах ОЭСР часто приводятся не фактические, а лишь проектные данные», – подчеркивает экономист.

В качестве неудачных примеров обязательных накопительных пенсионных систем Дмитриева приводит опыт Чили, Мексики и даже Швеции. «Из-за низкой доходности накопительных систем в Мексике и Чили многие граждане этих стран вынуждены работать практически до смерти», – указывает экономист. В Швеции средняя доходность вложения пенсионных накоплений за последние 12 лет оказалась ниже инфляции и значительно ниже номинального прироста ВВП. Это означает, что солидарная система была эффективнее накопительной.

«В России доходность пенсионных накоплений также крайне низка. Но даже если предположить, что она станет такой же, как в Швеции, преимущества накопительной системы россияне смогут почувствовать только при достижении трудового стажа почти в 60 лет», – предупреждает Дмитриева.