Вчера утром рано поднявшимся гражданам показали очередную подборку партийных роликов, представлявших на этот раз исключительно демократические структуры. Григорий Явлинский, выступление которого на ядовито-зеленом фоне завершило получасовой выпуск, произнес в конце любопытную фразу. Смысл ее в том, что ни одна другая партия не сможет и не захочет сделать для народа столько, сколько обещает «Яблоко».
Накануне «НГ» опубликовала яростную полемику Ивана Старикова и Бориса Немцова. Оба – приверженцы одного и того же праволиберального мировоззрения. Расходящиеся в способах достижения цели. Но, кажется, нет для них большего врага, нежели бывший единомышленник.
Ни одна из этих партий не обрушивает столько критики на головы классовых, идеологических противников – коммунистов, например. Хотя, казалось бы, вопросов к Геннадию Зюганову у каждой из либеральных партий должно быть множество. Так нет: именно в Зюганове «Яблоко», например, видит естественного союзника. А обличительный пафос и доверительные интонации Михаила Барщевского направлены на кого угодно, только не на партию власти.
Ситуация взаимного неприятия особенно заметна в теледебатах. Становится понятно, что не только отсутствие главного противника вызывает междоусобную войну кандидатов от демократического лагеря. Налицо давние, непримиримые разногласия, погасить которые не способна даже отчетливая перспектива остаться вечными маргиналами. Создание либеральной общедемократической фракции в Думе кажется участникам дискуссии менее важным делом, нежели самоидентификация по второстепенным вопросам тактики.
Между тем перспектива забвения ожидает всех участников нездорового состязания. Поскольку избиратели не в силах понять, например, чем вызвано предельное взаимное неприятие Чубайса и Явлинского. Или: почему Барщевскому вдруг понадобилось создавать свою партию при наличии такого многообразия на либеральном фланге.
Причин непонимания две. Во-первых, отсутствие четкой идеологии у каждой из структур. Внятные установки заменены ворохом лозунгов, слабо различимых у разных партий. Во-вторых, расхождения не касаются главных тем, волнующих граждан, будь то отсутствие гарантий для бизнеса, защита частной собственности, доступность образования или армейская реформа.
Самоубийственная тактика борьбы за выживание – порознь – скажется не только на судьбе самих либералов. В заложниках амбициозных лидеров окажется после выборов Россия. Неокрепшая демократия легко устранима с политического поля многовековыми традициями чинопочитания и страха.
В этой ситуации антилиберальные силы получают карт-бланш, оставляя страну на долгие годы в состоянии застоя, чреватого болезненными кризисами.
Противники демократов с удовольствием наблюдают, как они топчут друг друга. И это стало традицией: с легкой руки новых либералов поколение «перестройщиков» первой волны обрело репутацию легкомысленных приспособленцев. Критика правых в адрес друг друга позволяет партии власти достигать своей цели малой кровью. Это вызывает сожаление, тем более на фоне того, что в России бурными темпами происходит становление среднего класса, интересы которого объективно выражает идеология демократии и либерализма.
Валерий Мастеров 
