Нематериальный фактор

Сегодня в Москве спецдокладчик ООН Леандро Депуи выступит перед журналистами по вопросам независимости судей и адвокатов. Он приехал в РФ с рабочим визитом – исследовать ситуацию в стране в этой области и доложить о ней мировому сообществу. Между тем для самой России проблема независимого судопроизводства является краеугольным камнем дальнейших преобразований. Это звено, ухватившись за которое можно решить многие, если не все важнейшие вопросы – и далеко не только в области прав человека. И не случайно с судебной реформы начал деятельность на посту главы государства юрист Дмитрий Медведев.

Первая проблема в том, что у нас до сих пор не определены критерии независимости судей.

При огромном бюджетном профиците можно росчерком пера поднять зарплату служителям Фемиды. И это будет сделано. Несомненно, судья должен быть уверен в собственном будущем. В достойной пенсии. В хорошем лечении. Он не должен нуждаться в жилье. Однако где границы увеличения денежного довольствия – и почему этот труд должен оплачиваться выше, чем, к примеру, труд шахтера или успешного государственного топ-менеджера? А если завтра в стране разразится экономический кризис – это будет означать крах судебной системы? И почему на Западе, где судьи пользуются непререкаемым авторитетом, они получают меньше, чем преуспевающие адвокаты? Видимо, дело не только в оплате усилий по восстановлению справедливости.

Еще один проверенный способ достижения цели – несменяемость судей. Они должны знать, что их не уволят за решение, неугодное крупному чиновнику. Однако не станет ли этот принцип индульгенцией для нарушителя, способствуя безнаказанности?

Очевидно, материальный фактор не является решающим. Залогом справедливости судебных решений (а этот термин в массовом сознании часто совпадает с понятием законности) является фактор нематериальный.

Репутационная составляющая российских судов сегодня, судя по опросам общественного мнения, чрезвычайно низка. В то время как именно здесь, в этой области, проверяется качество всего судопроизводства. В основе которого всегда лежит неукоснительное соблюдение принципа состязательности процесса. Все нарушения происходят именно на этой ступени. Все претензии к судьям базируются не на отрицательном отношении к вердиктам, а на том, что стороны поставлены в неравное положение. И потому становится возможной имитация соблюдения закона. Отличающаяся от истинного отсутствием справедливости в решении. Явление это опаснее, чем кажется. Речь идет не только о жертвах правосудия. Речь идет о неправедных победителях. О той самой индульгенции, толкающей на новое нарушение закона.

Можно возразить: обществом тема независимых судов пока не востребована. Разумеется. Потому что ее замалчивают. И не только СМИ. В недавней парламентской кампании ни одна из партий, числящихся в оппозиционных, не поставила вопроса ребром, не сделала проблему независимости суда своим главным (если не единственным) лозунгом. В лучшем случае он терялся среди несопоставимых по значимости социально-популистских требований.

Важные шаги в решении проблемы независимости судей (пока – от местных властей) уже сделаны. К примеру, сегодня территории, на которые распространяются полномочия федеральных арбитражных судов округов (ФАСО), не совпадают с административно-территориальным делением страны. А недавно по тому же принципу произошло прикрепление судов апелляционных.

Трудность проведения реформы в том, что она не может быть осуществлена изолированно от других преобразований.

Независимым судам как воздух требуются независимые СМИ – иначе граждане будут даже не в курсе усилий президента по решению проблемы. Напрасно было бы думать, что поднять этот воз можно только усилиями сверху. Граждане должны стать участниками процесса.