В минувшую субботу в московском метро милиционеров очевидно было больше, чем обычно. И это – не единственный знак милицейского усиления, какие случаются в столице после ЧП, в праздники или когда компетентные органы получают сигналы об опасности. По косвенным признакам можно предположить, что в данном случае кое-какой информацией компетентные органы действительно располагали. Другой вопрос: надо ли иметь доступ к оперативной информации, если открытые источники в последние недели, даже дни давали достаточно оснований для того, чтобы ждать «ответных действий», то есть – терактов?
Аргументы? Вот они.
В прошлую среду сотрудники УФСБ в столице Кабардино-Балкарии в перестрелке убили боевика. Позже появилась информация, что это – главарь бандподполья Анзор Астемиров. Двумя днями раньше в ходе спецоперации в Ингушетии убиты трое боевиков, входившие в «сурхахинскую бандгруппу», которая планировала совершить ряд терактов на территории Ингушетии. 22 марта силовые структуры Дагестана сообщили о ликвидации так называемого «эмира Грозного», по одной информации – Саламбека Ахмадова, по другой – Магомеда Ахмадова. До того в Чечне ликвидировали арабского наемника Абу Халеда, который, по данным источников в правоохранительных органах, отвечал за безопасность Доку Умарова, считающегося лидером северокавказских боевиков. Абу Халед в Чечне занимался технической и психологической подготовкой террористов. Наконец, самой громкой за последнее время стала ликвидация 2 марта в ингушском селе Экажево Александра Тихомирова, известного под именем Саид Бурятский и считавшегося одним из идеологов северокавказских боевиков. Тогда же сказали о причастности Бурятского к покушению на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, взрыву в Назрановском РОВД, а также к ноябрьскому подрыву «Невского экспресса» (поезд, который вчера взорвали на «Лубянке», назывался «Красная стрела», то есть террористы не стали скрывать, за кого и за что они мстят!).
Какие еще нужны были аргументы, чтобы готовиться к ответным действиям?
В США для таких случаев в 2002 году была введена пятиуровневая классификация степеней террористической угрозы. И хотя считается, что для многих американцев эта шкала от зеленого до красного остается малопонятной, пока от нее не отказываются. В декабре прошлого года, например, в Америке повысили уровень террористической угрозы до четвертого, оранжевого, – сразу после ЧП на борту авиалайнера, когда один из пассажиров пронес в самолет самодельную бомбу и только чудом она не взорвалась.
На прошлой неделе в Испании подняли уровень террористической угрозы на два балла по четырехбалльной шкале. Это было сделано после убийства французского полицейского, в котором обвиняют ETA. Время от времени объявляют о повышении террористической угрозы в Великобритании – например, в январе уровень угрозы был поднят до второго наивысшего из возможных в преддверии двух международных конференций – по Йемену и по Афганистану, которые проводились в Лондоне. Ни одного серьезного инцидента во время форумов не произошло.
И вот вопрос: надо ли власти, даже так – должна ли власть делиться с гражданами имеющейся у нее информацией о возможных терактах? Пугать и без того нервных граждан террористическими угрозами?
Один вариант ответа: власть и так-то не очень сильно заботится о своих гражданах, и тут снова, вместо того чтобы взять ответственность на себя, перекладывает ее на плечи безоружных... Но можно ответить по-другому: власть не снимает с себя ответственности, но доверяет своим гражданам. Быть бдительными просто. Проще, чем жертвой. В США, в Великобритании, в Испании это уже поняли.
Известно, что предупредить теракты трудно, очень трудно. И тем не менее.
Ольга Соловьева 
Дарья Гармоненко